半个月前分享了一段思考，主题是「LLM使用成本还比较贵的时候，可能是最适合入场的时候」。近两周Cursor的爆火，让我有了新的思考：LLM能力还比较弱的时候，可能也是最适合入场的时候。

Cursor最早进入我的视野是在2023年4月份左右，当时Cursor刚推出不久，底层用的是GPT-4模型，现在饱受好评的Chat功能，当时其实已经具备了，但是我当时体验完之后，效果并不是很惊艳。用它来写点玩具代码片段是可以的，但当我尝试用它去给稍微大点的项目做新功能的开发时，就发现模型的能力严重限制了它。主要是两个问题，一是上下文不够长，当时它使用的是8K上下文的GPT-4，这就决定了它能够理解的背景信息非常有限，很难在这么短的上下文里去塞给它足够的代码和文档；二是GPT-4本身的幻觉比较严重，当你让它帮你写代码时，经常出现Bug，或者用了一些根本不存在的库或方法，导致要花很多精力去检查、修改它写的代码，反而可能拖慢了效率。

然而，仅仅是升级了一个模型，一切都变了。今年7月21日，Anthropic发布了Claude 3.5 Sonnet，其编码能力大幅提升，并拥有200K长度的上下文。当Cursor把底层依赖的模型换到了3.5 Sonnet之后，体验有了质的飞跃。我们对比一下之前影响其体验的两大问题：首先，上下文长度从8K提升到200K，实现了数量级的飞跃，可以在如此大的上下文里塞下数十个代码文件及文档，让模型充分理解项目背景、代码结构和编码风格；其次，Claude 3.5 Sonnet在编码时的幻觉惊人地少，不知Anthropic使用了什么技巧。大多数情况下，它写出的代码无需任何修改即可运行，我猜这也是Anthropic在其官方Claude应用里自信地开放Artifacts功能的原因——它在Artifacts中写出的网页，在大多数情况下可以一次性跑起来，没有任何语法错误。当这两点问题都得到极大改善后，神奇的现象发生了：以前我们使用AI编码时，几乎是抱着非常提防的低预期心态，但现在，我们可以很自信地让Claude发挥作用，我只需要提供必要的引导即可。

刚刚用了比较多的篇幅来讲Cursor，主要是想说明一个以后我们可能会经常看到的现象：如果你的应用使用今天的模型勉强能跑，那么下一代模型可能会让它的体验有质的飞跃。（这个观点来自Y Combinator的创始人Paul Graham，也就是《黑客与画家》的作者) 就像Cursor一样，去年用GPT-4的时候，只是勉强感觉这个模式可能是work的，效果很一般，但今年有了新一代模型的加持后，体验上犹如跨越了一道鸿沟，从barely works变成了works really well。

过去的一两年里，我们总听到大家在谈AI Native应用，那AI Native应用的一个基本特点是什么呢？模型越弱，应用体验就越差；反之，模型越强，应用体验就越好。如果一个应用的体验与模型的水平关系不太大，那可能说明这个应用还不算是真正的AI Native应用，而Cursor就是一个非常典型的AI Native应用。那么我们来思考一个很有意思的问题：如果我是Cursor的创始人，当我看到今天Claude 3.5 Sonnet的表现之后，才去投入精力做Cursor，还来得及吗？我的答案是No，已经太晚了。

这么说可能有点抽象，我们来打个比方：假如我是一家公司的创始人，我在招人的时候发现一个年轻人很有潜力，但其他公司并没有识别出他的潜力，目前他也还没做出什么成绩，我当时想，“目前我们公司需要的是能干活的人，他经验太少，我等他成长起来再联系”。三年之后，他已经在行业内赫赫有名，我再去联系他时，发现很多家公司都在开高薪挖他，我已经没有机会了。

在做AI Native应用时，几乎面临一样的情况。当我们发现模型在某方面的潜力有一些苗头时，就应该准备入场了。一开始用当前的模型验证时，可能会发现体验没那么好，这很正常。当我们的应用研发得差不多的时候，可能新的模型刚好出来，我们有可能会惊喜地发现，应用体验有了质的提升。那如果提升不太大怎么办呢，那就继续再等一等。当然，要超前，但也不能太超前，否则可能还没等到新模型出来就撑不下去了。

总而言之，见微知著，未雨绸缪，剩下的，就交给时间。