在小宇宙上听了小红书那篇稿子的主创团队董同学、赵同学和周同学的播客，复盘这个稿子，仍然要发表一点不同的看法[捂脸]
​
​1. 几位同学都提到他们无意于给小红书的组织、文化和业务提建议，因为“没在大厂工作过”，但其实，他们还是提了不少建议……[捂脸]而且其中一位同学，从这个播客的对话中可以听出来，其对小红书业务、组织和文化的看法，在绝大多数程度上受到了受访对象的影响和牵动…… 怎么说呢，尤其是在一些定论的东西上。但这些事儿其实现在仍然是没有定论的——比如说小红书电商的快与慢问题。要怎么快才是快呢？如果它的增长率已经高过现在主流电商平台的增长率，是快还是慢呢？它现在已经盈利了，是不是在社区起家的公司里已经是做得最好的了？有一位主创同学也提到了小红书在全球都没有对标模板，但这个快和慢该怎么衡量呢？这就又回到那个问题上了，我们用阿里拼多多抖音做电商那套放在小红书上，现在敢保证就是正确的么？毕竟让那几家巨头指数级增长的时代，都过去了啊……
​
​2. 所谓的员工视角。我觉得这个稿子建立起的很大共鸣，是一部分离职的小红书员工和广大都市特别是互联网大厂打工人的集体共鸣——狗屎公司和傻叉老板。真的，看了文章，听了播客，我意识到自己也是不折不扣的傻叉老板，我们公司也是一个傻叉公司。唯一区别是毛文超柯南他们做成了一家独角兽，而我没有，10多年了还是个小公司。我也给同事的周报批注过一些情绪化的东西，我也强调过调性而不及其余，我也有过开会骂人无意中伤人的情况，我也因为价值观和业绩甚至是公司自身的经营状况不太让人愉快地裁过员，也不是所有离开的人都觉得这家公司有值得回味和留恋的地方，也有很多人恨我……至于说互联网大厂文化中，小红书是不是最差的，我相信如果这几位同学有机会跟被其它大厂PTSD过的同学聊聊，会发现每个大厂几乎都有它伴随组织扩张、业务调整等等原因带来的各式各样的问题。举一个最简单的例子，文章和播客里面提到频繁变换一个业务的方向——可能除了腾讯，哪个大厂没有这个问题？哦，我不是说因为大家都有“狗屎公司”的嫌疑就不能写小红书，我的意思是——小红书有哪些问题是特殊的症结？否则，我的感受最多就是“小红书也不能幸免很多问题啊”（其实，很多细节反而让我觉得这公司也没那么糟好像）。
​
​3、文章发出来之后外部的感受，特别是小红书离职和在职员工发来的共鸣。这件事我是有经验的。我又要提到让我们付出很大代价的关于某家外资新能源车企的文章了。没错，今天回想的话，我们确实收到了很多离职和在职的该公司员工的支持、肯定和共鸣，说这个很真实。这些共鸣和真切感，在文章发出来之后，很容易成为主创团队本能选择接受和愿意放大相信的东西。但今天我可以说的是，我们也在社交媒体上看到了一些有他们自己视角和事实依据的当事人和半当事人的非情绪化的批评。让我印象最深的是该司一名不久后离职然后找到我的同学，他表达了对那家公司和个别高管直言不讳的批评，但同时指出了我们的文章在哪几个问题上存在他作为内部人可以清晰判断的硬伤。但这些因素，当时我是非常不爱听的。讲真，听了播客，我觉得镜相工作室在稿子操作的细节上比我们当初要讲究多了，我们当初确实有很多比较糙的地方，但我想说的是，过一段时间，也不妨放下现在的那些共情和共鸣，试图去寻找一些第一手的不同声音和看法，就当是一个长期复盘了。
​
​4. 几位主创在播客里提到有不少读者抓住一些细节，特别是关于人的细节，划线转发，然后传播，觉得读者没有从全局看这个稿子，误解了很多稿子的本意。唉，有几个人跟我似的通读了几次，然后手机敲几千字儿探讨业务呢。这稿子的发布渠道是社交媒体，99%的读者就一定是社交媒体的读者，用社交媒体的碎片化方式传播，获得并传播情绪。但就是这些碎片传播，会给当事公司和人造成困扰，加重他们的负面观感和情绪。我现在复盘我们当年的操作，我必须承认——我对涉事公司和涉事的人，确实缺乏足够的善意。我觉得小红书这稿子比我们当年克制和审慎多了，但是这种困扰和“伤害”的限度，如果能再控制一些，其实对建立后续的良性沟通，其实可能会更好一些吧。。
​
​不说了不说了。我现在金盆洗手了，专注于为科技行业，尤其是我这两年深陷其中的AI行业提供信息增量和资源价值，当好中国GenAI事业和中国GenAI走向全球的添柴人。

惟愿这篇稿子的主创团队和涉事公司能理性建设性地处理眼前的这一切。