看了镜像工作室写小红书的报道，应该是做了扎实访谈和调查的。而我在这里想讨论的是这个文章一个核心的问题，就是该文概括的一个所谓“小红书味儿”和“小红书病”的话题，该怎么看待这个问题？
​
​文章的一个主线逻辑是：小红书现在的高管团队在商业化的问题上不太关注数据和数据说明的结果，习惯于从是不是有“小红书味儿”的抽象讨论出发，缺乏数据导向。社区可以是语文题，但电商应该是数学题。“小红书病”的最重要特征之一就是把商业化也当语文题做，一线经理很迷茫和痛苦。当然文章也描述了其它一些公司管理的细节问题，在此不表。
​
​这就是我存在比较大不同意见的地方。毛文超和柯南们在商业化面前为什么只做语文题不做数学题？这背后有哪些可以试图去理解的地方？为什么数学题是对的，而语文题就一定是错的？
​
​首先，数学题是2013-2020年间几乎所有从初创走到巨头的国内互联网企业的核心打法。不光是商业化，人家内容、社区和运营，也是只做数学题不做语文题。这些公司做成了，因此大家默认：互联网和数字经济增长，就是数学题。
​
​这个阶段的小红书还是挺让人着急的，正长期地小而美着呢，一直在做语文题，也一直没有变大变强。
​
​然后，到了2021年之后，任何人的数学题，都没法一泻千里地做下去了。先莫论收入，至少用户和流量都涨不动了，那数学题也就做不动了。结果你发现，小红书，一直在做语文题的小红书，在这个流量红利枯竭的年月，用户数开始猛涨，活跃度开始直线上升，渐成国民级应用之势，逆着周期，开始逆袭。这个过程中，语文题——也就是整体的调性和氛围，帮了它大忙。
​
​所以，在小红书创始团队的经验里，它真正的成功，来自语文题。就跟字节美团拼多多的成功经验来自数学题一样。这个时候，外面来的数学做题家出身的商业化的职业经理人们试图告诉小红书核心团队：语文题是错的，该做数学题。人家会怎么想？人家要是语文题做砸了，现在恐怕会视这些外面来的数学做题家如救命稻草。可是人家语文题做成了啊，你告诉人家语文题是错的，说服力这关，就……不全通啊。
​
​每个成过事儿的人都最深信不疑自己成事儿的核心经验。一鸣同学一定信推荐算法一张蓝图绘到底，黄峥同学肯定笃信一切交易都要从供给侧改革，马斯克老师一定相信最低的成本实现大干快上的暴力美学能做出世界上最有价值的产品……这些逻辑都太自洽了。同样的啊，小红书注重社区、调性和与之相配的商业文化，你好像并不能说这件事逻辑上就一定不通吧。拼多多绝对不想成为小红书，可小红书也一定……拒绝成为拼多多啊。
​
​所以，我不是说小红书电商不重视数学题就是对的，但现在直接判定它一定是错的，逻辑上也少了最关键的环节。毕竟，小红书是国内唯一的逆周期的，不是靠流量红利快速崛起，但最终靠自己的一套细水长流的办法最终崛起的公司。它的内生逻辑是特殊的。我们基于经验惯性认为这么搞商业化一定失败，会不会就跟2020年TikTok第一次在美国被干的时候，很多人跳出来教张一鸣怎么做国际化，挺像的。
​
​当然了，小红书的商业化，离“大成”还有距离，但人家也盈利了啊。我说的可能也都是错的。