谈点关于“李翔专访雷军造车”节目争议的一些看法：

从节目中雷军的表现看，雷军是把李翔当朋友的，在节目中敞开心扉，说了个痛快。

争议的核心来源于：李翔目前无法理解雷军所说的信息，不理解雷军所说的信息，自然无法形成共鸣，也就没有感同身受的感觉。

这种无法理解又来源于李翔对商业竞争、对商业模式的不敏感。这种不敏感就导致李翔在节目中抓不到雷军的要点，丧失了对雷军深入挖掘的可能性。也无法理解“雷军为什么会这样思考”。

上述的表现，贯穿了整个节目，这才是对节目中李翔争议的最大来源。

至于节目中李翔使用iPad 、频频点头、以及个人口头表达习惯、镜头切换对焦等，都是些小问题，只能说影响观感，并不会影响这类访谈视频所要传递的信息。

这些小问题被放大，也是整个节目中，李翔失去了自己作为访谈者的优势，长板不够突出，甚至丧失，从而形成小问题被当做短板迅速放大的一个例子。

当然，从视频制作来看，镜头切换部分，确实可以表现的更好一些。

对一个人的理解，或者感同身受，并不是要求你去认可一个人，而是需要去了解他思考的出发点。访谈节目同理，访谈者可以不认可嘉宾，但要去理解被访者的思考逻辑。

接下来简单举几个例子说下，李翔没有理解雷军导致无法深入挖掘的点：

1、节目开头，雷军说了每天跑 10 公里，坚持了一年，最后膝盖还受了点伤。

这是一个很典型的雷军式做法。

对信息敏感的人，马上就要抛出挖掘问题：在生活中，雷军还有过类似行为的事吗？

（大家熟知的类似事情：雷军造手机时，坚持使用手机办公；雷军造车时，测试了 180 多辆车，电脑里有 10000 多张车型图。这都是很雷军式做法）

这个信息李翔是理解不到的，观众会期待雷军说下生活中类似的事，而且雷军会很乐于分享。

2、节目中，雷军说到小米公司内部买产品也没有优惠价。

这也是一个很重要的信息，这和世面上很多公司都是截然相反的。

对公司运作敏感的人，马上就会追问：为啥要有这样的规定？这和大众的理解、和常规公司的做法非常不一样。

观众也很期待了解，为啥雷军会在企业内部有这样的规定，出发点是什么？

3、节目中雷军说，关于造车融合的会，小米连续开了二十几天的会，每天从早上 9 点到晚上 12 点。

对商业敏感的人，马上就会追问：为什么要开这么久的会？这些会议怎么保证解决想要争论的问题，怎么保证会议的效果，而不是浮于事大家走个过程？

在这些挖掘下，雷军会给出更深入的回答，而且是更具有雷军式思考的回答。

在职场中，能连续开 20 多天的会，把团队内外的争论达成共识，形成合力，这是一种非常大的魄力和能力。

职场里，很多公司是宁愿员工无脑干 20 天，只需要去执行管理层的命令。如果员工连续开会 20 多天不产出，那是要了管理层的命。

4、节目中雷军回应小米抄袭的部分

对商业竞争敏感的人，会马上追问：很多说小米SU7 像保时捷，为什么小米的设计会让人有这样的错觉？

就像李翔自己写出很棒的文章，如果被很多人说成是抄袭其他作者的，那会是什么感觉。

一个看了那么多汽车图片，一个试驾了那么多车的人，雷军一定会给出一个很不错的回答。

5、关于“营销之神”的部分

感同身受的人，一定会问：用心做产品的人，被说成营销之神，会不会有更多的无奈？

就像李翔自己，用心写出来的书籍，被人说成没有内核，华而不实，那会不会无奈？

例子到这里不再一一列举，全当抛砖引玉。节目中李翔不理解、不能感同身受的地方实在太多了。

写在最后，李翔无疑是一个非常优秀的文字工作者。写过不少商业大佬书籍，和很多商业大佬有过接触，也有自己独立思想的人。

但节目中李翔面对雷军，且对雷军有不少了解的人。确实是目前无法理解雷军所想、也不能对雷军的行为感同身受。

整个节目，雷军敞开心扉，激动处敲桌，落寞处无奈，成了雷军一个人的独白。这是节目最大的遗憾之处。

额外说一点，一些点评自媒体还是要有一些独立思考的，切不可报团自嗨。

改编乔布斯的一个观点结尾：

“你可能知道很多公司的成长历程，知道很多公司的内部消息，甚至知道很多成功人士的名言和事迹，但都只是浮于表面。

就像一幅画，你可能有一幅很精美的画，但画是二维的，如果没有真正的去做过一件事，你的认知就到不了三维。

就像你有很多画挂在墙上，然后和你的朋友炫耀，你看我画过香蕉、画过桃子、画过葡萄，但你从未真正品尝过它们 。”