最近一周时间在上海、深圳、北京见了近20位一线AI从业者，其中包括投资人，大厂AI业务&模型厂&应用厂的员工，独立开发者，founder。很累，收获也很多。总结一下我觉得重要的共识和非共识，以下内容没有优先顺序，想到哪写到哪：

1.关于竞争：大厂、模型厂、应用厂
大厂没有逃脱局部兵力不足的问题，越是铺得广的厂这个问题越严重，字节的遍历填格子打法在业务相似度低的时候是人才密度不够的，战术上重视就行。反而阿里的通义因为更研究院模式，没有主核，分布式创新使得反而跑出来一些模型和应用侧有意思的东西，这个很值得大厂内部思考一下。
模型厂基于GPT-5迟迟不到，可能也判断出了，算力未必是万能解药，开始卷差异化，差异化对于tob的竞争尤为重要。但国内的模型厂还有一个不得不卷应用的任务，但不基于模型差异化的应用很难卷出用户体验增量，各位厂里的小伙伴都在努力地拉齐共识和内部创新的过程中。
应用厂，AI搜索的共识形成得太快了，其实没有留下太多保护期，大明牌的卷度会很激烈。反而是AI+every thing因为去年的过分乐观到今年的幻灭，留出了大量的创新保护窗口，给不迷信AI解决一切问题，但试图先用AI对具体领域做一些用户体验提升的公司留下了机会。
额外补一个硬件厂，世界上还有大量的数据没有被搜集，每个带有数据收集器的硬件厂都有属于自己的机会，但硬件厂目前很少有软硬一体的能力。补齐短板的玩家会可能会跑出来新东西。

2.关于模型能力
GPT-4o展示了快非常重要，快是核心体验之一，那么moe就必须得卷了，groq这种加速的基建也会变得非常有价值。如果大规模的智力代差比如3.5->4不会卷得那么快的话，代差之间可能更多是成本和速度的竞争。
长上下文很牛，但低成本的长上下文才有意义，基于长上下文成本急剧下降这个假设，能解决很多当前的用户体验问题。
多模态暂时在应用层的优势不明显，不考虑终态世界模型之类的，当前可能主要体现在一些之前没覆盖到的小CV场景。
fine - tuning不是净提升，是某类问题解决的更好，但通用问题更差的trade off，可以通过调整尽量降低负面影响，但从技术成本和数据成本来考虑，暂时很难作为可普及的常用武器库。
更细分的卷法，卷RAG，卷function call，卷代码能力，卷交互理解，卷情绪理解等等
可能真正值得卷的是意图识别，意图识别才是ai的推荐系统。

3.关于投融资
国内目前的情况是：创业者说市场温度低难拿钱，投资人说好项目少没法投。回到本质还是大家想用钱干什么，如果是为了加速市场形成，烧出一个煊赫盛世应该是不太可能了，因为各有各的难处，但如果真的想要构建一个未来5-10年在AI世界有独特社会分工的企业，大家还是很认可的。但目前市面上能持之以恒解自己的题的人很稀缺。
海外听到了多种说法，鉴于没有一手信息就不评价了，但如果做海外市场，还是建议谨慎考虑融资动作。

4.关于用户需求
PMF对还是TMF对？还是前者对，但现在加了一层技术可行性的约束，使用门槛很高，但体验提升巨大，也有机会。
工具效率/工作流，这是目前AI落地得最好的部分，但目前最大公约数已经挖完了，而AI目前远达不到数字员工的级别，很长一段时间基于某个职业的AI工作流copilot应该都是主要落地形式。tob和toc在这个领域都能持续跑出来赚钱的东西。
情感陪伴/内容消费，成本下不来，质量上不去，商业模式讲不清楚（付费逻辑只有hs内容能跑通，免费逻辑留存一直上不去）。

AI也不是唯一主线，AR眼镜等硬件对原本手机场景的分割，电话、拍照、翻译。还有web3。基于满足用户需求来思考，AI未必是唯一的锤子。

5.关于长期主义的优劣势
这回出来有一个比较深的感受是，基本上可以把founder分为偏长期主义和不偏长期主义两类，而这两类似乎都有其生存空间和价值。
因为我的个人偏好，所以说明一下长期主义的优劣势：
优势是，长期主义在各类决策上，难度都会降纬，因为长期主义代表你对于未来世界是有一个大概想象的，你知道五年之后想要什么，所以对于判断做什么不做什么会变容易，对于招谁不招谁也会变得容易。单一目标的决策总是比多目标的决策好做。
劣势是，早期找PMF切入点可能会非常难且漫长，对于耐力、定力和资源的要求会更高，是的，长期主义是更消耗资源的，因为反馈周期会更长。