📝注定被误解，又怎样？还是要表达

语言的美感，恰来自于它的模糊性。

▪️第一重模糊性：不可名状

我同意“道可道，非常道；名可名，非常名”中对语言能力边界的看法。语言难以完全捕捉和传达，根本规律。“道”等等概念超出了，言语所能精确描绘的范畴。

▪️第二重模糊性：三重含义

“被误解，是表达者的宿命。”语言表达涉及信息的发出者和信息的接收者。

所以产生了三重含义：
表达者的表意
语言字面含义
接收者理解意

而这三者之间会有信息衰减，对外部信息的接收，意图推测等诸多空间，这种“三重意义”的存在，导致了沟通中的模糊地带和潜在误解，反映出语言表达的固有缺陷，表达“被误解”就产生了。

比如，大V发了条自用好物推荐，接受者可能觉得他接广了。这种叠加猜疑链以后，语言的力量被削弱得更多。

▪️第三重模糊性：无限衍义

美国哲学家查尔斯·皮尔斯提出，符号可以被无限衍义的，一个连续的解释过程来确定的。这个过程可以无限进行下去，因为每一个解释都可以成为另一个解释过程的起点。

以梁文道的新播客为例，表达者用“道长的播客很好听”来表达其意思，但接收者可能误解为“茅山道士开了播客，且这个播客很好听”。
这种误解凸显了“道长”一词在不同个体中，基于文化背景或集体共识的内在含义可能有所不同。

语言含义的构建是一个层层叠加的过程，它不仅包含了：直接的词汇意义 + 文化和集体潜意识

语言的这种无限演绎性，是其复杂性和模糊性的原因之三。

---

我猜东方哲学家，不喜欢著书立说，正是看破语言的模糊性难破，不玩了。孔孟，鬼谷，惠能，靠学生回忆录。老子算被逼无奈，写个小作文交差了事。

但我更欣赏西方哲学家，那种知道注定被“误解”，但不遗余力去定义，去陈述，去推敲语言，著书立说的“拙”劲。

看破语言的能力边界，很难吗？我觉得，正是直面这种模糊性，努力解释“无法解释”恰是一种崇高。

致每一个表达者。

配图：《雅典学院》 拉斐尔

👉🏻 其他贴合集：m.okjike.com