即刻App年轻人的同好社区
下载
⭕ 开发笔记软件之难
---
我在 2022 年抽了一段时间，密集试用与对比过 100 多款笔记相关的软件，并深度配置过 Obsidian、TiddlyWiki、EmEditor、VSCode，研究了 Emacs 和 Vim，阅读了上千篇文章，记录了大量的心得笔记。
根据我的体会，笔记软件为什么看似简单，实际复杂？因为笔记软件通过软件在建构一个外部大脑。大脑是干什么的？是身体的司令部，调动身体各种部位在各种环境中面对各种事情做各种动作。
这句话里面提到四个“各”，假设每一个各 = 20（实际远大于这个数字），20×20×20×20 = 16 万种情况。
笔记软件没有这么复杂，假设按10×10×10×10，也有 1 万种情况。
这么多种情况对应的功能，单靠几个开发者或者一个小团队是搞不定的，必然要求有一个庞大生态，开发者架构本体，然后让数以千计的开发者加入进来，开发诸多插件。
除了插件多，对本体也有要求，本体需要不断迭代，适应新变化，才能兼容数以千计甚至万计的插件，让它们运行流畅，再进一步，还要在运行这么多插件的状态下，把内存占用控制下来，不然一启动就把电脑卡死，体验就很差了。
而本体足够成熟，必然要求开发者有足够的经验，并且软件开发与维护有足够的时间。像 TiddlyWiki，已经有超过 20 年历史了，Notion 也有 10年了，Obsidian 虽然才 4 年历史，但是开发者 在 2005 年就做过 Dynalist。
---
在 20230825，我做过一次统计，挑其中几款笔记软件与文本编辑器，它们在当时的插件总数为：
-
SiYuan 插件数量：70
Joplin 插件数量：163
github.com
Logseq 插件数量：276
Obsidian 插件数量：1125
obsidian.md
DokuWiki 插件数量：1378
www.dokuwiki.org
Sublime Text 插件数量：5409
packagecontrol.io
Emacs 插件数量：5555
melpa.org
VSCode 插件数量：50517
marketplace.visualstudio.com
-
这些都是官方市场上的插件数量，不包括散落在 GitHub 以及其他地方的未收录插件。
比如 Emacs，插件总数肯定不止 5555，之前看过一个统计，好像有 2 万多。不过具有代表性的、经典的、常用的插件肯定各家市场都收录了。
VSCode 比 Emacs 和 Vim 起步晚，插件居然过 5 万了，并且还在增长，由此可见发展势头。
而在笔记软件中，Obsidian 的插件增长最快。
思源刚做插件不久，有可能会超过 Logseq，但是这两家的插件数量想超过 Obsidian 还是很难。
Obsidian 相当于是 VSCode 的笔记版。把 VSCode 本体削一些功能，做一个极简版，然后从 5 万个插件中，挑出 1000 个跟笔记有关的插件，组成一款新产品，Obsidian 就是这个感觉。
---
插件带来了功能上的可扩展性，而有的软件，比如 TiddlyWiki，不仅有大量插件可扩展，甚至可以对软件本体进行修改，这是可编程性。两个人都用 TiddlyWiki，但是配置出来的，看起来可能像两款不同的软件。
可扩展与可编程，带来功能的极大丰富，但是利弊同源，同时也让配置变得麻烦，对使用者的要求更高。
我在配置 Obsidian 与 TiddlyWiki 的过程中，就在心里骂了无数次。明明是为了记笔记，但让我一个编程零基础的人学起了编程。
但是，耐住心，走过这个过程，看到配置好的软件，全键盘操作，用各种快捷键调出各种想要功能，内心有一种极大的满足感。内心爽倒在其次，更重要的是，让后续整个知识管理流程更快更方便。
我很希望有一个团队，能开发一款软件，集成了各种想要的功能，让我开箱即用，傻瓜操作。但是很可惜，没有这样的软件。为啥没有？
一方面，这对开发团队的要求太高了，要有足够的人，而这些人都要吃喝拉撒养家糊口，都需要钱，这些钱哪里来？要么团队能靠软件赚到钱，或者融到钱，要么就是开源，但开源要发展起来也需要时间积累，像 Emacs 都有 40 多年历史了。
另一方面，正如最开头说的，笔记软件要应对的场景太多太杂了，你觉得 50 个功能能满足你的需求了，但是张三说他还需要另外 5 个功能，李四又需要其他 5 个，这一累计，需求就复杂了。这些需求，不靠插件生态解决不了。
综合来看，在扩展性与易用性之间，取一个平衡，目前的最佳选择就是 Obsidian。
当然，如果你的需求比较少，很明确，不一定用扩展性强的软件，可以用垂直细分的软件，或者几款软件组合来用。这个就看各人的需求和各人的选择了，并无一个通用的正确答案。
---
补充：
做到 Notion 这样的，异军突起，切下一大块市场，不容易；像 Obsidian 这样的，短短四年，建立了一个庞大的生态，而且团队不融资，不容易；像 flomo 这样的，小团队，能靠会员费养活团队，在一个细分需求上做出名气，不容易。凡是一款产品成功，不单单靠产品，而是天时地利人和，各方面合力。
谈谈 flomo 这款产品的优点：
产品也有优点的：
- 以微信输入框的形式写笔记，自然而然，降低输入压力；
- 没有标题，进一步降低输入压力；
- 以分级标签的形式为笔记分类，降低分类压力；
- 以热力图的形式给人成就感，刺激记录；
- 以随机漫步的形式，帮人回顾；
- 以图片的形式分享，便利分享笔记；
- 不属于哪一款手机自带的便签，跨平台多端同步。
这几点融合在一起，看似没什么优点，其实从大量用户角度，已经是优点了。flomo 做的不是大而全的笔记软件，而是小而快的速记软件。
对于做产品而言，堆砌功能不难，砍掉什么，留下什么，这一点很难。
---
👉 更多精华帖：m.okjike.com
---
我在 2022 年抽了一段时间，密集试用与对比过 100 多款笔记相关的软件，并深度配置过 Obsidian、TiddlyWiki、EmEditor、VSCode，研究了 Emacs 和 Vim，阅读了上千篇文章，记录了大量的心得笔记。
根据我的体会，笔记软件为什么看似简单，实际复杂？因为笔记软件通过软件在建构一个外部大脑。大脑是干什么的？是身体的司令部，调动身体各种部位在各种环境中面对各种事情做各种动作。
这句话里面提到四个“各”，假设每一个各 = 20（实际远大于这个数字），20×20×20×20 = 16 万种情况。
笔记软件没有这么复杂，假设按10×10×10×10，也有 1 万种情况。
这么多种情况对应的功能，单靠几个开发者或者一个小团队是搞不定的，必然要求有一个庞大生态，开发者架构本体，然后让数以千计的开发者加入进来，开发诸多插件。
除了插件多，对本体也有要求，本体需要不断迭代，适应新变化，才能兼容数以千计甚至万计的插件，让它们运行流畅，再进一步，还要在运行这么多插件的状态下，把内存占用控制下来，不然一启动就把电脑卡死，体验就很差了。
而本体足够成熟，必然要求开发者有足够的经验，并且软件开发与维护有足够的时间。像 TiddlyWiki，已经有超过 20 年历史了，Notion 也有 10年了，Obsidian 虽然才 4 年历史，但是开发者 在 2005 年就做过 Dynalist。
---
在 20230825，我做过一次统计，挑其中几款笔记软件与文本编辑器，它们在当时的插件总数为：
-
SiYuan 插件数量：70
Joplin 插件数量：163
github.com
Logseq 插件数量：276
Obsidian 插件数量：1125
obsidian.md
DokuWiki 插件数量：1378
www.dokuwiki.org
Sublime Text 插件数量：5409
packagecontrol.io
Emacs 插件数量：5555
melpa.org
VSCode 插件数量：50517
marketplace.visualstudio.com
-
这些都是官方市场上的插件数量，不包括散落在 GitHub 以及其他地方的未收录插件。
比如 Emacs，插件总数肯定不止 5555，之前看过一个统计，好像有 2 万多。不过具有代表性的、经典的、常用的插件肯定各家市场都收录了。
VSCode 比 Emacs 和 Vim 起步晚，插件居然过 5 万了，并且还在增长，由此可见发展势头。
而在笔记软件中，Obsidian 的插件增长最快。
思源刚做插件不久，有可能会超过 Logseq，但是这两家的插件数量想超过 Obsidian 还是很难。
Obsidian 相当于是 VSCode 的笔记版。把 VSCode 本体削一些功能，做一个极简版，然后从 5 万个插件中，挑出 1000 个跟笔记有关的插件，组成一款新产品，Obsidian 就是这个感觉。
---
插件带来了功能上的可扩展性，而有的软件，比如 TiddlyWiki，不仅有大量插件可扩展，甚至可以对软件本体进行修改，这是可编程性。两个人都用 TiddlyWiki，但是配置出来的，看起来可能像两款不同的软件。
可扩展与可编程，带来功能的极大丰富，但是利弊同源，同时也让配置变得麻烦，对使用者的要求更高。
我在配置 Obsidian 与 TiddlyWiki 的过程中，就在心里骂了无数次。明明是为了记笔记，但让我一个编程零基础的人学起了编程。
但是，耐住心，走过这个过程，看到配置好的软件，全键盘操作，用各种快捷键调出各种想要功能，内心有一种极大的满足感。内心爽倒在其次，更重要的是，让后续整个知识管理流程更快更方便。
我很希望有一个团队，能开发一款软件，集成了各种想要的功能，让我开箱即用，傻瓜操作。但是很可惜，没有这样的软件。为啥没有？
一方面，这对开发团队的要求太高了，要有足够的人，而这些人都要吃喝拉撒养家糊口，都需要钱，这些钱哪里来？要么团队能靠软件赚到钱，或者融到钱，要么就是开源，但开源要发展起来也需要时间积累，像 Emacs 都有 40 多年历史了。
另一方面，正如最开头说的，笔记软件要应对的场景太多太杂了，你觉得 50 个功能能满足你的需求了，但是张三说他还需要另外 5 个功能，李四又需要其他 5 个，这一累计，需求就复杂了。这些需求，不靠插件生态解决不了。
综合来看，在扩展性与易用性之间，取一个平衡，目前的最佳选择就是 Obsidian。
当然，如果你的需求比较少，很明确，不一定用扩展性强的软件，可以用垂直细分的软件，或者几款软件组合来用。这个就看各人的需求和各人的选择了，并无一个通用的正确答案。
---
补充：
做到 Notion 这样的，异军突起，切下一大块市场，不容易；像 Obsidian 这样的，短短四年，建立了一个庞大的生态，而且团队不融资，不容易；像 flomo 这样的，小团队，能靠会员费养活团队，在一个细分需求上做出名气，不容易。凡是一款产品成功，不单单靠产品，而是天时地利人和，各方面合力。
谈谈 flomo 这款产品的优点：
产品也有优点的：
- 以微信输入框的形式写笔记，自然而然，降低输入压力；
- 没有标题，进一步降低输入压力；
- 以分级标签的形式为笔记分类，降低分类压力；
- 以热力图的形式给人成就感，刺激记录；
- 以随机漫步的形式，帮人回顾；
- 以图片的形式分享，便利分享笔记；
- 不属于哪一款手机自带的便签，跨平台多端同步。
这几点融合在一起，看似没什么优点，其实从大量用户角度，已经是优点了。flomo 做的不是大而全的笔记软件，而是小而快的速记软件。
对于做产品而言，堆砌功能不难，砍掉什么，留下什么，这一点很难。
---
👉 更多精华帖：m.okjike.com
53 2423
来自圈子
笔记交流站
5861人已经加入