注重 Character Progression（人物成长，也就是所谓「经营」）与 Strategy（策略，包括成长路线、互动探索和战斗中的决策），完全去除 Action 要素的《Hades》，称作——RPG（role-playing game），是我最喜欢、乐趣最多的游戏类型之一。引入 Action 的 RPG，当年也是一种缝合怪，好处是：

- 能借助 Worldbuilding 和 Storytelling 之外的手段，让游戏内容获得重复可玩性（Replayability）和挑战性
- 满足部分玩家亲手使用人物技能（通过成长获得）、切身感受人物能力（比如属性增长）的欲望
- 适应多人实时竞技、合作、视频/直播方面的用户需求和商业需求
- 适应越来越沉浸和真实的第一人称视角交互特点
- 降低游戏门槛，随着玩法中动作元素的增多，环境、敌方行动、战斗过程乃至人物成长中的复杂性、策略性和容错率都可以相应下降

坏处是：

损失了 RPG 对任意人物、故事、世界观和传奇过程的模拟能力、抽象能力。损失了灵活性、多样性、创造力和表达/传达能力。
正统纯粹的 RPG 里，玩家在扮演人物时不用真的去做「具体执行」，只需要异步的、粗粒度的做决策，有充足的思考和操作时间，以及全能的操作选项，去扮演远超或迥异于自身的人物，获得完全不受限于现实世界的体验。游戏用单纯的规则、数值系统和选项设计，就能抽象和模拟一切。
而 Action 玩法，依赖玩家用细粒度的真实动作，去具体执行整个「过程」，受限于现实世界，包括现实世界中人类的能力限制（比如反应速度、有限的注意力）、交互方式限制（比如摇杆操作的精确度）、特定玩家的能力限制（比如手残、不熟练）。游戏人物的成长和能力，并不能自动的、等比例的、原模原样的体现，无法确保游戏体验，抽象能力也相对固定，无法提供任意体验。

对于游戏类型和要素缝合的理解，可参考下图（我以前做的游戏分类学）。

以上内容其实也适用于 AI 对编程的影响：
传统编程中很多「具体执行」、「完整过程」、「细粒度动作」其实本来就不是关键和必要的。
那些样板代码胶水代码的编写、现存算法和组件的发现和接入、workflow 的组装和操作细节、建模过程中的形式细节、乃至很多重复问题的解决，原本就没必要一直亲力亲为，除非你追求的就是这些执行过程中的「手感」、「爽感」。
把这些「动作」交给 AI 来做，一方面可以更专注在真正重要的「策略」（抽象方式、架构组合、各种权衡妥协）和「成长」（构建新抽象、发现新问题、创造新价值）上。
一方面可以超越自身个人的现实局限。这时 AI 起到的作用类似一个配置齐全人力充裕的研发团队，让每个人类开发者都可以像 tech leader 一样工作。