交作业，今天看到即友说，中国传统文化中讲究“中庸”和“低调”的是糟粕，认为这是PUA。
更认同美国文化：一个积极、自信、开放的人更容易获得更多机会。
这里提一句我引用过很多次的话语，弗朗西斯·斯科特·菲茨杰拉德所说的：检验一流智力的标准，就是在头脑中同时存在两种相反的想法但仍保持行动能力。
高明的人站在矛盾之上，不高明的人站在矛盾的一边。

其实这两种都是不同环境下经得起考验的生存智慧，在不同环境、时期，需要有不同的侧重。
未来是不可预知的，需要及时变化和适应。
只不过现在大环境更适合美国西方这种文化。

欧美国家，是海洋文明，是带有洛克式的文化，基于人性的逐利，更多是趋于利益。
而大陆国家，当然，现在都是陆海复合型国家，
纯大陆型国家在大航海时代开启后就消停了，原本能征善战的草原民族就变得能歌善舞了。

陆海复合型国家总体上不是利益驱动，而是避险。人的本性要么是贪婪，要么是恐惧。大陆文明更侧重恐惧的特征。

前者更侧重自由主义，后者更侧重国家主义。

前者更注重资本控制，最早是商业资本，后来是产业资本，再后来是金融资本，未来可能就是信息资本了；

后者更强调国家权力主导，即权力来主导分配，而非资本主导分配。

一个是自下而上，这里的自下而上并非指的是每个公民有主导权，更多是资本控制权力的生存过程，所以就强调公平，优胜劣汰。
但另外一种就更强调不离不弃，因为在这种逻辑中，自上而下进行了动员、控制，也就意味着背负更多的责任。

前者优势在于财富创造，后者优势在于战争能力。
回顾战争史，海洋霸权其实都是好战而不善战，他们是把战争冲突当做交易的一个手段，是用来谋利的，
但是真正的大战恶战都是陆海复合型国家，他们可以承担大规模的牺牲人口，大规模的死伤。

前者是网络性权力，后者是等级制权力。

所以我们也可以把美国这种文化称为海洋商业文明，而我们则是大陆权力文明。

在海洋商业文明中，注重的是利益，你需要自己主动去争取，即使在商业竞争中失败，大不了重头再来。

但在权力斗争中，可就不是这么简单了，为什么在这种环境中要谦虚，要守拙，要中庸？

老话我们都知道，木秀于林风必摧之，枪打出头鸟等等。

从博弈论我们也可以得到结论，假如有三个人争宝物，甲枪法最好命中率80%，乙次之命中率60%，丙最差30%。
谁最后活下来概率最大？概率最大是丙，所以谦虚守拙是很实用的生存智慧。

如上所述，大陆权力文明一般是等级制，自上而下，
就像《满城尽带黄金甲》中周润发所言：我给你的那叫给，我不给你的，你不能抢。

所以自上而下机会更多是别人给的，自下而上机会更多是自己争取的。

这两种生存智慧应该同时存在自己脑海中，更具情况的需求，选择不同的生存策略。

现在可能海洋文明更适合，但未来谁能说的准呢？

于无声处听惊雷，很多东西或许从疫情开始就已经开始变化了。

注：文中很多观点来自中国人民大学翟东升教授，最近他在以500年的历史尺度来研究，很期待研究成果，《主权个人》就是这样的，也是我今天最喜欢的几本书之一。
欢迎批评指正。