即刻App年轻人的同好社区
下载
今天Reddit的一篇热帖是一名用户询问：作为一名美国人，他能得到的最接近公正的新闻来源是什么。看到了一些非常有意思的评论和有关GN这个网站的推荐和讨论，分享给想要“真的新闻”的伙伴们（英文部分我用沉浸式阅读插件直接帮大家翻译了）。
1）热评第一推荐了Ground News（图一、图二为首页部分内容截图）
📌直观分析立场偏见（例如图三、图四）：
GN每天从世界各大媒体抓取超过 30000 条新闻，并将不同媒体对同一单新闻的报道放在一个条目下，只要点击不同媒体的 logo 就可以非常方便访问原报道。但和其他新闻聚合网页不同的是，它将不同的媒体立场清晰呈现——将所有媒体的政治立场分为了极左、左、偏左、中间、偏右、极右七大类，在新闻list下，你可以很清楚地看到哪些新闻左翼媒体报道得多，哪些新闻右翼媒体报道得多。GN也会在文末给出最后的综合评价（图五）。
📌盲点报告（图六）
GN每周都会推出一份叫做《盲点报告》（Blindspot Report）的新闻信，分别列出这周被左翼媒体或右翼媒体所忽视的新闻，还有不同媒体报道出入很大的新闻，避免读者错过这些盲点。
📌你的新闻阅读「偏见报告」（图七、图八、图九为demo，非本人报告）：根据你以往的阅读点击行为，生成一份你的新闻阅读偏见报告。
有许多用户也在评论中质疑了GN评价体系是在出版物级别（ publication level）上完成的，意味着评级有可能是基于文章的出版商而不是文章或者作者本身；也有部分声音指出网站原本有偏见，通过它来判断来源的偏见本身就是偏见。但大部分用户仍认为这是目前最佳的解决方案之一：通过采用多个来源而不仅仅是一个来源，尽可能避免被误导这种情况。
2）热评二：我的父亲教导我，对于我听到的任何“新闻”故事，都要在三个不同的媒体渠道中找到相同的报道，阅读每篇文章的全部文本。相符的那些内容是事实，不相符的那些内容则是作者的看法，毫无意义。如果没有任何相符的内容，那么这是一篇无关紧要的报道，旨在激怒你，应该被视为垃圾（可能在某些新闻报道完全一样的地方不受用）。
3）热评四：没有所谓的“无偏见”的信息来源，因为每个由人类编写或从人类角度获取的信息来源都将不可避免地反映出一些偏见。但这并不一定是件坏事。在大多数情况下，这只是一种现象。《纽约时报》和一家位于蒙大拿州农村的每周报纸可能会强调“基础设施法案（前称为重振美国计划）”不同的方面，因为读者面临着法律最终通过的不同方面，同时记者的经验和背景也有所不同。因此，阅读这两篇文章可以让你了解到两种不同的观点，代表着不同的偏见（在这里，大致上是城市与农村的对比），它们同样准确且值得报道
-------------
Reddit该帖子传送门：www.reddit.com
Ground News传送门：ground.news
类似ground news的另一个网站推荐，多了事实检查：mediabiasfactcheck.com
*他们的声明：It is important to note that our bias scale is based on the USA political scale, which may differ from other countries. For example, the Democratic Party of the USA is considered centrist or even right-center in many countries worldwide; however, in the USA, they are considered Left-Center. Please keep this in mind if our ratings seem off in your native country.
需要注意的是，我们的偏见量表是基于美国的政治量表，可能与其他国家不同。例如，美国民主党在全球许多国家被认为是中间派甚至右派。然而，在美国，他们被认为是左中。如果我们的评分和您的祖国有偏差，请记住这一点。
1）热评第一推荐了Ground News（图一、图二为首页部分内容截图）
📌直观分析立场偏见（例如图三、图四）：
GN每天从世界各大媒体抓取超过 30000 条新闻，并将不同媒体对同一单新闻的报道放在一个条目下，只要点击不同媒体的 logo 就可以非常方便访问原报道。但和其他新闻聚合网页不同的是，它将不同的媒体立场清晰呈现——将所有媒体的政治立场分为了极左、左、偏左、中间、偏右、极右七大类，在新闻list下，你可以很清楚地看到哪些新闻左翼媒体报道得多，哪些新闻右翼媒体报道得多。GN也会在文末给出最后的综合评价（图五）。
📌盲点报告（图六）
GN每周都会推出一份叫做《盲点报告》（Blindspot Report）的新闻信，分别列出这周被左翼媒体或右翼媒体所忽视的新闻，还有不同媒体报道出入很大的新闻，避免读者错过这些盲点。
📌你的新闻阅读「偏见报告」（图七、图八、图九为demo，非本人报告）：根据你以往的阅读点击行为，生成一份你的新闻阅读偏见报告。
有许多用户也在评论中质疑了GN评价体系是在出版物级别（ publication level）上完成的，意味着评级有可能是基于文章的出版商而不是文章或者作者本身；也有部分声音指出网站原本有偏见，通过它来判断来源的偏见本身就是偏见。但大部分用户仍认为这是目前最佳的解决方案之一：通过采用多个来源而不仅仅是一个来源，尽可能避免被误导这种情况。
2）热评二：我的父亲教导我，对于我听到的任何“新闻”故事，都要在三个不同的媒体渠道中找到相同的报道，阅读每篇文章的全部文本。相符的那些内容是事实，不相符的那些内容则是作者的看法，毫无意义。如果没有任何相符的内容，那么这是一篇无关紧要的报道，旨在激怒你，应该被视为垃圾（可能在某些新闻报道完全一样的地方不受用）。
3）热评四：没有所谓的“无偏见”的信息来源，因为每个由人类编写或从人类角度获取的信息来源都将不可避免地反映出一些偏见。但这并不一定是件坏事。在大多数情况下，这只是一种现象。《纽约时报》和一家位于蒙大拿州农村的每周报纸可能会强调“基础设施法案（前称为重振美国计划）”不同的方面，因为读者面临着法律最终通过的不同方面，同时记者的经验和背景也有所不同。因此，阅读这两篇文章可以让你了解到两种不同的观点，代表着不同的偏见（在这里，大致上是城市与农村的对比），它们同样准确且值得报道
-------------
Reddit该帖子传送门：www.reddit.com
Ground News传送门：ground.news
类似ground news的另一个网站推荐，多了事实检查：mediabiasfactcheck.com
*他们的声明：It is important to note that our bias scale is based on the USA political scale, which may differ from other countries. For example, the Democratic Party of the USA is considered centrist or even right-center in many countries worldwide; however, in the USA, they are considered Left-Center. Please keep this in mind if our ratings seem off in your native country.
需要注意的是，我们的偏见量表是基于美国的政治量表，可能与其他国家不同。例如，美国民主党在全球许多国家被认为是中间派甚至右派。然而，在美国，他们被认为是左中。如果我们的评分和您的祖国有偏差，请记住这一点。
64 523
来自圈子
值得一看的互联网报道
78199人已经加入