最近之所以研究抄袭与法律，是因为AI的训练数据会涉及到、生成的内容也会涉及到。

虽然法律纸面上讲“独创性”、“实质性相似”，背后全都是“公平”跟“效率”在博弈。

比如图中，搜索引擎的缩略图是否侵犯了原图作者的著作权，法院为什么将“相似”的标准提高到“替代”？

如果只是图片普通的相似就能判侵权，互联网上一堆侵权的，相应案件也会指数级上升。过分地讲公平，就会大大地降低社会整体效率，甚至会导致“效率”团灭。

那如果不讲公平呢？假设这搜索引擎完全不给源网站引流，创作者被“替代”，收益下降。本来就珍惜的创作者会越来越少。长期来看，“效率”又被团灭了。

AI用了很多未授权的作品，但是它又能提高生产效率。这方面跟搜索引擎很像，但更要命的，它偶尔能替代创作者。法律该怎么办？

AI的产出不具有版权？那怎么判定AI的产出？有人拿AI产出加了一笔，就说自己写了，怎么办？

又回到了原创性。并不需要判定是否是AI，只要没创意，就不受保护。

其实这没有逃脱先前的法律框架，比如之前霍炬诉差评案有“纯粹的叙述方式并不受著作权法保护，叙述方式与人物、情节相结合，具有独创性才受保护。”

“独创”是著作权的根本，“介质”决定权的程度