即刻App年轻人的同好社区
下载
在沉迷一段时间的AI作画和chatGPT之后，也围观过一些关于AIGC的讨论，我想记录一些现阶段，我对AIGC的看法：
1. AIGC能让在对应领域毫无能力积累的人，以极低门槛，“赤手空拳”地就能体验不同领域的创作体验。
这对普通人而言是前所未有的创造力飞跃，拓展了创作的边界，让很多因为技术原因而无法实现的想象力得以落地，以作品形式体现，这必然而且实际上已经启发了大量的有价值的创作。
2. AIGC擅长将创意落地，但它没办法解决帮助你启发创意的问题，它确实有辅助作用，但帮助很有限。
我看少楠在产品沉思录里讲过类似的体验，我自己也有这样的感受：
当你持续用AI作画之后，你会发现自己被掏空了，不知道应该画什么，不知道自己还有什么创意，或者说，你的语言能力没办法表达清楚你的创意，这证明你自己也没有想清楚。
3. 同时，AIGC无法替代深度创作和高度复杂化的创作，现在如此，未来很长一段时间也如此。
从目前网络公开的大量chatGPT的对话记录中可以看出，对于很多问题，它回答得全面、自然，但依然【空泛】，不够【言之有物】，这不仅是它的问题，也是使用者的问题。
AIGC中，AI工具扮演的是极大程度上提高生产力的工具。对于自身有技术的人，AIGC是能帮助它们更高效地把自己的创意和想法落地的高阶工具。
而对于对应领域的非专业人士而言，AIGC固然能极大提高创作门槛，但是没办法替代在【复杂专业度】、【创意度】、【自由调整度】上所付出的必要努力。
换句话说，对于一些需要实现逻辑、专业、定制化需求的作品，纯粹依靠AIGC所要付出的努力并不比原有的专业人士所要付出的能力差，AIGC最多也仅仅只是作为辅助作用。
对于非专业人士的普通人，我的看法是，AIGC确实把普通和专业的界限大大地模糊了，但是它本身也是一个需要掌握的工具，你想要调教好它，依然要付出不亚于掌握其他任何工具所要付出的努力；如果没有对应领域的专业素养的储备，AIGC也没办法帮助创作者实现在对应领域的深度工作。
4. 由上面这一条引导出，我想说，大多数人的工作和chatGPT根本没有替代关系。
与其整天恐惧和叫嚣AI要让我失业了，不如思考自己的工作为什么这么容易能被替代。
虽然我这句话说着可能太爹味儿了，但我想说的是，太多人在chatGPT上投入了过多的、毫无必要的注意力和情绪了，无论是兴奋还是恐惧。
chatGPT可以帮助你更快地检索文献，可以基于海量数据和运算模型给予你有价值的决策思路。
但因为它不掌握你做出有价值的决策所需要考虑到的因素，永远不可能代入到你实际的工作场景和背景中，所以它没办法替代你去做【有价值的思考】，没办法替代你做出工作中的关键决策，所以chatGPT无法替代大多数【有价值的、与人高度相关的】工作，不会导致那么多失业。
一个检验方法：如果你因为chatGPT生产出来的内容而兴奋或者恐惧，那么试着把用它生产出来的工作成果发给你的主管和老板，看看你能不能经受住他们的考验：
——我为什么要用你的这套方案，而不用某某某的那套方案，你怎么证明呢？请向我介绍它的性价比和风险控制。
——你的这套方案实际执行的时候可能会遇到什么问题？你会如何解决？
——从公司的角度而言，它能满足公司的什么核心利益？你是怎么体现的？
——这套方案和我们的工作流程，大家的工作习惯匹配吗？是效率最高的方案吗？
5. 在内容生产上，也是一样的，chatGPT能非常好地满足我的检索需求，只能为我提供【公开的知识】，但不可能为我提供【信息】和【观点】，我也不会从任何chatGPT生产出来的看似传递观点和态度的内容中去获取信息。
当我平时出于获取信息的目的去看我关注的人的文章的时候，我更多地是去看那篇文章的【人】，去看他在什么背景和条件下，面临什么样的限制，基于什么样的决策逻辑去应对，然后收获了什么结果。
我不是单纯地为了【抄作业】或者【求一个答案】，而是为了去获取其中对我有价值的方法论沉淀，或者思维方式。
而chatGPT没有任何基于实践的经历和体验，它生产出的内容，即使采集了再优质的文章，也是【空虚】的、【不落地】的，没有参考意义。
6.AIGC在标准化、有逻辑的内容的自动生成上有绝对的优势，比如自动生成一段符合要求的代码，虽然我不懂代码，但就目前而言，能看出chatGPT已经能够实现得比较好了，我觉得对有代码需求的人而言，是一个比较好的辅助和参考。
所以我比较期待后续AIGC在通用办公软件上的发展。
比如AIGC帮助实现：
——生成不同场景和需求下的PPT、word模板；
——提供用excel实现不同需求的数据统计功能的操作建议，甚至自动生成excel模板；
——PS、PR等软件的操作建议指导，甚至按照要求生成固定模板的文件。
7. 敬佩open AI做出的卓越贡献，以及那些持续优化模型和算法，持续探索AIGC的各种用法的人；
鄙视那些拿公开的模型和算法或者低劣的数据集，套皮包装成所谓的新的产品的人。
8. AIGC领域目前一个非常值得所有人关注的问题是：原创创作者的权益保护问题。
很多创作者是不希望自己的画作、设计被AI学习的，那么如何避免不当学习、如何保护创作者权益，就是非常重要的问题了。
已经有一些模型在未经允许的情况下，拿公开的受版权保护的画作去学习并生成画作了，这种情况是绝对是不合伦理、不合版权的，需要竭力避免，以及建立一种有效、透明公开的监督机制。
目前已经有看到有一些AI模型会主动做出一些探索，比如引导画师自主登记表示自己不希望/允许自己的画作被学习，但是这显然还远远不够。
9. 总结就是，AIGC，未来已来，但是我们依然需要务实。
与其纠结那些不着边际的、空泛的、被他人设置和引导的热门议题，不如脚踏实地，务实地去思考和识别：
关于AIGC，哪些是和自己有关的问题，怎样用AIGC帮助自己的创作和工作；
哪些是和自己无关，自己真的没必要关注。
AIGC确实是创作力的巨大飞跃，但是更多时候，AIGC不能解决我们的创作瓶颈，对每一个普通人以及创作者而言，我们关注的焦点，始终应该是我们自己实际的工作和创作领域，那些底层的、关键的、没有被我们解决的问题，打造那些需要用深度工作积累的能力。
#AI的神奇用法
1. AIGC能让在对应领域毫无能力积累的人，以极低门槛，“赤手空拳”地就能体验不同领域的创作体验。
这对普通人而言是前所未有的创造力飞跃，拓展了创作的边界，让很多因为技术原因而无法实现的想象力得以落地，以作品形式体现，这必然而且实际上已经启发了大量的有价值的创作。
2. AIGC擅长将创意落地，但它没办法解决帮助你启发创意的问题，它确实有辅助作用，但帮助很有限。
我看少楠在产品沉思录里讲过类似的体验，我自己也有这样的感受：
当你持续用AI作画之后，你会发现自己被掏空了，不知道应该画什么，不知道自己还有什么创意，或者说，你的语言能力没办法表达清楚你的创意，这证明你自己也没有想清楚。
3. 同时，AIGC无法替代深度创作和高度复杂化的创作，现在如此，未来很长一段时间也如此。
从目前网络公开的大量chatGPT的对话记录中可以看出，对于很多问题，它回答得全面、自然，但依然【空泛】，不够【言之有物】，这不仅是它的问题，也是使用者的问题。
AIGC中，AI工具扮演的是极大程度上提高生产力的工具。对于自身有技术的人，AIGC是能帮助它们更高效地把自己的创意和想法落地的高阶工具。
而对于对应领域的非专业人士而言，AIGC固然能极大提高创作门槛，但是没办法替代在【复杂专业度】、【创意度】、【自由调整度】上所付出的必要努力。
换句话说，对于一些需要实现逻辑、专业、定制化需求的作品，纯粹依靠AIGC所要付出的努力并不比原有的专业人士所要付出的能力差，AIGC最多也仅仅只是作为辅助作用。
对于非专业人士的普通人，我的看法是，AIGC确实把普通和专业的界限大大地模糊了，但是它本身也是一个需要掌握的工具，你想要调教好它，依然要付出不亚于掌握其他任何工具所要付出的努力；如果没有对应领域的专业素养的储备，AIGC也没办法帮助创作者实现在对应领域的深度工作。
4. 由上面这一条引导出，我想说，大多数人的工作和chatGPT根本没有替代关系。
与其整天恐惧和叫嚣AI要让我失业了，不如思考自己的工作为什么这么容易能被替代。
虽然我这句话说着可能太爹味儿了，但我想说的是，太多人在chatGPT上投入了过多的、毫无必要的注意力和情绪了，无论是兴奋还是恐惧。
chatGPT可以帮助你更快地检索文献，可以基于海量数据和运算模型给予你有价值的决策思路。
但因为它不掌握你做出有价值的决策所需要考虑到的因素，永远不可能代入到你实际的工作场景和背景中，所以它没办法替代你去做【有价值的思考】，没办法替代你做出工作中的关键决策，所以chatGPT无法替代大多数【有价值的、与人高度相关的】工作，不会导致那么多失业。
一个检验方法：如果你因为chatGPT生产出来的内容而兴奋或者恐惧，那么试着把用它生产出来的工作成果发给你的主管和老板，看看你能不能经受住他们的考验：
——我为什么要用你的这套方案，而不用某某某的那套方案，你怎么证明呢？请向我介绍它的性价比和风险控制。
——你的这套方案实际执行的时候可能会遇到什么问题？你会如何解决？
——从公司的角度而言，它能满足公司的什么核心利益？你是怎么体现的？
——这套方案和我们的工作流程，大家的工作习惯匹配吗？是效率最高的方案吗？
5. 在内容生产上，也是一样的，chatGPT能非常好地满足我的检索需求，只能为我提供【公开的知识】，但不可能为我提供【信息】和【观点】，我也不会从任何chatGPT生产出来的看似传递观点和态度的内容中去获取信息。
当我平时出于获取信息的目的去看我关注的人的文章的时候，我更多地是去看那篇文章的【人】，去看他在什么背景和条件下，面临什么样的限制，基于什么样的决策逻辑去应对，然后收获了什么结果。
我不是单纯地为了【抄作业】或者【求一个答案】，而是为了去获取其中对我有价值的方法论沉淀，或者思维方式。
而chatGPT没有任何基于实践的经历和体验，它生产出的内容，即使采集了再优质的文章，也是【空虚】的、【不落地】的，没有参考意义。
6.AIGC在标准化、有逻辑的内容的自动生成上有绝对的优势，比如自动生成一段符合要求的代码，虽然我不懂代码，但就目前而言，能看出chatGPT已经能够实现得比较好了，我觉得对有代码需求的人而言，是一个比较好的辅助和参考。
所以我比较期待后续AIGC在通用办公软件上的发展。
比如AIGC帮助实现：
——生成不同场景和需求下的PPT、word模板；
——提供用excel实现不同需求的数据统计功能的操作建议，甚至自动生成excel模板；
——PS、PR等软件的操作建议指导，甚至按照要求生成固定模板的文件。
7. 敬佩open AI做出的卓越贡献，以及那些持续优化模型和算法，持续探索AIGC的各种用法的人；
鄙视那些拿公开的模型和算法或者低劣的数据集，套皮包装成所谓的新的产品的人。
8. AIGC领域目前一个非常值得所有人关注的问题是：原创创作者的权益保护问题。
很多创作者是不希望自己的画作、设计被AI学习的，那么如何避免不当学习、如何保护创作者权益，就是非常重要的问题了。
已经有一些模型在未经允许的情况下，拿公开的受版权保护的画作去学习并生成画作了，这种情况是绝对是不合伦理、不合版权的，需要竭力避免，以及建立一种有效、透明公开的监督机制。
目前已经有看到有一些AI模型会主动做出一些探索，比如引导画师自主登记表示自己不希望/允许自己的画作被学习，但是这显然还远远不够。
9. 总结就是，AIGC，未来已来，但是我们依然需要务实。
与其纠结那些不着边际的、空泛的、被他人设置和引导的热门议题，不如脚踏实地，务实地去思考和识别：
关于AIGC，哪些是和自己有关的问题，怎样用AIGC帮助自己的创作和工作；
哪些是和自己无关，自己真的没必要关注。
AIGC确实是创作力的巨大飞跃，但是更多时候，AIGC不能解决我们的创作瓶颈，对每一个普通人以及创作者而言，我们关注的焦点，始终应该是我们自己实际的工作和创作领域，那些底层的、关键的、没有被我们解决的问题，打造那些需要用深度工作积累的能力。
#AI的神奇用法
82 1017
来自圈子
AI探索站
66874人已经加入