从心理学的角度，说话频繁引用deepseek之类的，是一种防御机制。具体角度比较多，其中一个是害怕失去控制权，借助ai来攻击对话的另一方，夺得控制权。对这样的朋友，我们可以直接反问：那你怎么看？

OpenClaw 在我们这里爆火，我想起一本书，孔飞力的《叫魂》： 当社会处于剧烈变动、信息不对称且生存压力巨大的时期，某种"超自然"的力量（或技术）会被神圣化或妖魔化，成为集体焦虑的出口。

从心理学的角度，以恐惧驱动和以真诚驱动的产品，体验几分钟就可以看到区别。workbuddy 之类的就是前者。

最近工作原因，接触阿里内部团队比较多。阿里主要战略就是商业化模型为主，开源模型不主动推。所以，在百炼上用开源模型的开发者，一定知道体验多么的糟糕。

在这样的战略下，技术负责人主推开源模型、赚名声，是和阿里的战略矛盾的。所以被动离开，去更合适的地方做开源，是都好的选择。

openclaw 需要一个类似微服务的架构，一个 config server，统管agent、job 的配置，agent 和 job 在独立进程中运行，一切配置的更新，只设计某一个独立的模块，例如 config server 可以单独重启。添加新的 node，新的 channel，对其他的 agent、job 都没有影响。

如果想让你的 openclaw 更加稳定，可以暂时别让他自动重启

openclaw config set gateway.reload.mode off

使用 openclaw，密集的尝试了国内的几个模型

1. DeepSeek v3.2 是trade agent 和 coach agent，命理 agent类的王者，结合 claude code 使用，比其他几个都好。
2. MiniMax 我使用的是三倍速的 m2.5，速度喜人，但是偷懒严重，搭配 openclaw，做一些日常定时任务的执行还可以。不过今天下午开始，勤快起来了。
3. GLM5太慢了，能力没毛病，给一个复杂的cron job，也挺稳。慢性子也推荐玩 openclaw 搭配。
4. kimi k2.5是多模态的，这个挺重要的，我没买 coding plan，烧 token 太贵了，openclaw 也推荐。

我现在 openclaw 率领了几个 agent，其中几个是 claude code+deepseek v3.2。openclaw 默认模型是 minimax 3 倍速的 m2.5。速度真的

claude pro 用来修改 cron job，openclaw 本身会根据理解修改任务，这个时候，模型的能力要求贼高。

📝 OpenClaw ACP + Claude Code 配置教程

安装 acpx 插件，三种使用方式：
1. 直接对话（配置 defaultAgent）
2. 手动 spawn 会话
3. 用 sessions_spawn 工具

常用命令：/acp status、steer、cancel、close
⚠️ 关键：ACP 是非交互式，必须设置 permissionMode: approve-all

原文: gist.github.com

软件要整体经历一次 AI 改造，分化为面向人和面向 Agent 的，但都是基于 AI 实现的。所以，现在的软件，谁能更快的抛弃自己的 code 负债，用 AI 改造自己，找准自己的定位，是面向人，还是面向 Agent，可能还有机会。

DeepSeek 在等华为和寒武纪的芯片适配，延后了 V4 的发布，合理了，可能是个大的。