财政有限不假,但要看是什么程度,你用100块来思考其实会让你形成顾此失彼的印象。
我们把动物福利,扶贫,城镇美化等都放在一个大的支出范围里,拨款一千亿,你可以把一千亿全投给扶贫,但这一千亿扶贫款项就会出现浪费,其效用是会越来越低的。
且不讨论人为的贪腐,原本100个孩子,每个孩子一天伙食20元能搞定,共计2000一天,你投入更多款项,希望覆盖更多孩子,但评选需要资助的孩子需要审核和查证,这段时间就会让多投入的资金闲置,投得越多闲得越多。而你又绝对不可能不加审核就把资金在这上面投入,这就是矛盾。
这个时候把资金使用在其他方面,不苛求一次性解决所有问题,比如我们不安乐死140万只,只是10万只?或者不做安乐死的举措,在宣传安全养犬或者设定相关法律法规,让人们养成一定的文明意识呢?这笔钱会比闲置和浪费更能发挥作用。
不同领域都有一些小投入就能解决大问题的地方,不必非此即彼,同样,各自领域伴随处理进度的推进,也会让投入得到回报慢慢变小。
用通俗的例子来理解,你只要吃米饭就能维持生命,为什么不把所有钱都拿来吃米饭呢?因为少量的肉能让你更有力气,蔬菜水果保证你维生素摄入,不至于降低视力或者出现其他身体问题。
也是回应你说我们到一定条件才可能考虑动物福利的说法,现在你有闲心和人讨论这个问题,有人为动物福利呐喊,这就是一定条件,你可以为你想做的事情尽心力,扶贫,帮助小朋友都好,但不要觉得所有人都要做同一件事,也不要再没有好好思考的情况下攻击别人的期待。
国家治理远远比人的身体复杂,不同领域的处理最终不是加法,而是乘法,每个因子都尽可能做好,得到的积会更好。
我原本以为你是无理的喷子,你的回应可以看到你确实是好的出发点讨论,所以也多说了一些,当然我的话不权威,你可以坚持自己。 //
@即友_J0VY4V: 评论审核中