即刻App年轻人的同好社区
下载
摇号抢的房子，居然要赔钱卖
我是老莫，谈谈房子。
我家旁边有个楼盘，前几年限价摇号，当时能买到都觉得捡了便宜。起步户型143平，单价三万一二，总价四百多万起，品牌开发商，在板块里算头部产品。
最近有业主想置换，挂出来之后发现一个问题，看房的人来了，转一圈，不谈价就走了。
因为同板块有新盘在卖。129平的产证面积，总价不到400万。按新规做出来的户型，实际使用面积能到135平方米左右。比那套143平的老规房子还多出十几个平方。园林更好，会所更好，入户光厅也更大。
那个143平的业主后来去问了中介，中介跟他讲了一个他不太能接受的数字。要卖，总价可能得压到三百五六十万，甚至更低。比他的买入价少了几十上百万。
他问中介：我当年可是摇号买到的，限价盘，怎么可能亏钱卖？
中介没有正面回答，带他去看了一趟隔壁新盘的样板间。出来之后他没再说话。
行情下行当然是大背景，整个市场都在调整。但如果只是跌，跌到位就能卖。这位业主遇到的困扰不只是价格问题，是看完新房之后，买家对他那套房的兴趣消失了。
这件事背后有一条不太容易被普通买房人看见的线。我试着拆一下。
住宅计容规则的变化
过去看一块住宅地，容积率2.5，行业里的人大致知道能盖成什么样。几栋楼，多高，户型怎么排，楼间距什么体感，心里有数。
现在，容积率还是2.5，但产品完全变了。
从2023年底广州率先开始，深圳、成都、杭州、北京、长沙、南京、西安，主要城市陆续调整了住宅建筑的计容规则。
阳台
以前半开敞空间半计容的比例上限是套内面积的15%，现在普遍放到了20%。广州更激进，新出让的地块里已经出现了25%阳台率加40%空中花园占比的条件。主景观阳台只要满足40%以上的连续开敞率，进深没有上限。
飘窗
深圳、长沙等城市把不计入建筑面积的凸窗进深从0.6米放宽到0.8米。每面窗多20厘米，一套房累积下来是好几个平方的实际使用面积。
公共空间
过去算进公摊的设备房、配电间、电梯机房、避难层，多个城市明确列为不计容面积，不纳入公摊。
第四代住宅
更大的变化是第四代住宅。空中花园不计容、不计产权面积。浙江义乌的地块条件里，空中花园阳台可以做到高层住宅总建筑面积的30%，另外还有15%的公共共享平台，也不计容。
图片
这些变化叠在一起，结果很具体。同样产证上写着120平方米，新规之前的房子，多数城市得房率在80%出头，深圳、上海这类梯户比高、受7090政策约束的城市更低，得房率普遍只有70%到80%。新规之后的房子，实际可使用面积可以做到120平方米甚至更多。广州有项目把得房率做到了130%、140%。
规则变化带来的成本差异
但这还只是物理层面的变化。更值得拆的是背后那笔账。
过去一套房子里的每一个平方米，无论是客厅、卧室还是公摊，几乎完整地分摊了这块地的楼面价、税费和前端的制度成本。你买到的面积，每一平方米的价格里，都含着土地和制度的份额。
今天新规下多出来的那部分面积，不一样。空中花园不计容不计产权面积，放大的阳台只半计容，缩减的公摊从分母里拿掉了。这些多出来的体感面积，它没有完整承担楼面价，很多只承担了建安成本。
同样的产权面积120平，过去买到的实际使用空间每一平都背着土地和制度的账。今天买到的其中有一二十个平方只背了砖头水泥钢筋的账。
那这部分新释放出来的空间效率，是怎么分配的？
起点在政策。各地调整计容规则，等于给开发商松开了一块操作空间。同一块地上能做出来的可交付空间变大了，但地价没涨，容积率没提升。
多出来的这块空间效率，先到了开发商手里。
拿到这部分政策空间之后，开发商各显神通要把政策用够用足，把能做出来的阳台、附属空间、公区和体感尽量都做出来。市场好的时候，这部分新增出来的价值，开发商可以按市场价格换回更多的利润。市场下行的时候，去化压力摆在那儿，它就只能把一部分价值让给消费者。所以今天买房人看到的高得房率、强产品力、而价格又没有明显高过旧规产品，并不是开发商突然变得克制了，而是规则释放出来的空间效率，在下行市场里被部分让渡到了消费者这一端。
所以买房人在售楼处感受到的那种冲击力，那种”和过去的房子完全不像一类东西”的体感，是一条完整的传导链走完之后的终端结果。政策调规则，释放空间效率，开发商在竞争压力下把效率做进产品，最终在样板间和公共空间里呈现出来。
买房人得到了好处吗？从产品体验来看，确实得到了。但这个好处不是政策直接派发的，中间经过了一次转手。而且这次转手的方向和力度，取决于市场竞争的烈度。今天开发商急着卖房，利益往消费者端倾斜。如果有一天市场回暖，开发商有了定价权，同样的规则红利，未必还是这个分法。
二手房市场的压力分化
说回二手市场。
行情下行的大背景下，所有二手房都有压力，但压力的分布不均匀。
核心地段、稀缺资源、不可复制位置上的二手房，价格在调整，但它们的价值锚不在产品本身，在地段和资源。新房替代不了。
老破小有自己的生存逻辑。它的定价不靠产品力，靠总价低、位置好、学区绑定。新规新房跟它不在一个赛道上。
被打得最狠的，偏偏是那批看上去最安全的房子：次新，大面积，改善定位，品牌开发商，当年限价或者摇号买入。
为什么是它们？
因为它们过去赖以支撑价格的那些卖点，恰好是新规新房可以用更高效率重新生产的东西。
你的卖点是大面积，新房同样的产证面积实际得房可以多出十几甚至二十几个平方。你的卖点是品质感，新房的产品展示力已经拉开了一整个代际。你的卖点是次新，新房是全新，越来越多的项目已经做到准现房交付。你的卖点是改善体验，可你2021年规则下做出来的阳台，跟今天新规阳台摆在一起，像两个时代的东西。
但这只是产品层面的替代。更扎人的是成本层面的不对称。
当年那批限价盘的买房人，虽然价格被限了，但他们买入的每一个平方米，都完整承担了彼时的楼面价和制度成本。他们并没有拿到制度层面的任何优待，限的只是开发商的利润空间。
而今天新规新房的买房人，同样的总价，一部分面积承担了完整的土地和制度成本，另一部分面积只承担了建安成本。两拨人花了差不多的钱，但他们的钱所背负的成本结构，从一开始就不一样。
这就是那个让人不太舒服的地方。不是谁做错了什么。老限价盘的业主在当时的规则下做了合理的选择。只是规则换了，而他们手里的房子，还是上一套规则的样子。
二手房的价值没有归零。如果代差的价格已经吐出来了，市场把这部分折进去了，它重新有了性价比。现房确定性、所见即所得、免去等待期，这些优势是存在的。但这些优势要变现，有一个前提：价格到位。而”到位”的参照系，已经不再是隔壁小区的挂牌价，是同总价段下新规新房能交付的东西。
新规产品也别神化。它的产品力里有一部分是规则红利带来的，不是开发商的本事。这个窗口能开多久，开发商会不会把更多的利益收回利润端，没有人能打包票。
如果你竟然看到了这里，希望能点个“❤️”，分享给更多的朋友，谢谢！
我是老莫，谈谈房子。
我家旁边有个楼盘，前几年限价摇号，当时能买到都觉得捡了便宜。起步户型143平，单价三万一二，总价四百多万起，品牌开发商，在板块里算头部产品。
最近有业主想置换，挂出来之后发现一个问题，看房的人来了，转一圈，不谈价就走了。
因为同板块有新盘在卖。129平的产证面积，总价不到400万。按新规做出来的户型，实际使用面积能到135平方米左右。比那套143平的老规房子还多出十几个平方。园林更好，会所更好，入户光厅也更大。
那个143平的业主后来去问了中介，中介跟他讲了一个他不太能接受的数字。要卖，总价可能得压到三百五六十万，甚至更低。比他的买入价少了几十上百万。
他问中介：我当年可是摇号买到的，限价盘，怎么可能亏钱卖？
中介没有正面回答，带他去看了一趟隔壁新盘的样板间。出来之后他没再说话。
行情下行当然是大背景，整个市场都在调整。但如果只是跌，跌到位就能卖。这位业主遇到的困扰不只是价格问题，是看完新房之后，买家对他那套房的兴趣消失了。
这件事背后有一条不太容易被普通买房人看见的线。我试着拆一下。
住宅计容规则的变化
过去看一块住宅地，容积率2.5，行业里的人大致知道能盖成什么样。几栋楼，多高，户型怎么排，楼间距什么体感，心里有数。
现在，容积率还是2.5，但产品完全变了。
从2023年底广州率先开始，深圳、成都、杭州、北京、长沙、南京、西安，主要城市陆续调整了住宅建筑的计容规则。
阳台
以前半开敞空间半计容的比例上限是套内面积的15%，现在普遍放到了20%。广州更激进，新出让的地块里已经出现了25%阳台率加40%空中花园占比的条件。主景观阳台只要满足40%以上的连续开敞率，进深没有上限。
飘窗
深圳、长沙等城市把不计入建筑面积的凸窗进深从0.6米放宽到0.8米。每面窗多20厘米，一套房累积下来是好几个平方的实际使用面积。
公共空间
过去算进公摊的设备房、配电间、电梯机房、避难层，多个城市明确列为不计容面积，不纳入公摊。
第四代住宅
更大的变化是第四代住宅。空中花园不计容、不计产权面积。浙江义乌的地块条件里，空中花园阳台可以做到高层住宅总建筑面积的30%，另外还有15%的公共共享平台，也不计容。
图片
这些变化叠在一起，结果很具体。同样产证上写着120平方米，新规之前的房子，多数城市得房率在80%出头，深圳、上海这类梯户比高、受7090政策约束的城市更低，得房率普遍只有70%到80%。新规之后的房子，实际可使用面积可以做到120平方米甚至更多。广州有项目把得房率做到了130%、140%。
规则变化带来的成本差异
但这还只是物理层面的变化。更值得拆的是背后那笔账。
过去一套房子里的每一个平方米，无论是客厅、卧室还是公摊，几乎完整地分摊了这块地的楼面价、税费和前端的制度成本。你买到的面积，每一平方米的价格里，都含着土地和制度的份额。
今天新规下多出来的那部分面积，不一样。空中花园不计容不计产权面积，放大的阳台只半计容，缩减的公摊从分母里拿掉了。这些多出来的体感面积，它没有完整承担楼面价，很多只承担了建安成本。
同样的产权面积120平，过去买到的实际使用空间每一平都背着土地和制度的账。今天买到的其中有一二十个平方只背了砖头水泥钢筋的账。
那这部分新释放出来的空间效率，是怎么分配的？
起点在政策。各地调整计容规则，等于给开发商松开了一块操作空间。同一块地上能做出来的可交付空间变大了，但地价没涨，容积率没提升。
多出来的这块空间效率，先到了开发商手里。
拿到这部分政策空间之后，开发商各显神通要把政策用够用足，把能做出来的阳台、附属空间、公区和体感尽量都做出来。市场好的时候，这部分新增出来的价值，开发商可以按市场价格换回更多的利润。市场下行的时候，去化压力摆在那儿，它就只能把一部分价值让给消费者。所以今天买房人看到的高得房率、强产品力、而价格又没有明显高过旧规产品，并不是开发商突然变得克制了，而是规则释放出来的空间效率，在下行市场里被部分让渡到了消费者这一端。
所以买房人在售楼处感受到的那种冲击力，那种”和过去的房子完全不像一类东西”的体感，是一条完整的传导链走完之后的终端结果。政策调规则，释放空间效率，开发商在竞争压力下把效率做进产品，最终在样板间和公共空间里呈现出来。
买房人得到了好处吗？从产品体验来看，确实得到了。但这个好处不是政策直接派发的，中间经过了一次转手。而且这次转手的方向和力度，取决于市场竞争的烈度。今天开发商急着卖房，利益往消费者端倾斜。如果有一天市场回暖，开发商有了定价权，同样的规则红利，未必还是这个分法。
二手房市场的压力分化
说回二手市场。
行情下行的大背景下，所有二手房都有压力，但压力的分布不均匀。
核心地段、稀缺资源、不可复制位置上的二手房，价格在调整，但它们的价值锚不在产品本身，在地段和资源。新房替代不了。
老破小有自己的生存逻辑。它的定价不靠产品力，靠总价低、位置好、学区绑定。新规新房跟它不在一个赛道上。
被打得最狠的，偏偏是那批看上去最安全的房子：次新，大面积，改善定位，品牌开发商，当年限价或者摇号买入。
为什么是它们？
因为它们过去赖以支撑价格的那些卖点，恰好是新规新房可以用更高效率重新生产的东西。
你的卖点是大面积，新房同样的产证面积实际得房可以多出十几甚至二十几个平方。你的卖点是品质感，新房的产品展示力已经拉开了一整个代际。你的卖点是次新，新房是全新，越来越多的项目已经做到准现房交付。你的卖点是改善体验，可你2021年规则下做出来的阳台，跟今天新规阳台摆在一起，像两个时代的东西。
但这只是产品层面的替代。更扎人的是成本层面的不对称。
当年那批限价盘的买房人，虽然价格被限了，但他们买入的每一个平方米，都完整承担了彼时的楼面价和制度成本。他们并没有拿到制度层面的任何优待，限的只是开发商的利润空间。
而今天新规新房的买房人，同样的总价，一部分面积承担了完整的土地和制度成本，另一部分面积只承担了建安成本。两拨人花了差不多的钱，但他们的钱所背负的成本结构，从一开始就不一样。
这就是那个让人不太舒服的地方。不是谁做错了什么。老限价盘的业主在当时的规则下做了合理的选择。只是规则换了，而他们手里的房子，还是上一套规则的样子。
二手房的价值没有归零。如果代差的价格已经吐出来了，市场把这部分折进去了，它重新有了性价比。现房确定性、所见即所得、免去等待期，这些优势是存在的。但这些优势要变现，有一个前提：价格到位。而”到位”的参照系，已经不再是隔壁小区的挂牌价，是同总价段下新规新房能交付的东西。
新规产品也别神化。它的产品力里有一部分是规则红利带来的，不是开发商的本事。这个窗口能开多久，开发商会不会把更多的利益收回利润端，没有人能打包票。
如果你竟然看到了这里，希望能点个“❤️”，分享给更多的朋友，谢谢！
1 00
