给想搞副业的朋友们推荐一期节目，来自Starter Story。

他们最新一期请来了一个叫Hassam的创业者，聊他如何在没有粉丝、不会写代码的情况下，90天做到月入2万美金。

我就把这期节目里最核心的几个点给大家汇总出来，很有启发。

1️⃣ 做自己最擅长的领域。
Hassam做的产品叫LaunchFast，是一个帮Amazon卖家做选品调研的工具。

这个方向不是他拍脑袋想出来的，他自己就是Amazon电商卖家，一边上班一边做副业，已经干了好几年。

他说，每次要选一个新产品，他要花20到30个小时做调研，把各种数据复制粘贴到Google表格里，非常痛苦。

市面上有一些工具，但他用下来感觉都不太对。 看起来功能很多，实际上并没有解决他真正的痛点。

于是他就想，能不能自己做一个真正好用的？
他不是在解决一个假设的问题，而是在解决自己每天都会遇到的真实痛苦。

Pat Walls在视频里也说了类似的观点。
他认为选创业方向最重要的一条原则就是：去你有领域知识的地方。
你不需要浪费两年时间学习一个全新的行业，直接用你已经积累的经验就够了。

大多数人其实已经有了创业的素材，只是没意识到。

2️⃣ 他不会写代码，但这不再是障碍。
Hassam明确说了，他是非技术背景，没有计算机学位，但他可以借助像Cursor这样的AI编程工具。

他说：我有一样东西是大多数程序员没有的，就是Amazon领域的深度知识。
这句话点出了一个很重要的变化。

以前技术是瓶颈，你不会写代码就没法做产品。
现在AI工具把这个门槛大幅降低了，真正稀缺的变成了对问题的深刻理解。

Hassam太清楚用户的痛苦了，只是以前没办法把它变成产品。
现在这个障碍被打通了。

3️⃣ 没有粉丝怎么卖产品？借别人的。
Hassam面临一个很现实的问题：产品做出来了，但他没有粉丝，没有社交媒体影响力。

按常规路径，他可能需要花两三年时间去经营内容、积累受众。
但他做了一个很聪明的决定。

他想起来自己两年前买过一个叫Legacy X的培训课程，这个课程专门教人做Amazon电商，有好几千个活跃学员。
这些学员正是他的目标用户。

他的思路是这样的：与其我自己从零开始积累用户，不如直接和已经有用户的人合作。

于是他主动联系了Legacy X的团队，说了这么一段话。

大意是：我能给你们做一个比市面上任何产品都好用的选品工具，给我48小时，如果你们满意我们就合作，你们没有任何风险。

然后他真的用48小时做出了一个能用的产品。

有人可能会问：和别人合作不是要分股权吗？
Hassam的回答很直接，他说：50%的2万美金，比100%的零强太多了。

时间是比股权更宝贵的资源，如果你自己去积累用户，可能需要两三年，而且这两三年里你可能根本赚不到什么钱。
但如果你愿意拿出一部分股权换取别人的分销渠道，你马上就能获得验证。

4️⃣ 第四个关键点：48小时他到底做了什么？
这个过程本身很有参考价值，我把他的时间分配整理出来。

前4个小时，他研究了Legacy X现有的系统和流程，看他们在用什么数据、有哪些工作流，然后结合自己的经验，确定了产品的基础框架。

5到12小时，他开始用Cursor搭建核心功能。

13到20小时，测试和修bug。 AI工具写的代码不可能一次就对，得反复调试。

21到30小时，打磨界面设计。 他在Amazon做电商学到一个道理：品牌感很重要。 哪怕是MVP阶段的产品，也要看起来像那么回事。

31到40小时，继续测试边界情况，确保产品稳定。

最后几个小时，准备演示视频，发给对方。

做一个能用的产品，真的不需要几个月。
关键是你要足够了解问题，知道该做什么、不该做什么。

5️⃣ 第五个关键点：他的六步方法论。
Hassam在视频里分享了如果让他重来一次，他会怎么做。

第一步，写下你的领域知识。
列出三到五个你真正懂的领域，不是看过几篇文章就懂了的，而是你亲自做过、解决过实际问题的。

第二步，验证市场是否存在。
去看这些领域里有没有已经赚钱的软件产品。
如果有人已经做成了，说明市场需求是真实的。
你要做的不是发明一个新市场，而是在已有市场里做得更好。

第三步，深挖用户痛点。
去Reddit、Facebook群组、Twitter、产品评论区泡着。
看他们在抱怨什么，在渴望什么，重点关注现有工具没解决好的问题。

第四步，做最小可行产品。
找出那个投入产出比最高的功能，把它做出来，能用就行。
不要想着一上来就做一个完美的产品。

第五步，找分销伙伴。
列出五个可能已经拥有你目标用户的人或组织。
可能是培训公司，可能是社群，可能是某个领域的意见领袖。
联系他们，展示你的产品，提出合作。

第六步，上线后快速迭代。
他给自己定的目标是连续30天，每天至少上线一个改进。

这六步看起来不复杂，但核心逻辑很清晰。 先确认你懂什么，再确认市场存在，然后快速做出来，最后借别人的渠道卖出去。

AI工具已经把技术门槛大幅降低了，分销渠道是可以借的，你不一定非要自己从零开始建。
产品不需要完美，能解决真实问题就够了。

真正稀缺的，是你在某个领域积累的深度知识，是你对用户痛苦的真实理解。

Hassam在视频最后说了一句话。 他说：工具已经有了，知识你也有了，唯一阻止你开始的只有你自己。

如果只能给关注AI的朋友推荐一个2026年预测内容，我一定要选这期《No Priors》播客。

这绝对是我近期看过最精彩的年度AI预言。
不是那种泛泛而谈的趋势分析，而是一群真正在牌桌上的人，把他们看到的底牌摊开给你看。

主持人是Sarah Guo和Elad Gil，两位硅谷顶级投资人。

他们都一致认为，2026年不会是风平浪静的一年。
机器人领域可能迎来情绪雪崩，资本市场正在被一种诡异的逻辑绑架，而你我这样的知识工作者，可能正站在职业生涯最大变局的前夜。

他们还有一个共识非常关键：真正的瓶颈已经不是钱，而是电。
如果你真的能吃透这期内容，你对接下来一年会发生什么，一定会有比大多数人更清醒的认知。

1️⃣ 机器人领域要变天了。

绝大多数人看到机器人新闻的反应都是一样的，就是觉得人形机器人时代要来了，特斯拉的Optimus太酷了，未来可期。

但Sarah Guo泼了一盆冷水。
在她看来，人形机器人这个领域，2026年最可能发生的事情不是大爆发，而是情绪层面的大崩塌。

现在整个行业处在一个极度亢奋的状态，投资人兴奋，媒体兴奋，大众也兴奋。
大家都在等着看机器人走进工厂、走进家庭。

可问题在于，硬件供应链是个极其复杂的系统。
从芯片到传感器，从电机到材料，每一个环节都可能卡壳。

当市场发现实际交付时间表和预期之间存在巨大落差的时候，那股子热情会像退潮一样迅速消散。

Sarah的原话是：只要有一个环节没有完美运行，而这几乎是必然的，市场情绪就会迅速崩溃。

而且，机器人领域天然是巨头的主场，而大多数初创公司将在这一年撞上现实的南墙。

这并不是说初创公司完全没机会。
SpaceX和Anduril都证明了在需要大量资本和复杂供应链的领域也能杀出血路，只是这条路会比想象中难走得多。

所以如果你正在看机器人赛道，或者你自己就在这个行业，Sarah的建议是：做好心理准备，明年的舆论风向可能会发生剧烈变化。

2️⃣ AI正在从工具变成同事。

如果说机器人领域是冰火两重天，那AI本身的进化速度则让所有人都有点措手不及。

黄仁勋给出了一个非常确定的预测：推理系统将直接催生更加通用、更加稳健的AI。

到2026年，AI将不再是一个被动等待提示的工具。
它会变得高度主动，深度嵌入我们的工作生活。

它会跟随我们行动，听到我们听到的内容，理解我们需要完成的任务，甚至在我们提出要求之前就已经替我们完成了大部分工作。

Dylan Patel的预测更加激进，他说2026年是认知翻转之年。
那些原本讨厌AI、认为AI没用的人，将会在AI爆发出的实用性面前彻底失语。
这种实用性会强到让所有人的认知失调都消失殆尽。

Sholto Douglas把这个趋势描述得更加具体：软件工程师今年的变化，明年会扩展到所有知识工作者。

3️⃣ 一种诡异的投资逻辑正在蔓延

聊完技术，话题自然转向了资本市场，这里的故事可能比技术本身更加魔幻。

Sarah分享了一个让她感到不可思议的对话。
她最近和一位管理大型科技对冲基金的朋友聊天，对方是多家重要AI实验室的投资人，这些公司可能会在未来几年上市。

Sarah问他：AI公司的IPO你们买不买？
对方的回答让她愣了一下：不管基本面怎么看，都必须买。

理由很简单，散户一定会想参与AI革命。
如果你是对冲基金，要按年度业绩被考核，而散户会疯狂追逐那些纯AI标的，你就不能错过。

对方的原话大概是：我已经错过了英伟达，这次不能再错过。

Sarah当时的反应是：这已经不是我理解中的投资方式了。
这种由恐惧和贪婪驱动的逻辑，正在将AI资本推向一个危险的境地。

Sarah用了一个词来形容这种状态：过度集中。
所有风险都高度集中在英伟达和极少数几家芯片巨头身上。

但Elad相对乐观。他认为明年肯定会出现更多IPO。
如果有一家核心AI公司率先上市，只要定价不是极端激进，表现大概率会非常好。

这种乐观和担忧并存的状态，可能正是2026年资本市场最真实的写照。

4️⃣ 钱不是问题，电才是
如果说资本市场的风险是可以预判的，那能源瓶颈可能是很多人没有想到的变量。

Ben和Asher Spector兄弟俩给出了一个预测：2026年将是高能效AI的一年。

数据中心扩张的核心瓶颈已经不再是资本，而是能源。
电力可用性、电网接入、高压设备，这些基础设施层面的限制正在成为真正的卡脖子问题。

他们举了一个例子：xAI的Colossus项目最初需要依靠现场燃气轮机供电。
这不是因为他们买不起电，而是因为电网根本没法在短时间内提供那么多电力接入。

问题在于对算力的需求仍在持续增长。
无论是大型实验室还是初创公司，对训练和推理算力的渴求都极其旺盛，而这种需求已经超过了我们将容量接入电网的能力。

这意味着2026年每一瓦能量、每一美元的效率都必须被榨干。

我把上面说的串起来，你会发现这群人对2026年的判断充满了矛盾和张力。

这就是为什么这期内容让我觉得如此重要。
它不是在告诉你未来一定会怎样，而是在帮你看清楚牌桌上的底牌。
谁在兴奋，谁在恐惧，谁在豪赌，谁在观望。

有一点是确定的：2026年不会是平静的一年。

当你感到焦虑的时候应该怎么做？

不是想通，不是看开。最好的答案，应该是像北师大钱婧教授在她的播客里说的，所有焦虑的反义词，都是去做具体的事。

有个大四女生，河北人，单亲家庭，在山东读二本国贸专业。
她从小就是那种老师指哪打哪的学生，成绩不错，一路按部就班走过来。

但现在要毕业了，需要自己做选择的时候，她慌了。

她给自己规划了一条路：考应用经济学硕士，然后去大专当辅导员。
因为她看到自己的辅导员工作好像还不错，体面，稳定，收入也可观。

但数学很难，她学不进去，自己也没有动力，因为不知道考上研之后那条路会怎么走。

钱婧教授问她：你那个辅导员一个月能赚多少钱？
她说：应该不到一万吧，但我觉得差不多了。

钱婧教授说：如果我告诉你，辅导员在天津四千五，而且挺累的呢？
女生愣住了。

钱婧教授继续说：你数学不好，应用经济学考研很难上岸。与其去考那个考不上的研究生，不如全力考公。
女生又开始担心：考公也不好考啊，我师姐的朋友考了好几年，生活很惨淡。

钱婧教授说了一句话，让我印象很深：你从河北考到山东的二本，说明你脑子没问题。能不能考上，就看你能不能一天拉满十个小时。如果你每天有一搭没一搭，一边学一边内耗，你啥也考不上。

大部分人的迷茫，不是因为没有方向，而是因为没有行动。

这个女生的问题，钱婧教授其实见过太多了。
她发现，现在的年轻人特别喜欢听小道消息。

这个师姐考了两年，那个同学去了偏远山区，这些信息像村口情报站一样，让他们心里的小树苗不停摇晃，定不下来。

他们以为自己在收集信息、做决策，其实只是在给自己的不行动找借口。

钱婧教授说：人可以一边迷茫一边哭，一边委屈一边狠下心来抽自己八个大嘴巴，然后继续一天学十个小时。

人不是ready了才去干应该干的事。
人是状态不好也能设个闹钟把自己叫起来，每天像修行一样，坚持下去。

你以为你需要先想清楚才能行动，其实你需要先行动才能想清楚。

钱婧教授有个很有意思的说法：惯自己和爱自己，是两回事。

有个大一新生，湖南人，家里穷，在浙江上大学。

她说自己执行力很差，稍微有点累就想待在宿舍玩手机，明明知道应该去图书馆，但总是选择那个更轻松的选项。

每次听到很有道理的话，当时觉得醍醐灌顶，过一段时间就又忘了。

钱婧教授问她：你未来想干嘛？
她说：赚很多很多钱。

钱婧教授说：那你每天睡懒觉、刷手机、逃避困难的事，这说明你根本没有尊重自己想赚钱的心。

「你不是爱自己，你只是在惯自己。」

什么是惯自己？
孩子想吃糖，但吃太多会蛀牙。惯孩子的父母会说，吃吧吃吧，开心就好。爱孩子的父母会控制他。

你对自己也是一样。 随心所欲不是爱，那是溺爱，是对自己真实渴望的背叛。

钱婧教授说她见过太多这样的人：他们觉得要把自己好好养一遍，怎么养呢？叫自己爱吃的外卖，熬夜刷剧，难事不干，只捡简单的事做，让自己暂时好受一点。

这叫爱自己吗？ 这叫溺爱自己，这叫惯自己，这绝不叫爱自己。
真正爱自己的人，是能对自己狠下心来的人。

但我们都知道要行动，可为什么就是动不起来？

钱婧教授用了一个很形象的说法：人都是画地为牢的，真正能把你囚禁的，只有你自己。

那些让你自卑的亲戚，那些瞧不起你的人，那些让你敏感的室友，十年以后，十个有九个你都不知道去哪了。 他们不重要。

但你面对他们时的那种难受，那种心里的纠结，会把你绑住。
他们已经消失了，但那些绳子还在，跟着你伴随一生。

大多数人不喜欢面对这个事实，因为承认自己困住自己，就意味着要为自己的人生负全责。
但钱婧教授偏偏就很直接。

她说：你通过不断的焦虑，人为地给自己创造了一堆罗圈债，拆东墙补西墙。
但如果你把焦虑转化为行动，你就是在给自己做投资，给自己攒下资本。

在播客的最后，钱婧教授说了一段话，我觉得值得每个焦虑的人听听。

她说：你做了具体的事，就有了真问题。你有了真问题，焦虑就有了意义。
如果你不做具体的事，你的焦虑就一分钱不值，它只是你的债务。

焦虑本身不是问题。 用焦虑当借口停在原地不动，才是问题。

方向是走出来的，不是想出来的。 不是因为看清了路才往前走，而是因为往前走了才能看清路。

当你真正投入到具体的事情中，解决了困难的问题，完成了该完成的任务，焦虑自然会消失。

而你也会发现，比焦虑更重要的东西，一直都在行动的路上等着你。

我最近在研究机器人赛道，发现了一个反常识的现象。

按理说，2024到2025年资本市场整体偏冷，一级市场尤其难。
但有家公司，半年时间完成了7轮融资，金额加起来好几个亿，直接跻身独角兽阵营。

这家公司叫智平方。

我一开始也觉得奇怪，机器人这个赛道，光是做demo视频的公司就一大堆，为什么偏偏是它能跑出来？
后来仔细研究了一下，发现背后有个很有意思的逻辑。

你可以把具身智能理解成「让AI真正拥有一个身体」。

以前的AI，比如ChatGPT，它只能在屏幕里跟你聊天。
但具身智能不一样，它要让AI控制一个实体机器人，在物理世界里干活。

但你会发现，很多公司发的视频特别惊艳，机器人又是翻跟头又是跳舞，观众看完直呼厉害。
但你真把这机器人拉到工厂里，让它干点实际的活儿，它就歇菜了。

为什么会这样？
因为做demo和做产品，根本是两码事。
demo只需要在理想环境下成功一次就行，但产品需要在复杂环境下稳定运行几万个小时。

这中间的差距，比大多数人想象的要大得多。

那智平方做对了什么？
我后来去翻了很多资料，包括摩根士丹利去年发的两份报告。
大摩在报告里反复提到智平方，这在他们的研究体系里其实挺少见的。

他们给出的评价是：智平方是少数能同时实现「技术领先」和「商业验证」的公司。

这句话怎么理解？

第一层是模型能力。
智平方自研了一个叫GOVLA的大模型，这个模型的核心能力是让机器人具备「通用智能」。

通用智能就是你不用针对每个任务单独编程，机器人能自己理解指令然后执行。
根据公开数据，GOVLA的性能比国际上被广泛对标的π0模型高出30%左右。

第二层是硬件量产。

光有一个聪明的大脑还不够，你得有一个能批量生产、稳定可靠的身体。
智平方的AlphaBot系列机器人，核心部件已经跑过5万小时的无故障测试。
他们还自建了产线，2025年就具备了千台的年产能。

第三层是真实场景落地，这是最关键的。

智平方的机器人不是在实验室里表演，而是真的进了工厂。
半导体制造、汽车制造、生物科技这些领域，都有他们的机器人在实际工作。

这三层能力，其实对应着一个很经典的商业模型。
你可以想象一下智能手机刚出来那会儿，苹果为什么能成功？

不只是因为iOS系统好用，也不只是因为iPhone硬件设计漂亮，而是因为它把软件、硬件、应用生态这三件事同时做到了。

单独做一个好用的操作系统，诺基亚也试过，塞班系统当年市场份额很高。
单独做漂亮的硬件，摩托罗拉、三星都不差，但把这三件事串起来形成飞轮效应的，只有苹果。
智平方在机器人领域做的，本质上是同一件事。

他们的创始人郭彦东有句话说得挺直接：没有AI，机器人就是一堆金属；没有硬件，AI就是一堆代码；没有场景，产品就是个demo。
这三样东西必须同时存在，才能转起来。

说到这儿，就不得不提智平方和惠科的那笔合作了。
惠科是全球第三大面板厂，他们跟智平方签了一个3年1000台、金额接近5亿人民币的订单。
这个数字在中国人形机器人领域，目前是最大的一笔。

但光看数字还不够，更重要的是这笔订单的性质。
它不是那种象征意义大于实际意义的战略合作，也不是买几台放在展厅里做展示。惠科是真的把这些机器人部署到了生产线上，用来做上下料、物料转运这些实际工作。

换句话说，这是一笔经过真实场景验证的商业订单。

摩根士丹利在报告里专门提到这笔交易，把它作为判断「机器人时代正在加速到来」的一个关键证据。
在大摩的分析框架里，这代表着行业从「技术验证」阶段跨越到了「商业验证」阶段。

最后聊一个更长远的事儿。
《从优秀到卓越》这本书里，作者柯林斯提出过一个「飞轮模型」的概念，意思是说，好的商业模式应该像一个巨大的飞轮，一开始推动它很费力，但只要坚持往同一个方向推，它会越转越快，最终形成一种自我强化的势能。
智平方现在做的事情，正好符合这个模型。

机器人在真实场景里工作，会产生大量数据。这些数据反哺到模型训练里，让AI变得更聪明。AI更聪明之后，机器人就能应对更复杂的任务，进入更多场景。更多场景又意味着更多数据。

这个循环一旦转起来，后来者就很难追了。
因为数据这种东西，是没办法用钱直接买到的，它必须靠真实的部署和运行，一点一点积累。

目前，作为唯一构建“模型×硬件×应用”三位一体护城河的具身智能独角兽，智平方已经有千台级别的机器人在半导体制造、汽车制造、公共服务等多个真实场景中持续运行。

按照他们的规划，2026年产能要扩展到万台规模。如果这个目标能实现，他们的数据飞轮会转得更快。

这大概也是为什么资本愿意在寒冬里下注的原因，他们看中的不只是现在的技术指标，而是这套「越用越聪明」的系统级能力。

在一个所有人都在卷模型分数的行业里，已经有人把机器人送进了工厂。
这件事本身，可能比任何一个技术参数都更有说服力。

分享一个很值得在2026年初看完的访谈，是斯科特·加洛韦在Diary of a CEO上的对话。
他在这期节目里，反复强调了一个很尖锐的观点：努力工作并不会让你变富。

加洛韦是纽约大学的商学教授，也是连续创业者，可以说是商业和金融领域的顶流人物。

但他不是含着金汤匙出生的。
他妈妈是单身移民，在洛杉矶靠做秘书勉强维持生计。

所以他很早就下定决心，从0岁到45岁，他的人生目标就一件事：赚钱。

后来他真的变富了，但后面又亏光了，循环往复，最后又变富了。
三次起落，他终于真正明白财富是怎么回事。

他在访谈里提到了一个社会学研究，说的是你最终会变成和你五个最亲密朋友的平均水平差不多。
体重差不多，政治立场差不多，甚至支持的球队都差不多。

但研究里没提的是：即便这五个人收入差不多，十年二十年后，其中一个人会比其他四个人富裕得多。
但并不是因为他赚得更多。

那是因为什么？
加洛韦花了很长时间研究这个问题，最后得出了一个结论：努力工作并不能创造财富。

很多人，都会把到手的钱全部花掉。
不是因为他们不知道应该存钱投资，而是那些顶级聪明的人都在用最先进的技术，每天想方设法让你把钱花出去。

打开手机，订酒店的时候告诉你还有三个人在看这个房间，再不订就没了。
点外卖的时候问你要不要加一份巧克力蛋糕，只要加9块钱。

这些设计都是顶级心理学家和产品经理精心打磨出来的，专门击破你的心理防线。
在这种环境下，想靠自律把钱存下来投资，难度是非常大的。

但真正让人致富的，是那些看起来最无聊的事情：存钱、投资、复利、分散风险。

这就是他说的：你要成为owner，而不只是earner。
earner是挣钱者，靠出卖时间换工资。owner是所有者，让钱替你工作。

他13岁的时候，妈妈的男朋友给了他200美元，让他去买股票。
他走进一家证券公司，被无视了，但他没放弃，走到街对面另一家，遇到一个叫塞罗的年轻人。

塞罗给他上了人生第一堂市场课，他买了14股哥伦比亚电影公司的股票。

接下来三年，他每天放学后都会找个电话亭，投两枚硬币，打电话问塞罗今天市场怎么样。
这两个人的慷慨改变了他的人生轨迹。

加洛韦把这叫做建立参照系。

当你接触过的信息越多、见过的人越多、经历过的事情越多，你对机会的判断就越准确。

富人从小就被教育怎么谈钱、怎么理财、怎么投资。
而普通人被教育的是：谈钱很俗，好好工作就行了。

公司老板知道每个人赚多少，但他告诉员工不要讨论薪水，因为信息不对称永远有利于掌握信息的一方。

加洛韦提到他在纽约大学的同事乔纳森·海特写了一本书叫《焦虑的一代》。
书里的结论让人心惊：尽管我们的社会前所未有地富裕，我们却在培养历史上最焦虑、最抑郁、最不幸福的一代。

30岁以下的男性中，三分之一没有女朋友。
年轻人的约会机会在下降，工作机会在下降，买房机会在下降。

与此同时，他们每天被社交媒体轰炸210次，看到别人晒成功、晒旅行、晒奢侈品。
每一次刷手机都在提醒他们：你不够好。

低收入家庭孩子的静息血压，比中产和富裕家庭的孩子更高，因为他们能感受到父母的焦虑。

所以他现在特别强调一件事：经济保障对幸福至关重要。
他说自己第一个儿子出生的那一刻，本该是人生最幸福的时刻。

但他感受到的不是喜悦，而是羞耻和恐惧。
因为他当时把所有钱都压在一家电商公司上了，公司股价从7美元跌到破产清算，就用了三周。

他不仅没赚到一千多万美元，反而欠了两百万。
儿子出生那一刻，他脑子里想的是：我作为一个男人，连最基本的责任都没法履行。

现在他能照顾90多岁的老父亲，每年花25万美元请全职护工，不用担心钱的问题，能陪儿子去欧洲看足球赛，能带全家人旅行。
这种感觉，比任何功成名就都让他满足。

他说：钱是手段，不是目的。目的是让你有时间、有精力、有心情去经营那些真正重要的关系。

那年轻人该怎么办？
加洛韦的建议很实在：利用你的优势。

20多岁的优势是灵活性和时间。
你可以冒险，可以失败，可以睡朋友家沙发，失败了还能爬起来。

40多岁的优势是你能看清跑道了。
你知道自己大概什么时候退休，知道自己每年花多少钱，可以往回推算需要攒多少钱。

不管什么年龄，都不要说太晚了。

最重要的是，要理解努力工作只能让你赚到钱，但不能让你变富。
真正让人变富的是资本，是复利，是时间。

十年二十年以后回头看，那些坚持做无聊事情的人，会和其他人拉开巨大的差距。
这可能就是2026年初最值得想清楚的一件事。

最近听了一期Lenny的播客，嘉宾是Rippling的首席产品官Matt MacInnis。

这家公司的估值已经超过160亿美金，员工超过5000人。
Matt之前当了很多年COO，去年才转岗做CPO。

提前叠个甲，Matt说话的方式非常刺耳，他属于是对自己和对团队都要求非常高的领导。

所以如果你本身在工作上是一个非常佛系的人，听到他在访谈里说的一系列对于管理的论断，可能会让你感觉非常不舒服。

1️⃣ 第一个反常识：故意让团队缺人
Matt说：对我来说，确保公司每个项目都刻意减少人手至关重要。

他的解释是这样的，当你给一个项目配人的时候，你永远不可能配得刚刚好。

既然如此，你就得选择：是宁愿多配一点，还是宁愿少配一点？

答案是少配。
因为人一多，问题就来了，比如办公室政治。

而且，有人会开始做那些优先级并不高的事情。
你有个待办清单，前5件事必须做，后面15件事有点模糊。

人手充足的时候，后面那些模糊的事情就会被提前做掉，而你甚至还没搞清楚它们到底需不需要做。
Matt说，它浪费资源，拖慢速度，还会让整个组织长出一层硬壳。

2️⃣ 第二个反常识：舒适是危险信号

Matt反复强调一件事：非凡的成果需要非凡的努力。如果你想在结果上达到前1%，那一定会非常难受。
你得不断提醒团队，如果他们在工作中感到舒适，那肯定是哪里出了问题。

他紧接着解释了一个很重要的前提：这种要求只有在公司确实在赢的时候才说得出口。

Rippling的增长速度确实很猛，这让Matt作为领导者有了底气，可以站在团队面前说：兄弟们，我需要你们最后一滴油。
因为大家知道，这些付出是有回报的。

他不是在鼓吹无意义的内卷，他是在说，如果你有幸加入一个正在高速增长的团队，那种每一分努力都能转化为真实成果的机会其实非常稀有。

而大多数人，一辈子都遇不到。

他还提到一个现象：当你给团队喘息的空间，让他们可以无所事事的时候，士气反而会下降。
人会开始分心，会开始想我们到底在干什么，会觉得无聊。

保持忙碌和被点燃的状态，虽然累，但反而让人更有精神头。

3️⃣ 第三个反常识：流程只干一件事
Matt用了一个金融领域的比喻来解释他的管理哲学。

在投资里有两个概念：Alpha和Beta。
Alpha是超额收益，你买了某个东西，它比大盘涨得多，那个多出来的部分就是Alpha。
Beta是波动性，股价上蹿下跳、跟大盘没什么关系地乱晃，那就是高Beta。

理想的投资是高Alpha低Beta，收益高，但很稳。

Matt说，人也是这样。
有些人是高Alpha型，能创造巨大价值，但可能有点难搞，比如篮球运动员丹尼斯·罗德曼，每个团队可以容纳一个这样的人。

有些人是低Beta型，稳定可靠，不出幺蛾子。

关键在于，你要根据场景选择你要的是什么。
从0到1做产品的时候，你需要Alpha，需要找到某个能带来超额回报的角度。
产品成熟了以后，你需要低Beta，需要系统稳定运转、可预测。

他说了一句特别精辟的话：流程在组织里存在的唯一目的，就是降低Beta。
流程是用来减少系统输出的波动性的，但流程的副作用是，它会压制Alpha。

所以作为领导者，你得特别谨慎。
在需要创新的地方，只加一点点流程。
在需要稳定的地方，要加非常严格的流程。

4️⃣ 第四个反常识：熵增是你最大的敌人

来Matt讲了一个我觉得特别有洞察力的框架，关于熵。

熵是热力学第二定律里的概念，简单说就是，宇宙中的一切都在趋向混乱。
你的袜子抽屉会变乱，马路会出现坑洼，飞机需要不断维护才不会散架。

生命本身就是对熵的临时胜利。
太阳给地球能量，让物质组织起来变成我们能吃的东西，我们用这些能量对抗熵，直到七八十岁输掉这场仗。

这跟产品管理有什么关系？
Matt说，对抗熵的唯一方法就是注入能量。

你每往代码库里加一行代码，系统的熵就增加一点，就需要更多的人力去维护它。
如果你想达到顶尖水平，如果你想站在幂律分布的最右端享受指数级的回报，你就得在每一步都持续注入能量。

但问题在于，团队天然会优化局部舒适度，而不是公司整体利益。
这不是因为大家故意使坏，而是因为我们是人。熵会悄悄渗入，人会不自觉地选择省力的方式。

所以作为领导者，你的工作就是每天对抗这种熵。

每次看到bug，每一次，不是大多数时候，是每一次，你都得追到产品经理或工程经理那里。
每次有人想跳过背景调查就招人，你都得拦住。
你必须在每个可能松懈的地方坚持99%的标准，否则系统就会衰退。

5️⃣ 第五个反常识：能量会衰减

Matt说了一个观：一家公司里，最纯粹的雄心和最强烈的能量来源是创始人CEO。
然后，每往外扩一圈管理层，能量就可能衰减一个数量级。

这很危险。
如果隔了两层管理，能量就衰减了两个数量级，那整个组织就会变得非常低效。

所以他对Rippling的高管们说：你们的工作不是做缓冲，不是帮团队挡住CEO的强度。
你们的工作是完全镜像那种强度。

公司里永远不缺愿意当缓冲的人，下面的人会自发地帮同事挡压力。

你作为管理者，不应该成为那些缓冲中的一个。
你应该把强度尽可能完整地传递下去，让缓冲发生在别处。

6️⃣ 最后一个：不要做佛系领导
Matt说，chill boss是他能给出的最贬义的标签。

不要给佛系老板打工，也不要成为佛系老板。
佛系成就不了任何事，要intense，要投入，要尊重人，但要投入。

因为如果你佛系了，如果你在X轴上往后退了10到20个点，Y轴不是跟着掉10%到20%，而是会塌掉。

这就是幂律分布的残酷之处，顶端10%的人不是比别人多拿10%的回报，是多拿10倍甚至100倍。

问你一个问题，站在 2025 年底的这个时间点，如果你给你 100 万美元，你是会投给英伟达还是投给苹果？

当英伟达和苹果双双站上4万亿美元市值的巅峰时，而我思考的是另一个问题：这两家公司，到底谁更可怕？

这两种截然不同的商业哲学，正在争夺数字世界的定义权。

如果把AI时代比作一场淘金热，英伟达毫无疑问就是那个卖铲子的人。
不管谁在挖金子，不管最后谁挖到了，买铲子的钱一分不能少。

而且，他不光卖铲子，还把铲子的使用说明书写成了行业标准。
你想换个牌子的铲子？可以，但你得重新学一套挖法，你的工人得重新培训，你之前挖的坑可能还得填回去重来。

微软在用英伟达，谷歌在用英伟达，OpenAI在用英伟达，就连试图摆脱英伟达的亚马逊和华为，也不得不承认短期内根本绑不开。

2025年全球AI算力的八成以上，还是跑在英伟达的芯片上。
这家公司的毛利率高达75%，在半导体行业的历史上几乎是个神话。

而苹果走的是另一条路，它不和你争谁的芯片算力更强，它只争一件事：谁离用户的手指更近。

当英伟达在数据中心里为那些庞大的AI模型提供算力时，苹果已经悄悄把AI塞进了全球数亿部iPhone里。

你手机上的照片搜索，你的智能助理，你的跨设备协同，这些功能不需要连接云端，不需要付额外的费用，它们就在你口袋里默默运行着。

苹果不需要去抢占数据中心，它直接在你的掌心完成了一次去中心化的AI革命。

我们对比看一下两家公司的护城河。

英伟达的护城河是什么？
是生态惯性。

假设明天有人造出了一款芯片，性能比英伟达强两倍，价格还便宜一半，你猜会发生什么？
大多数公司还是不敢换。

因为他们的程序员已经用CUDA写了十年代码，他们的调试工具全是基于英伟达的标准，他们的整套开发流程都是围绕这个生态建立的。
换芯片就像换一套操作系统，成本高得吓人，风险也大得吓人。

这种路径依赖，让英伟达在企业端拥有了近乎绝对的话语权。
它不是在卖产品，它是在收税。只要AI这个行业还在往前走，不管谁赢谁输，都得先给英伟达交一笔钱。

但苹果的护城河则完全不同，它靠的是情感连接和习惯绑定。
你用了三年iPhone，你的照片在iCloud里，你的音乐在Apple Music里，你的健康数据在Apple Watch里，你的工作文档在MacBook上。

某天有人告诉你，安卓的AI助手比Siri聪明十倍，你会换吗？大概率也不会。
因为换手机意味着你要把整个数字生活连根拔起，这种麻烦程度足以让大多数人打消念头。

英伟达让企业离不开它，苹果让用户离不开它。
一个控制的是B端的工具链，一个控制的是C端的生活方式。

但问题来了，谁更容易被颠覆？
说实话，两家公司都有软肋。

英伟达最怕的是学生造反。
2025年，谷歌的TPU、亚马逊的自研芯片、华为的昇腾，都在试图绕开CUDA这套标准。
UXL基金会正在推动一种开源的替代方案，虽然目前看还很稚嫩，但历史告诉我们，任何垄断性的标准都会激发集体抵抗。

当年微软的IE浏览器不可一世，后来还是被Chrome和Firefox联手掀翻了。

而苹果最怕的是时代变迁，它的整套商业逻辑建立在一个假设上：智能手机永远是人类最重要的数字终端。

如果未来AI的主流载体变成了眼镜、变成了耳机、变成了机器人，苹果那套精心构建的围墙花园，可能会变成困住自己的囚笼。

假设你现在手里有100万美元，必须在这两家公司里做选择，你会怎么投？
这个问题的本质是：你对AI的未来持什么判断？

如果你认为AI的未来是不断追求更强大的通用人工智能，是主权AI、药物研发、机器人这些新赛道的全面爆发，那英伟达是更好的选择。

如果你认为AI的未来是变成像电力一样无处不在的基础设施，是渗透进每个人日常生活的隐形存在，那苹果是更好的选择。
它不需要去争论谁的模型更聪明，它只需要确保每个人口袋里都装着一部好用的iPhone。

有人做过一个测算：如果你追求的是三年内的超额收益，可以考虑六成仓位放英伟达，四成放苹果。
因为英伟达的软件转型才刚刚开始贡献利润，这个故事还远没讲完。

如果你追求的是十年以上的稳健增值，可以考虑反过来，七成苹果三成英伟达。
因为半导体行业始终存在周期性波动，而苹果这种软硬一体的生态帝国，只要人类还在使用智能终端，就很难被真正攻破。

站在这个历史性的十字路口，没有标准答案。
唯一可以确定的是，无论你选择押注哪一边，都是在参与书写这个时代最重要的商业史。

其实，很多人都不知道涨薪的底层逻辑。

底层逻辑就是，你获得的报酬，从来不是因为你付出了时间，而是因为你在那段时间里创造了价值。

为什么同一个办公室里，有人干了五年工资基本没动，有人两年就升职加薪了？
大家每天都是八小时打卡，甚至那个没涨薪的人加班还更多，问题出在哪？

吉姆·罗恩年轻的时候也困惑过，他勤勤恳恳上班，低头干活，觉得只要坚持下去，迟早会有回报。
结果几年过去了，工资条上的数字几乎没变。

他后来回忆说，那时候他以为只要熬时间，好事就会发生。
但时间不会自动带来收获，种子才会。

换句话说就是，时间对每个人都是公平的，一天24小时，谁也不多谁也不少。
但这24小时里装进去什么东西，完全取决于你自己。

同样一个小时，一个人在刷短视频，另一个人在学一门新技能。
表面上大家都在消耗时间，实际上后者在积累能够兑换成收入的资本。

这种资本不会立刻变现，但它会像复利一样慢慢累积，直到某一天突然拉开差距。

那市场到底是怎么运作的呢？
市场不会因为你需要钱就给你钱，它只会因为你有价值才给你钱。

这听起来很残酷，但你仔细观察就会发现，这是现实。

市场是不讲感情的，它只认一样东西，就是你能帮它解决什么问题？

心理学家阿德勒提过一个观点，他说人的价值感来源于对他人的贡献。
换句话说，你的收入本质上是你对市场贡献的量化反馈。

贡献大，反馈多。贡献小，反馈少。
就这么简单。

所以问题来了，我们应该怎么提升自己的价值呢？
在你期待外在改变之前，内在必须先发生变化，有三个核心要素需要持续打磨。

第一个是技能，这是最直接的价值载体。
你会的东西别人不会，你就有议价权。

《刻意练习》这本书里有个核心观点，说真正的专家不是练得久，而是练得对。
同样花一万小时，有人成了顶尖高手，有人还在原地踏步，区别在于有没有走出舒适区，有没有针对弱点做专项突破。

第二个是态度，它不像技能那么容易量化，但它会渗透在你做的每一件事里。
吉姆·罗恩说，态度是你过去的管理员，现在的发言人，未来的预言家。

一个总是抱怨、推卸责任的人，就算技能再强，别人也不愿意跟他合作。
态度会直接影响你的机会半径。

第三个是认知，这可能是最底层的东西了。
你怎么看待这个世界，你相信什么规则在起作用，这些会决定你的选择和行为。

如果你相信机会是争取来的，你就会注意到身边的机会。
如果你相信一切都是命，你可能连机会出现都看不见。

不要追逐成功，要让自己变成那种成功会被吸引过来的人。
不要追逐金钱，要让自己变成值钱的人。

追逐是主动去抓，很累，还不一定抓得到。
但如果你自己变成了一块磁铁，那些东西自然会向你靠拢。
这就像《影响力》里讲的互惠原则，你先给出价值，回报自然会来。

所以如果你现在对收入不满意，与其抱怨老板抠门、行业不景气，不如问自己一个问题：我今天做了什么来提升自己的价值？
这个问题的答案，可能比任何加薪秘籍都管用。

你有没有注意到，身边有些人，他们买东西、穿衣服、布置房间，甚至发个朋友圈，都给人一种说不上来的舒服感。

而另一些人，明明花了不少钱，东西也都是好牌子，但凑到一起就是怪怪的。

这个差别，我们通常叫它品味。

品味这个词，好像是一种玄学，要么你有，要么你没有。

但我最近看了一些关于设计史和消费心理学的资料后发现，品味这东西，真的是可以练出来的，而且方法比你想象的要简单得多。

首先，品味的底层逻辑是什么？

你拍过照片吗？哪怕用手机随手拍，有时候你看着就觉得构图舒服，有时候就是别扭。

这背后有个东西叫三分法则，把画面横竖各分三份，主体放在交叉点上，人眼就觉得平衡。

这是人类视觉感知的基本规律，我们的大脑天生对某些比例、某些色彩搭配会产生愉悦感。

同样的道理存在于排版、建筑、服装、音乐里。

有一本叫《新字体排印》的书，是瑞士设计师齐肖特写的，他在上世纪20年代就把这些视觉规律系统化了。
你今天看到的杂志封面、APP界面、电影海报，几乎都在用他总结的那套网格系统。

所以品味的第一层基础是：理解这些已经被验证过的感知规律。
这不是让你变成设计师，而是让你知道，为什么有些东西看着就对，有些就不对。

1️⃣ 第一步：建立一个经典库
好，知道了底层逻辑之后，具体怎么练？

你可以每周花一点时间，从四个领域各了解一个经典作品。
设计、文学、音乐、时尚，挑一个来深入。

比如设计，你可以翻翻梅格斯的《平面设计史》。
不用全读，跳过苏美尔文字那些太久远的，直接看20世纪的几个关键时期。

Art Deco、包豪斯、瑞士风格、孟菲斯运动，每个时期花半小时，看看代表作品长什么样。

音乐也一样，不管是古典乐还是披头士，找一张公认的经典专辑，完整听一遍。
不用分析，就是感受。

这个过程的目的不是让你变成专家，而是在你脑子里建立一个"好东西长什么样"的参照系。

2️⃣ 第二步：问自己两个问题
第一个问题：为什么这个东西被认为是经典？它解决了什么问题？打破了什么常规？

第二个问题：我自己喜欢它吗？如果喜欢，喜欢哪里？如果不喜欢，哪里让我不舒服？

这两个问题特别重要，因为品味不是人云亦云，而是在理解公共标准的基础上，形成自己的判断。

当你反复接触高质量的东西并且主动思考之后，你的大脑会自动建立一套筛选机制。
以后遇到新事物，不用想太多，直觉就会告诉你好不好。

这就是为什么有些人眼光毒辣，因为他们的内隐数据库足够大。

3️⃣ 第三步：把品味用在真实选择里
这一步才是关键。

很多人的问题是，道理都懂，但做选择的时候还是乱来。
买东西图便宜，穿衣服图方便，装修房子图省事。

品味不是用来欣赏的，是用来决策的。
具在每一个消费决策里，多问自己一句：这个东西真的符合我的标准吗？还是我只是在贪图眼前的刺激？

到了这一步，你已经有了自己的审美体系。
但想要再进一步，你需要把它说出来。

品味这个东西，只有在表达和讨论中才能真正成熟。

你可以跟朋友聊，也可以在社交媒体上分享你的看法。
不用写长篇大论，就是简单说说你觉得什么好，为什么好。

这样做有两个好处。
一是你会被迫把模糊的感觉变成清晰的语言，这个过程本身就是思考的深化。
二是你会遇到不同意你的人，跟他们辩论几回合，你会发现自己框架里的漏洞，然后修补它。

在时尚行业或者设计行业工作的人，为什么普遍审美比较好？
不是因为他们天赋高，而是因为他们每天都在做这种判断和讨论，品味在高频使用中被打磨出来了。

有人说，品味是一个人精神状态的外显，我觉得这句话说得挺对的。
当你开始认真对待身边的每一个物件、每一个选择，你对待生活的态度也会不一样。

非常推荐一些业余时间想搞点副业的朋友都去听听Chris Koerner的播客。

这个哥们创办了超过80家企业，其中10家做到了七位数甚至八位数。

他被称为「副业之王」，在社交媒体上拥有超过100万粉丝。
他主持的The Koerner Office播客，专门分享的就是实战创业经验。

他最核心的观点就是：你只需要500美元就能开始创业。

他说：大多数人不是缺少好点子，而是缺少执行的勇气。当你看到别人自由地尝试各种想法，也许你也会换一种眼光看待自己脑海中那些一闪而过的念头。

Koerner从小在犹他州一个普通家庭长大，家里条件一般。
8岁时，他家对面是高尔夫球场的第18洞，球手们经常把球打进他家院子。

他就把这些球捡起来，用红色小推车装着，三个卖一美元。
那是他赚到的人生第一桶金。

后来他从阿拉巴马大学毕业，开始了真正的创业之路。
他开过美国最早的一批iPhone维修店，做过手机零件批发，买卖过20多个房车公园......

但真正让他出圈的，是一个关于Buc-ee's的故事。

Buc-ee's是德克萨斯州一个传奇加油站品牌，只有50家店，但年收入数十亿美元。

Koerner第一次走进Buc-ee's时，脑子里冒出一个想法：这么多人爱这个品牌，为什么他们没有线上商店？
他主动联系Buc-ee's总部，提议帮他们搭建电商平台，但没人理他。

大多数人到这里就放弃了，但Koerner做了一件不一样的事——他自己干。

他走进Buc-ee's，花了3000美元，把店里282种非易腐商品各买了一件。
回家后，他花500美元请摄影师给每件商品拍照，花10美元在Shopify上开了个店，取名"BeaverSnax"。

几乎立刻，Buc-ee's的律师就打电话来了。
Koerner以为完了，因为这个品牌以打官司出名。

但出乎意料的是，律师说：我们喜欢你做的事。只要改个名字别用"Beaver"，再加上免责声明说你不是官方，就没问题。

他把网站改名为TexasSnax.com。
第一个月，销售额16万美元，零广告投入。

五年后的今天，这个生意仍在运转，已经发了超过10万单，发往全世界。
他说：这不是什么天才创意。我只是发现了一个被忽略的机会，然后立刻行动了。

这就是Koerner反复强调的核心理念：测试、复制、行动。
他不建议一上来就追求独创性，相反，他主张先找到已经被验证的模式，复制它，测试它，看看在你手里能不能跑通。

Koerner被问到一个问题：被动收入真的存在吗？很多人都想要睡后收入。
他的回答很直接：存在，但你得先赚到辛苦钱。

他创造了一个词叫"sweaty, ugly income"——汗水淋漓的、不体面的收入。

他说：真正的被动收入，比如买国债收4%利息，确实存在，但那需要本金。
而本金从哪来？就是从那些你不想干、别人也不想干的事情里挣来的。

很多人一上来就想找被动收入，结果什么都没开始。
你得愿意先弄脏双手，挣到第一桶金后，才有资格谈被动。

他还说了另一个非常重要的观点：先追利润，再追激情。
原话是：Follow the profit, P-R-O-F-I-T, until you can afford to follow your passion.

因为统计概率上，你热爱的东西和能赚钱的东西在一开始重叠的可能性几乎为零。
如果一上来就非要追求激情，你可能永远无法开始。

但如果你把目标改成"爱上商业本身"——爱上把一块钱变成两块钱的过程，那么你做什么行业都能赢。

等你有了被动收入，再去做那些真正热爱的事。

他自己就是活生生的例子，他做过汽车代购、卖过矿机、跑过树木修剪公司......
没有一个是他热爱的，但他热爱创业本身。

他说：我不在乎成为亿万富翁，我宁愿拥有10家小企业，每天开开心心的。

Koerner还分享了一个测试商业想法的简单框架：
1. 不需要很多钱。 500美元就够了，甚至0美元也能开始。
2. 不需要原创。 找到一个已经在赚钱的模式，问自己：我能不能在我的城市复制它？
3. 快速验证。 在投入大量时间之前，先找到一个愿意付钱的客户。
4. 行动配对。 看到一个想法，马上打开电脑搜索，别让它溜走。

他说：大多数人的问题不是没有想法，而是想法冒出来时没有立刻行动，然后就忘了。

最后，他说了一句很有力量的话：
"你不可能既没钱又有骄傲。那行不通。"

意思是，如果你现在手里没什么资源，就别挑剔什么活儿体不体面。
先赚到钱，先证明自己能把一块钱变成两块钱，其他的以后再说。