昨晚读了《为什么我现在就敢断言，区块链技术是和互联网技术至少一样重要的技术？》，发现最近建硕（听他说不喜欢被叫做“建硕老师”，下文就统一叫建硕好了）确实比较高产，以至于把我有些想说的话也提前说了出来。之前自己曾因觉得有些观点过于离经叛道，或者单纯想攒一攒等素材足够丰富了再写，现在看来不如也以随笔的形式早些发出来供大家讨论。

那么随笔的第一篇，就先来说说为什么绝不能把区块链简单地理解成数据库系统？

是的，把区块链比喻成一种特殊形式的数据库，确实有助于向外行，尤其是向技术背景出身的人们解释相关概念。但这种比喻却始终回答不了一个问题，那就是：这种在效率上有明显缺陷的新型“数据库系统”，相较于传统数据库，究竟有什么特别的比较优势？

在我看来，这两种数据库系统最显著的差异，就在于他们对时间的处理方式完全不同。

传统的数据库中，时间往往只能作为众多数据字段中的一个，相较于其他字段并不会有显著的地位上的差异。然而在区块链版的数据库中，时间不再以简单的数据形式存在，而是直接进行了升维，从普通数据中的一员，直接进化成了这个系统中的一个“维度”。

是的，区块链是第一个真正拥有时间维度的数据库。在这个数据库中，任何其他形式的数据，无论其表示的是交易、是资产铸造，还是新智能合约的部署，都必然会被分配到这个单向且永不停止的时间维度中的某一个点。而这个点，也就是我们常说的区块高度。

在这个世界中，拥有时间信息的系统数不胜数，但是真正拥有时间维度的系统，目前来看可能只存在两类。一个是我们刚刚提到的区块链系统，而另一个，就是我们真实生活的这个宇宙。

这也就是建硕文中所说的：“区块链是人类自己创造，模仿上帝的时间的粗糙仿制品。”

在这个意义上，如果我们把真实宇宙的物质也理解成一种以某种特殊形式存在的信息，那么这个宇宙其实也可以理解为一个在时间维度上单向前进且永不停机的区块链数据记录系统。

进一步，如果我们以这个角度，重新审视去年被不断炒作的“元宇宙”概念，那么元宇宙真正最核心的定义，应该是“将数据以及这个宇宙最基本的运行规则，全部记录于区块链中，并按其既定规则不停向前演化且永远无法被外力所停止的全新世界。”至于什么VR、AR之类的视觉特效，其实跟元宇宙的核心定义完全无关。

就像对计算机的核心定义不该是图形操作界面，对元宇宙的核心定义也绝不该是什么视觉特效。所有那些搞AR与3D建模的元宇宙项目，都应该趁早被扫进历史的垃圾堆。

因此当下最要紧的事情，其实是不断提高底层公链系统的交易处理能力，以便更好地对这个能够承载新宇宙信息的系统进行扩容。以及不断加强公链的安全性，防止这个新宇宙的基础假设，也就是“时间不可回滚，历史不可篡改”被现实世界中的强权所破坏。

基于同样的思路，我们可以再进一步思考下，对于一个以时间为维度的区块链系统最核心的能力是什么？

如果你完全认可了前文的所有论述，那么你应该就会同意，对于一个区块链系统来说，最不能忍受的事故，就是区块链的时间维度被破坏。包括但不限于停机（时间被暂停），51%攻击（时间被逆转），硬分叉回滚交易（历史被篡改）。

当然，如果通过以上三个最严格的评判标准来评价的话，除了真实宇宙能够完全符合三个条件，其他的主流公链或许也只有比特币能够勉强过关（早年好像也硬分叉篡改过历史，记不清了）。

最后基于前文的整体思路，打算再简单评价一下近两年以Solana为代表的高性能公链们。

为什么我一直不看好这些高性能公链的长期价值？

因为这些公链项目从一开始的设计阶段，就根本没能理解区块链不是个简单的数据库系统，因此其存在的核心价值也从来就不是交易速度。因此这些系统在设计中，从一开始就没把保护时间维度不可终止，不可逆转当作核心的设计目标。

最终的结果，就是我们能看到的频繁的宕机重启。但问题是，如果一个公链系统不把保护自己的时间维度放在首要位置，就像不将存活作为首要目标的生命系统，其最终的结局必将是被演化所淘汰。

自己对自己文章的点评

本文在叙述中使用了较多确定性的口吻来表达观点。但实话讲，其中的有些观点，即便在我看来可能也有些过于离经叛道了（比如将区块链系统比作宇宙），导致我也常常怀疑，自己是不是也在牛市的狂热氛围中，陷入了一种对行业无脑吹虚的狂热状态。因此很长时间都没有尝试进行过公开表达。

这次看了建硕的文章，也算是给我壮了胆，因此半夜一气呵成把之前的许多观点整理出来。（当然也是怕万一这些假设最后真被证明猜对了，我也好勉强来占个原创。）另外，下一篇随笔，准备点评一下建硕关于“区块链是个中心化大表”的观点。

最后再说两句，虽然从入圈时间来说，建硕依然是个初学者，但他是我见过少有的，在这个充斥了各种新概念与伪创新的行业中，脑子不那么容易进水的一个。

再次推荐关注他的公众号：王建硕，并推荐收听他参加过的几期播客（大白话聊Web3等）。希望他简单明了的论述，能够将更多的人从完全错误的努力方向中拉回来。也希望我们这个行业，最终能够真正为人类文明做出一些有实际意义的贡献（目前来讲实在是太少了）。

“对不起，我们分掉了。”

思路飘忽不定，文章写着写着又写跑偏了。

原本上周想写个关于PoS公链无风险利率的文章，结果其中关于Terra的案例越写越长，那干脆就拿出来单独发吧。

正好借此也表达一下我对Terra的思考。Terra是庞氏骗局吗？里边的Anchor也是庞氏吗？经过分析可以明确的回答，至少Anchor还不是，不过其目前20%的利率现在也很难继续玩下去了。那么Anchor收益率的下降是否会引发Terra的死亡螺旋？现在也不敢说，但是今年肯定还有好戏看。

老实讲我对Terra的经济模型内心一直是拒绝的，但另一方面我倒又希望他能成功。毕竟，币圈从来不缺庞氏创新，但如果Terra的模型最终真的被证明不那么容易崩塌，那就真是给金融创新开创了一条全新的道路。毕竟，法币也是建立在空气之上的，为什么币圈就不能有一个同样建在空气上的稳定币？

当我们在讨论隐私的时候，到底在讨论什么？

目前以比特币、以太坊为代表的成熟公链主要依托匿名实现隐私。然而在Web3应用越来越多的时代，我们的地址已经不仅用于保存加密货币，而是需要用来购买NFT头像、关联社交账户、持有域名、保留游戏道具甚至发布Mirror文章。所有这些活动，都使得继续维持这些地址匿名的成本越来越高。因此，我们需要更先进的隐私解决方案。

那么以Secret Network为代表的新一代隐私公链有没有希望解决这些问题呢？

为什么有些公链上有统一标准的USDC，而一些新公链的应用如Zenlink上却会出现ceUSDC、anyUSDC、madUSDC等不同形式的跨链资产？这些资产与跨链桥有什么关系，其安全性又由哪些因素所决定？

本文中，我们将从更底层的跨链原理出发，剖析跨链资产的形成过程，以及普通用户在其中可能遇到的潜在风险。

我们都知道Cosmos是主打跨链功能的多链生态，然而在Cosmos生态中，开发者只能部署应用链吗？本文中，我们首先对Cosmos生态中一些主流应用按照是否为应用链进行了分类。并且重点介绍了其中一个几乎被中文互联网所集体忽视的Cosmos智能合约平台级项目：Juno。

Juno是Cosmos生态中为数不多的可以无准入部署智能合约的平台级项目。那么相比其他平台型公链，Juno具有哪些优势，目前其上的生态发展如何？本文对其进行了简要梳理。

律动BlockBeats曾在去年年中解析过Paradigm设计的最新衍生产品：乘方永续合约。不过在当时，这个产品还只是一个停留在论文阶段的大胆设想。

但经过Opyn团队近半年的努力，目前乘方永续合约的第一个实际落地产品Squeeth即将于1月正式上线以太坊主网。那么这个产品相比传统的期权有什么特别之处，能为用户解决哪些实际问题？本文中，我们以Crypto用户最常见的流动性挖矿活动为例，分析Squeeth未来可能的主要应用场景，并解析其在产品设计上与传统永续合约有哪些显著不同。

越来越多的内容创作者开始意识到中心化存储的潜在风险，为了使自己的作品不因网站关停而永久消失，人们开始将文章发布到Mirror.xyz上。然而Mirror上的文章真的能够永久保存吗？我们本着“Don't trust, verify.”的精神进行了两项存储测试。

1.使用Mirror永久存储104M的《清明上河图》
2.使用Mirror永久存储300万字的《资治通鉴》

结果如何，请看今天的文章。