注意到自己许多场景临场发挥的游刃有余，更像是一种“上位者的从容”。

上位本身没有什么，但如果无法觉察到自己的上位，那么隐含的傲慢则会阻碍平等的交流，进而变成单方面的“输出”。

平等并非双方在学识和地位的并驾齐驱，而是一种愿意被改变的勇气。

工业革命之所以让日不落帝国席卷世界，是英国可以调用在地下存储了千万年的太阳能资源，去碾压只能够调用地面上数年太阳能资源的国家。

而书是智慧的煤炭。

来一个生活了十年的城市旅行。

时间不像直线，倒是像层层漾开的水波，每一圈都轻触着彼此的边缘。

就像地球绕着太阳一圈又一圈。

「FocusFlight」的设计和创意好击中我，在飞机或高铁的窗边看书，本就是我最喜欢的时刻。体验了一次短暂的“飞行”后买下了这款专注软件。

要是可以有战斗机模式就更好了。

观察深层的重复，形成压缩算法的过程，即「理解」。

读史的一些感想。

明军在极少数量倭寇面前的不作为，包括明军在东北的土崩瓦解，联想到百年前的国共内战，几乎都指向一点：持续的成功，需要与不变人性相协调的持续组织创新。

千万年演化的神经系统产生的人性几乎是不变的，但组织面临的环境和目标却一直在变化。这其实反过来要求一种继续演进的制度设计。

我在想，所谓强者，也许未必能够在组织创新上恒强。或者说，一种新的组织形式，有可能是颠覆旧时代强者的先行指标。比如苹果在97年乔布斯回归之后，摒弃了按照产品线划分的事业部制（如iPad、iPod、iPhone），采取功能性组织（比如硬件、软件、设计）。如果还是事业部制，那么iPad和iPhone部门一定会相互斗争内耗而产生“部门墙”掣肘。

有意思的是，微软在2014年之后的纳德拉时代的改革，和乔布斯回归之后也非常相似。把事业部制转变成功能性架构。之前在事业部制下，是Windows中心论，包括不给Mac开发Office套件，包括和诺基亚合作后推出的是付费版的手机Windows系统。而转变成客户为中心（Customer Obsession）的公司架构后，表面上是所有的服务都支持全平台，更深层是云计算和AI业务的优先级不再被Windows给挡住，一个个开始腾飞。

如果还是用明朝末年对比，其实明朝无论是关宁锦防线，又或是背后的持久战、压缩满清生存空间的战略思想，都相当出色。但实在经不住组织架构太差，根本执行不起来。想到这里，稍微改变了之前的一个想法。以前会觉得微软之所以能够成为恐龙级别的大企业，市值连续创下新高，是因为Windows的底层垄断给它源源不断的试错成本。现在看来，微软的第二曲线，更多是源于它组织架构的再度适应。而组织架构是比战略更有公司价值预见性的指标。

「组织架构在战略之先。」

但求自己心安的真诚，是否也是一种自私？

图案、颜色、款式，扣子到第几颗，认真或随性。

服饰搭配是意在言先的语法结构。

“武”是能力的边界。“侠”是人格的本真。

侠比武动人。