再阐述得明白一点：

结构化思考有两个前提，第一个前提是，你习得/自己误到了一些思维方法论，比如说什么金字塔模型之类的玩意儿，第二个前提是，你必须真的对一些特定领域有一些基础理解和经验。

比如你让我去结构化核物理中的某个问题，或者去拆解航空航天中的某个技术问题，我就拆不好，再聪明再有方法论也不行。

这些基础理解和经验，是需要在面对一些具体问题的时候，做过一些从0到1的扎实思考和实践之后，才能积累出来，成为你脑子面对类似问题的一个“轮子”，而ai省掉的，就是这些“基础过程”，于是你脑子里扎实的轮子就少了。

再换种方式说，以我最近辩论的经验来看，一个积累不够的辩手，去找高手求助讨要论点，有时候是没有用的，因为高手给了某套论点，你也理解不透，吃不下来，就算掰开了揉碎了讲一遍，到了场上，还是表达不出来。因为这套论所需要的一些更细节更基础的前提，在高手心中有，但在你心里没有，他从0到1琢磨过一遍，你没有，他的轮子你没造出来，于是你就形不成那些周边的延展性的看上去更高级的思考，也禁不起对方的攻防检验

目前看，ai非常大的一个威胁是，提供给人类一种“思考幻觉”，在前ai时代，普通人和各领域精英间的一个普遍差异，是有没有结构化思考/结构化输出的能力

从r1和manus来看，ai应用最强的地方之一就是结构化能力——去拆解问题和任务，它拆完了之后，把这个结构化的过程展示出来，就给了用户一个我也能结构化的错觉

这对于已经有类似能力的老炮来说，没啥问题，省时间多好，但对于在成长期的学生和职场幼崽来说，如果完全用ai来替代结构化思考的部分，完全不去做从0到1的事情，会丧失掉这个学习提高的过程中附带的收益，也会潜在失去向更高阶思维能力（创造力-直觉-分析复杂问题）的攀登可能

就算从最基本的角度来看，也会至少丧失掉积累一些底层思维素材的机会，而且长期来看可能会让思维活性下降，表面上看，一些任务仍然可以完成，甚至通过ai展示的“思考过程”，认为自己仍然有做这些事的能力，但其实已经根本没法自己上手去做基础性的思考了，我觉得这可能是摆在这一代全球教育者和父母面前的一个特别大的挑战

买了个sony mv1，听感意外的发闷，解析糊，但又觉得这种饱经市场考验的经典款耳机不应该很差，就换了根达音科的线，然后还买了个耳放一体机，再听脱胎换骨了，解析声场都更好了，低频也不轰头了（但是中频女声比之前更薄了有得有失），相当直接的体验差异，有意思

为了做功课从头刷狂阿弥视频，太有灵性了，一个人系列可能是全世界最好的自媒体视频人物志

辩论中涉及到前现代文化流变的辩题，很容易打成一方解构，另一方建构的状态

如果双方打得都比较琐碎，建构一方就会吃亏，哪怕成功证成了一些优势，也会显得婆婆妈妈很保守古板，而对方就会显得更有趣，更开放包容

所以如果双方水平都在线不是菜鸡互啄的话，建构方的赢面，就是打出厚重的力量感——我方坚持这样一些东西，是因为缺少了它们，我们自身/社会，真的会不完整，真的会让一些崇高美好的事物离我们而去

只要建构方做到了，解构一方就很难只靠拆解意义来赢了，哪怕有同等解释力度，建构出价值的一方也占优，洒脱轻松在辩论这个场合中是很难战胜深刻厚重的，解构一方的赢面此时也许在于，渲染出一种悲壮无奈但不得不为的感觉——现代人在荒原中奔跑，而这是我们仅有的方式

刚才网辩首输，不但输了，而且确实是没打好输的，不但没打好，而且确实是自己没打好，不但自己没打好，而且是因为没把事儿完全琢磨明白才没打好

并且！当场其实就想到了更好的结辩思路，但缺乏在一两分钟内组织好语言形成腹稿的信心，所以没敢打临场应变的更有力的点

这种赛后一直反刍觉得自己唐之又唐的状态可能才是辩论的美妙之处呀！

从传播的角度何尝不是一种去掉中间商，之前外交活动普通人看不懂，只能看媒体解读，现在我用最大的大白话吵架，去掉中间商把关注度和解释权都归拢到自己身上，坏处就是暧昧和博弈和拉扯的空间不存在了

太有活儿了跟网红直播间连麦吵架一样，外交版你甚至不愿叫我一声教父

过了一夜冷静下来，退了，14u说实话就没用下去哈哈哈，感觉看发布会15u实在的更新也不多

小米股价要往80走了