去年挺重要的一个收获是从LKs那儿来的。我的宜人性太高,做事儿太凑合,在合作式的项目时,总是“差不多得了”,哪怕我坚信自己是对的,只要对方提出了某个诉求,我也会尽量达成一种双方都舒服的能接受的平衡。
但LKs完全不这么干,他坚信是对的事儿,就几乎一步不让,哪怕这是行规,或者会触犯到对方,他也会坚持他的标准,而且说话相当直接,直接到不给面子。甚至有时候如果非要他妥协,他干脆就不做了。
当然这只是外部视角的观察,我相信他内心的决策过程会更复杂更混沌一点,比如说存在有一个天平,当强弱对比太悬殊或者利益太大时也能妥协,再比如,LKs也是可以被说服的,只是比较费劲,需要一整套强有力的理由才行。但他对外呈现出的确实是这么一种行为模式。
这个模式在接触初期曾经让我有很大不适感,因为和一般人不一样,但了解到他对事儿不对人之后,又觉得是种很有趣的处世和做事的方法论,优点是:
A.能一定程度上筛选合作伙伴,如果做事理念相差太大,或者完全接受不了意见分歧的人,在比较早期就散伙了;
B.当想要开展一项开创性的“难而正确”的事务时,这可能是效率最高的路径,可以确保核心环节不出现重大变形(尤其是对于保持内容风格来说);
C.内核坚定的人其实不多,很多时候,光是给出一个斩钉截铁的判断,就能够说服他人。
但:
A.会让相当一部分人误解为傲慢和难以合作;
B.自己身份必须有相当高的话语权,我很难想象大厂螺丝钉或者基层公务员是这个做事性格。
C.我不太确定是不是某种程度上会导致开放度变低,不好说
LKs这套方式能运转下去,有两个很重要的前提,一是他有着极度差异化的ip,这让他有了不可替代性,也是他话语权的来源,二是他执行力强大,按他说的做之后,就真能整出来还不错的活。
每个人有自己一套行为逻辑和性格,我不一定需要去学LKs,学也不一定能学明白,但确实得到了一些启发,因为内容有时候是需要独裁和保持纯粹的实践活动。