即刻App年轻人的同好社区
下载
高赞的分析是在批评送礼者心态，但这种心态本身也是一种自救，无可指摘。至于“让身边的女人不幸福”，对方也完全可以拒收，这是另一个课题。
Akira神小狼: 晚上给前任买了一台笔记本电脑作为生日礼物。我说从去年开始就想给你换电脑了，虽然现在分手了但是还是给你换。 不是为了找你约炮，也不是为了让你对我有所感激，这就是一种不要求回报的爱而已。 所以我觉得尽管婚姻涉及利益的结合，有时候甚至上床都只是为了彼此的欲望。但是某些时候的感情还是纯粹美好的。 给自己买电脑扣扣搜搜，给对方买电脑就很自然，这种内心的纯粹想法，只是希望对方能过的好一点而已。
0 00
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。
越来越体会到这句话的意义。思考是用逻辑和灵感把不相干的片段串联起来的过程。这个过程是耗费精力的，也是对错难分的。不思考不行，因为自己不走一遍，就不知道难点在哪里，学的时候就不会有感触；思考太多也不行，从各个角度总能找到所有片段的关联，但在真实语境中有意义的却不多，必须用学习来固定它。思考过多只会给人虚假的收获感，却未必有真实的知识树长起来。
笔记也是一样。所有的笔记都必须被串联和固定在知识树上，这也是为什么闪念笔记必须搭配知识库使用。
越来越体会到这句话的意义。思考是用逻辑和灵感把不相干的片段串联起来的过程。这个过程是耗费精力的，也是对错难分的。不思考不行，因为自己不走一遍，就不知道难点在哪里，学的时候就不会有感触；思考太多也不行，从各个角度总能找到所有片段的关联，但在真实语境中有意义的却不多，必须用学习来固定它。思考过多只会给人虚假的收获感，却未必有真实的知识树长起来。
笔记也是一样。所有的笔记都必须被串联和固定在知识树上，这也是为什么闪念笔记必须搭配知识库使用。
2 00
《空谈》中谈到了废除死刑的挑战及回应。
反对废死理由之一：震慑
研究表明，死刑相较于其他重罪，如终身监禁或者几十年的有期徒刑，并没有明显优越的震慑力，有边际效益递减的问题。原因在于，其他刑罚的震慑力已经足够，不考虑这些震慑力的人，如激情犯罪或者愿意豁出几十年去犯罪的人，也不怎么因为死刑而恐惧。
一个延伸问题是，重刑如果无法得到有效执行，那么死刑似乎有用。如权贵犯罪，终身监禁可能也就是一两个月的禁足。但对这样的人，死刑也不会落下来，比如孙小果。
反对废死理由之二：报应
大部分支持死刑的观点赞同报应论。杀人者人恒杀之。但：
1 同态复仇不是刑法应有的原则。比如强奸者不能被法院派人强奸，打落别人门牙者不能被判处打落门牙。刑法要求伤害和自由刑的合理换算。
2 同态复仇不能作为特殊案件的处理原则。反对观点认为，杀人终结了别人的生命，无法被换算为监禁，只能予以同态复仇。
但这种看重“杀人”特殊性的理由反而是支持废除死刑的理由。
第一，司法不是上帝视角，难免有冤假错案，死刑终结无辜者生命无法挽回。
第二，能不能把死刑适用在板上钉钉的案件中？不行。理由有：
其一，现代刑法拒绝把受罚者当成泄愤的工具。废除肉刑、不对精神病人施加刑罚，都是表现。刑法旨在实现正义，而不在满足复仇的情绪宣泄。
其二，为了满足报应的正义观念，刑法采用合理换算，把罪换算成合理的刑罚。如果按照上面的看法，认为杀人比其他行为都恶劣，那就说明死刑比其他同态复仇，比如对强奸犯施加强奸，更严重。那么既然轻的方式不被允许，重的方式自然也不被允许。反过来，如果觉得死刑是能接受的方式，意味着杀人没有强奸恶劣，那么既然强奸能换算，杀人也能换算。
作者的论证还有一个缺环，如果强奸、虐杀等是杀人之上更为残忍的方式，只是由于人道主义原则，可以将其换算成死刑。那么，强奸和杀人都不能被换算为自由刑，只能施以死刑，这个逻辑两难就不存在了。
不过这里还有个问题，打碎门牙和杀人谁更严重？显然是杀人。但既然司法不被允许判决打碎他人门牙，也就无法证明允许死刑的正义性。逻辑两难依然存在。
反对废死理由之一：震慑
研究表明，死刑相较于其他重罪，如终身监禁或者几十年的有期徒刑，并没有明显优越的震慑力，有边际效益递减的问题。原因在于，其他刑罚的震慑力已经足够，不考虑这些震慑力的人，如激情犯罪或者愿意豁出几十年去犯罪的人，也不怎么因为死刑而恐惧。
一个延伸问题是，重刑如果无法得到有效执行，那么死刑似乎有用。如权贵犯罪，终身监禁可能也就是一两个月的禁足。但对这样的人，死刑也不会落下来，比如孙小果。
反对废死理由之二：报应
大部分支持死刑的观点赞同报应论。杀人者人恒杀之。但：
1 同态复仇不是刑法应有的原则。比如强奸者不能被法院派人强奸，打落别人门牙者不能被判处打落门牙。刑法要求伤害和自由刑的合理换算。
2 同态复仇不能作为特殊案件的处理原则。反对观点认为，杀人终结了别人的生命，无法被换算为监禁，只能予以同态复仇。
但这种看重“杀人”特殊性的理由反而是支持废除死刑的理由。
第一，司法不是上帝视角，难免有冤假错案，死刑终结无辜者生命无法挽回。
第二，能不能把死刑适用在板上钉钉的案件中？不行。理由有：
其一，现代刑法拒绝把受罚者当成泄愤的工具。废除肉刑、不对精神病人施加刑罚，都是表现。刑法旨在实现正义，而不在满足复仇的情绪宣泄。
其二，为了满足报应的正义观念，刑法采用合理换算，把罪换算成合理的刑罚。如果按照上面的看法，认为杀人比其他行为都恶劣，那就说明死刑比其他同态复仇，比如对强奸犯施加强奸，更严重。那么既然轻的方式不被允许，重的方式自然也不被允许。反过来，如果觉得死刑是能接受的方式，意味着杀人没有强奸恶劣，那么既然强奸能换算，杀人也能换算。
作者的论证还有一个缺环，如果强奸、虐杀等是杀人之上更为残忍的方式，只是由于人道主义原则，可以将其换算成死刑。那么，强奸和杀人都不能被换算为自由刑，只能施以死刑，这个逻辑两难就不存在了。
不过这里还有个问题，打碎门牙和杀人谁更严重？显然是杀人。但既然司法不被允许判决打碎他人门牙，也就无法证明允许死刑的正义性。逻辑两难依然存在。
1 00
