Personal Agent 和 Codex 这样偏任务型的有什么区别：

执行任务的话，只关注结果，我知道 Codex 能干的，Claude code 也能干。两者互为互补，哪个模型好用，消耗的少就用哪个（主打一个性价比）

但是 Pesonal Agent，想切换的欲望就很弱，用了 Instinct，都没怎么想用 Muse 和 Dots 的欲望了，因为换 Agent 又得重新讲一遍很多个人的信息，还得再去熟悉他们回复消息和执行任务的风格（就像重新认识一个人一样）

总结一下，两者的特性最大的区别是：一个围绕任务，来交付结果，一个围绕着人（你的喜好，最近关注的事情等个人数据）来提供服务

如果定位都是 Personal Agent，对比能力上的差异就不是很重要，只要是第一梯队的团队不会拉开特别大的差距，这是最没差异化的点了

以任务为中心的 Agent 是最容易收到订阅费的，因为价值很清晰

以人为中心的 Agent 是最有想象力的，因为掌握了大量个人信息和 intention，但不一定现在能跑通商业化，所以只能大量融钱（说的就是 instinct）

如果是像grokbot 的交互，更多还是围绕着一个任务来拆分角色，不太像 persoanl agent 玩法（而且对这样的设计思路来完成任务也保持怀疑）

但是如果大家如果有自己的 Agent，对外开放的时候，可以再创建多个功能和权限不同的 Agent 供大家访问，想象空间就会很大了，尤其是当你的 Agent 携带大量你的上下文的时候

有点高频打低频的感觉了

现在待办软件也不用了😅

我以前觉得我是不会和instinct聊很多产品想法的，因为我想着这种事情，我一定是会pick最强的模型来完成这些任务的

但是因为最近和instinct聊的很多，不知不觉的，产品想法也都会发给他聊了，回复的也还不错（说明模型能力真的到位了，不需要 sota 模型也能有不错的体验）

ChatGPT 的使用频率少了很多（不包括 Codex），Personal agent 真的是排他的

另一方面也说明从逻辑推导用户行为其实是很不靠谱的😓

所以这个 personal agent 大概率是排他的，大家只会长时间和习惯性地用一个 Agent

很难像现在使用 Codex，又使用 Cloud Code 和 Cursor

我现在培养起看书的习惯是因为想早睡，但是睡前又一直玩手机

索性就不带手机进卧室，书放在床头就会自然看书了

感觉还是商业模式问题

主要靠交易抽成的平台会更愿意接受 Agent 帮用户购物，因为只要有新的订单就能挣钱

而靠广告作为主要利润来源的公司肯定就很难受