将受访者当做被饲养观察的蚕宝宝，发出对方竟会rape的惊呼，并煞有介事地传告众人，人类学phd居然仅有这等学术素养。

“它有很多不规范的地方，真心希望所有田野的人都能安全进入、安全离开，并拥有一段好的体验。”

将田野调查称作一种“体验”，凭着超人一等的女性主义道德标准，“去发现、批判和更正那些隐蔽的、偏颇的叙事”。如此写就的民族志研究，是典型的李维史陀所批判的西方中心主义思想的流毒，自认怀揣先进、文明、多元、包容的文化浆液，要对那些落后、蒙昧、野蛮、狭隘的生存状态加以批判与教化，这种东西的参考价值可想而知。

在看见对方的生存情态之前，便预设对方会遵守着自己所幻想的规范，那么请问田野调查的目的是什么？真的是把人当个人吧。

"你会为我吃屎吗？"

"会啊，我必喂你吃屎好吧。"

资本论琐记

只讨论商品作为“凝固了的社会劳动”是极其僵死的理解，在政治经济学的论域中劳动实际应当是一个具备主体间性的概念——它的价值并不由它本身，而是由它之外的需求者而决定，我们没法脱离劳动的社会需求而仅凭劳动的社会必要时间来把握其价值，这只会导致估值中的社会劳动潜力的错配。

同样，其实也不必假作价值与价格的二分来为理论到现实的错位打掩护。《资本论》中明确论述：

“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”，而“商品的价值量与实现在商品中的劳动的量成正比地变动，与这一劳动的生产力成反比地变动。”

因而在该理论中，价值量的计算已然涵盖了其余劳动提供者对该劳动从事者的劳动价值的决定。但价值是不受社会平均劳动时间单一决定的，哪怕加上社会总需求的考虑也不够。

假如丰收与歉收可以决定一个农夫一年劳动的价值量，那么关于作物的农残危害的谣言为何不行？而在某市将某水库的水作价10亿卖给隔壁市时，这等规模的交换价值又凝结了怎样规模的劳动。

倘若为倘若为前者辩护，供给侧势必要虚构一个凌驾于需求侧之上的超然地位；倘若为后者辩护，则话题不免要沦落到“此山是我开，此树是我栽”的强盗逻辑。价值评估本身便是一种供需双方的彼此依赖同时又尝试替代的博弈行为，而对“市场价”的锚定则充斥着包含前述所有因素，以及对“市场”、“商品归类”、“价格参考”等关键概念的定夺。

一瓶矿泉水是景区物价、酒店物价还是边陲小镇物价；花西子的眉笔与普通眉笔是否可以相提并论；十几元一斤的有味番茄与一两元一斤的散装番茄又分别构成哪些人群熟知的日常。

以往的理论在如今看来，需要加上诸多限制方才可堪一用。马克思的著作无疑是最不合用ai总结的文本，与其在故纸堆里查阅结论，不如扬弃其分析的方式，在菜市、打车软件与采购洽谈的现场进行剖析。

桂林咪西，大大地哟西

今天就在讲理，处理工伤责任认定的事，屌厂想给工人硬赖责任，让他们看看到手七千多块工资的车间主任能有多硬

干得想死

把成本压到极限，剩下的钱只能招到一只猴子，或者一尊菩萨。

一个常见的误区是，由最后一个选蛋糕的人来分蛋糕可以保证公平。在这种论调的预设中，餐桌上的众人成了食物倾向一致，胃口大小统一的均质人偶。而在掌握其他参与者口味偏好的情况下…

学习理解的难度常用于取代思维的深度，而思维的深度则暗示真理之所住。

倘若一个系统得以超出方生方死的处境，得以在时间的继起中存续其结构，稚拙在对抗中的失利便是并非错，只是还没有对。

而与此同时，我们也便得以指认出一些惰性的，使稚拙得以维持稚拙的力量，在组织发展中所承担的功能：

它既是维持着“恒心”，使得预期统一而稳固，进而对日常进行生产的基础；又成为迎击外部的保守性力量，与吸纳外部的革新性力量一道，构成系统消化外部而自我演化的功能。