知识就是力量套装

小蜘蛛的假发

✌🏻

订阅读库惊喜不断，这期谈游戏的书面目狰狞，看样子准备强行加塞进我的待读队列。“这样的书太少了，而这样的书应该有。”关于电子媒介及其艺术的叙述，在旧世界最通用的媒介中太匮乏、太狭隘了。

想了一天补充下：一个务正业的人文社科书店所提供的文化商品质量，远高于一般人的文化消费需求。大多数人只能看热闹，书店成为“景观”是必然的。那直接造景、枉顾正业，不就成为一种理所当然的模式了吗？
问题来了： 批评书店景观化的人，多少人有能力分辨书店的正业水平？

零距离施工巨幕露营地，太强了

这种分类思路和我想的差不多，作品的举例不做评价。只不过我想直白的说是“文本创作质量榜单”，第一层手艺好且真创新，第二层具有无与伦比的技艺或者创新水平强到让人忽视技艺的瑕疵，第三层以模仿与因循为主导，手艺通常欠点，不过能帮助人更好地辨识一种创作思路或集体诉求。
因此这一定是兼具共识的开放性榜单，有一些彼此认可的基准而非简单的趣味交换，这样互相批评可以持续。可能因为文学从未被彻底除魅过，所以总有人在混淆文本本身创作质量的差异与审美趣味的差异。“纯文学”与“通俗文学”这种说法，自带的不舒服内涵太多了，我不想用，上面以模仿与重复为切口去理解；而什么俗能变雅、雅中有俗，就是一套太极拳，无法助长新见。
插一嘴，Switch高评价游戏也不是款款都适合所有玩家的，个人的能力与相性都很重要，过度在乎抽象的类别对理解作品毫无助益，而知道有些作品不是写给大众乃至中众的也很重要。试图以此来解释《尤利西斯》问题。

其实这一套还挺受争议的，比如最近科幻热的时候，很多所谓纯文学的标准就可以宽松，但在那些“体制审美”触及不到的题材，统统又可以打入通俗的、非精英的范畴。再比如，诞生了一系列以网络文学为研究主体的研究，这些内容本身很有价值，但以载体划分的这个方式就很狭窄，难道有优秀文笔的人，通过电脑书写、互联网分发作品，就自然而然属于一种新文学类别了吗？很多学术名词的生产，会给人一种内部合理但跳出想想就荒诞的感觉。

当然我也极其讨厌说只有审美差别、没有创作质量差别，只不过这种划分和上面的基于特定审美视角的划分一结合，就变成了一种向下施舍的纯文学排位体系。

如果原神维持现在的更新速度和体量，我很乐意当成本体免费、每年花销360购买大型DLC的游戏玩。这个产品有意思的地方太多了，忍不住对游戏和游戏以外的声音保持关注。

图书出版后明码实价，被电商拿来引流后直接砍废价格体系。除了少数出版方在认真做价格，大多数书的价格默认包括一半的“网络过路费”。

结合这个现象，不仅可以说图书很廉价，甚至可以说，结合其他方面不可违抗的因素，已经导致一些“知识封锁”了。