“养龙虾”其实是刚需，毕竟小龙虾是蛮好吃的

日活或者时长代表了一个用户在他的需求场景中需要用你的频次或者在你身上花的时间，也许他不适合表征某些直接交付结果的产品价值，但每一轮技术革命，无论是之前的web3还是现在的AI，都会有人跳出来说“你们是移动互联网思维，我们是AI时代的思维”，这是很奇怪的。

你只能说沉默没能力表达自己需求是大多数，得不出舆论不公？

有产者通过资产赚钱能跑通通胀甚至跑赢M2，而无产者只能通过劳动线性增长，这符合按劳分配，也不存在所谓的“不公”，真正的不公可以追溯到1959年。

有启发

爱（苹果谷歌）可能是恨（微软百度）在某些时候好很多，但平时会看出来

地产这个例子应该是不恰当的，商业真正的本质还是收入-成本＞0，只是存在时间差，大部分商业应该看自由现金流。

举一个实例更容易说明问题：

恒大在房地产上行的时候很多债发的是美元债，年利率10%，但房地产真实的功能性价值是租售比，北上广深杭没有一个超过2%，短期看，恒大这套高周转拿地再盖楼的模式，在房地产价格每年双位数增长的预期下有新韭菜接盘，是没问题的，但他是典型的roic低于wacc。

一旦房子卖不动，上涨预期没了的时候，你以10%的利息拿到的钱会压到你喘不过气

他最好的做法是不要改名，学习孙宇晨与追觅俞浩的做法，每天都有“震惊”的新闻让其他媒体多次传播，然后把定价定在AppStore付费版10块钱以下，专门赚好奇心跟流量的一次性费用，不要把精力花一秒钟在产品迭代上。

美国做知识消费的市场，那可不是一般的大，想啥呢，他是你的7倍购买力，买虚拟产品还是买实物，那都是便宜的

我说一个电商的case：

抖音、拼多多：以单品分发流量
淘宝、京东：以店铺分发流量

站在消费者角度，会更容易看得更清楚

上一次看见这样愿景驱动的产品还是老罗的TNT电脑，无招确实看不清