没想到转发还是有字数限制。单发一条把话说完吧。之所以写这么多,是因为原帖的这种思想,当年也曾经困扰过我很久。我甚至还想过,按照这条逻辑推演,也许我成了佛,还自己不知道呢。
接着原来上一条说吧:这是一个倾向于价值观判断的解释。算是粗分的"合理解释"吧,具有一定的文艺气息。然而金刚经既然作为佛教般若部最核心的经典,当然不可能只讨论这么粗浅无聊的价值观。本质上般若的智慧之处(当然如果不是佛教徒可能并不认同他这算是高明说法,但是也反驳不了)在于讨论无我相,人相,众生相之类的概念是个相当于"世界观"的表述。也就是说"不是你应该不认为",而是"你没法这样认为"。没法这样认为的原因是。一个数学家讨论3+5=8的时候,并不是依赖于3只鸭子加5只鸭子就有了8只鸭子得出来的。他已经通过学习分析证悟了数学背后的逻辑真谛。这个真的告诉他数字背后的本质,所以他并不需要依赖任何鸭子、大树或者小白兔来完成这个分析。而一个小学生和一个数学家的区别就在于一年级小学生必须依赖于鸭子才能理解,任何不指向实物的数字对他而言都是没有意义的。他需要花大概6年的时间去理解证悟数字可以抽象的存在并且"互相"发生关系。这也就是一个伟大的中观派比如月称论师会说"你要是实在爱这么聊,我就顺着你聊,你说有牛就有牛,你说有羊就有羊"。8可以从8只小白兔里抽离,也可以与8只鸭子并行不悖。当然了,数学家的比喻只是为了来描述"证悟后的世界观与世俗人的世界观的差异",并不是说有一个绝对的8存在,那样就会落入另外一种类似印度教的世界观。
配合着以上理解有一个特别文艺的经常被引用的禅宗公案"看山是山,看水是水"。然而这个公案里的世界观里对大多数现代人最值钱的话是中间那个"看山不是山,看水不是水"。看山是山没什么了不起的,狗子看见肉包子也是就是个肉包子,也没见到当下证悟见性成佛。