绝大多数情况下，理论就是重新归类。

所谓太阳底下并无新鲜事。

2012年，微信公众号就开放了？而那时候，我可能还偶尔写点新浪博客，后来玩了一会儿简书，尔后长达十年没有写东西了。

读书的一直是少数人，而几乎所有人都愿意刷手机。

你也许以为这句话是批评，不是的，它是说在商业里，后者有更大的机会。

我看到过的关于品牌的定义不下20余种，但每一种几乎都是想象力和美好愿望的产物。

“同质化”恐慌症的患者，他们认为好感度是唯一的救命稻草，他们对品牌的看法基本上和17世纪以前欧洲贵族对血统的看法差不多——只要有一个显赫的门第就万事俱备，而且也不需要什么东风了。

当我侍奉的是一位激进派客户时，我感觉自己真的像一个神职人员。一方面，客户命令我用广告的力量呼风唤雨；另一方面，我每做一支广告都像起草一份政治纲领或者宗教箴言什么的。

在品牌这个问题上，把两个错误中和起来也得不到一个正确。

每一个品牌的真正意义都仅仅在于它的独特性：必须是消费者能够直接感觉到的、可以自行确认的利益。

我实在看到太多广告人——他们在品牌问题上有太大的野心和过高的自我期许；我看到了太多的客户——他们在品牌问题上赋予了广告太重、太不切实际的责任。

by 王铮

想做品牌和想做生意的人，起手就不一样。半路改道，都会有些痛苦 。

品牌成长为生态的时候，当然就容易跨越市场周期了。
很多产品的问题在于，还没有成为品牌，过度纠结于眼下的一点成就得失，无法迈向生态。
​

要督促自己把《真需求》这本书看完，拖了两周了。

近期遇到的两位企业老板，都是过了“活下去”阶段，想要“活的好”，开始由衷地认为品牌重要——产品获得了市场认可，却很难更上一步；品牌效应才能形成更大的优势，以及更低的运营成本。

其实消费者真的不关心谁是首创者，只关心产品好不好，味道好不好，服务好不好，价格是否合理。

世界从来不缺单向度的信息表达，缺的是真正理解的交互体验。对于品牌来说尤其如此。

“首创者”被赋予特殊意义，大概是定位理论的盛行导致，实际上【品类首创者】是否真的具有市场价值……消费者在乎茅台不是酱酒的首创者吗？在乎苹果不是智能手机的首创者吗？

消费者在乎的是感知价值——在感知上商品价值>付出的价格，即使奢侈品也是如此，几十、上百万的铂金包代表富太的咖位，那它性价比就是很高的，因为咖位的价值更高；二手溢价翻倍也要买来请客送礼的茅台飞天，能够办成其它白酒办不成的事，它的性价比依然是最高的。