四天世界人工智能大会WAIC今天圆满落幕，一切顺利～每天在展位上都有人问：你们是谁，为什么来参展？
我们会介绍，我们是北大唯一的学生人工智能社团，社团做过的活动（大模型闭门分享、动手做agent、训小模型的共学课、论文共读、研报共写、开发者workshop…），以及我们社区的开发者和探索者，还有这次来WAIC的OPC大赛获银奖的项目。屏幕上轮番播放两年来活动的各种照片，但更多维度的信息很难一下子传达。何况观众都逛的口干舌燥。
说实话，展会熙熙攘攘，更多是来链接资源的人，希望认识人才、看机会&信息差、渴望接入网络的人。大家都时间紧凑、期待高。而开发者、研究者的数量相比观众少很多。
有一个在大模型做算法的朋友逛完展馆说：我这个科研人来这里觉得确实热闹，但还不如在实验室多看点论文、写点代码。
我不太同意他的看法，其实埋头做科研和了解真实市场热点是不冲突的，并非非此即彼的关系。确实，这里不会马上找到论文搭子、硬核实验室内部分享的一些观点。因为大家还是需要一起做事才能建立真信任，才会有更深入的磨合与合作，才敢说一点非共识的信息。
而更深的信任，要看利益冲突后、意见不一致时，对方言语之外的行为——是重视组织利益边界，还是更有私心。到底有没有担当。
时间，才是最好的答案。
而我们社团这两年多所沉淀的，就是时间积累，所带来的信任。因为研报得一篇篇写，共学营得一期期办，活动得一场场做。
没有什么捷径可言。
这样踏实的气质，吸引的更多是一帮同样有点理想主义、也愿意实操的人。也正是这样的调性，让我们结识了同气相求的合作企业和嘉宾。一些真诚的闭门分享和线下workshop，来的都是互相筛选过的人。
有些追求学生官僚主义，或者希望快速流量变现的人，在我们这里待着会很别扭。当然世间法嘛，各种路子都有人走，也可以阶段性拿一些结果。但我还是觉得保持纯粹、坚持组织的价值观和边界，做更长线的事情，才是最优解。
随着未来社团进入新的阶段，随着规模扩大，这样纯粹的气质和价值观，能否继续传承，是个很大的挑战。我也没有想好～
好了，这次WAIC出展太辛苦，大家晚安⭐️

大家都是去哪里找到靠谱的会计记账呢～太多记账中介，合作下来感觉不太靠谱

退了好几个没人聊Jev的所谓AI群。
爽～
太多噪音、瞎忙和浮躁了。

比UBI更终极的，是Universal Ownership，Universal Ownership何以出现？
- 今天：少部分人拥有大量资本，多数人主要拥有劳动能力来挣钱糊口。
- 过渡期：资本高度集中带来社会问题，UBI推行，维持大众消费。
- 更稳定的可能形态：私人资本 + 全民资本账户 + Social Wealth Fund 并存（即Universal Ownership实现的一种形式），每个人从出生开始，就是某种意义上的“小股东”。

如果继续推演，可能经历五个阶段：

第一阶段，AI提高人的生产率，主要红利仍归高技能劳动者和资本所有者（我们2026年在这个阶段）

第二阶段，AI开始替代更多劳动，工资仍存在，但越来越难承担社会主要的分配功能；

第三阶段，UBI、负所得税等扩大，以转移支付维持大众消费；

第四阶段，社会发现“少数人拥有机器、多数人靠发钱生活”并不稳定，开始建立社会财富基金、全民资本账户，让普通人直接分享资本收益；

第五阶段，如果AI与机器人让大量商品和服务趋于廉价，真正决定阶层的将不再是有没有工作，而是谁拥有土地、能源、算力、基础设施和生产系统这些仍然稀缺的资产。

最终难题不在技术，而在：产权从何而来？如何分配？以及如何防止资本和强权再次收回或集中它？

难点不在技术，而在利益和权力：比如让全民持有AI公司收益，就意味着现有股东让渡利益；即使分出去，还要防止强权机器冻结、收回，或穷人出售后产权再次集中。

因此更可能的终局，不是消灭私人资本，而是形成双层产权：私人仍可创业、投资并积累财富，但每个人从出生起都拥有一份不可轻易剥夺、出售或抵押的全民资本，并持续分享社会生产率增长。

真正的代价，是整个社会必须重新回答一个过去被默认的问题：AI建立在几百年公共知识、科研、数据和基础设施之上，那么它创造的未来，到底应该全部属于最后拥有公司和机器的人，还是每个人都天然拥有其中的一小部分？

那么，这就不止是技术问题&经济问题，而更多是政治经济学问题……

UBI 在治理上，远比 Universal Ownership 容易。Universal Ownership 真正大规模出现，恐怕需要一次足够严重的社会压力——例如劳动收入占比持续下降、财富继承成为主要阶层决定因素，或者自动化使传统就业型社会保障明显失效——才能让社会愿意支付这种制度转换的代价。

有生之年，UBI（Unconditional Basic Income) 会实现。

要被Azure虐哭了，明明只是简单开个Linux服务器，下午经历了搞定账户所在地区payment--复杂VM portal设置，填了上百个选项。等到最后一步，以为快成功了，告诉我自动审核失败，需要联系人工服务……

心痛到无法呼吸，刚刚得知一位行业前辈在睡梦中离世。我还保留大半年前他送我的礼物《隐者山河》的伴手礼。想起他和他大儿子请吃饭，我回赠伴手礼。他俩带我去知乎参观，聊未来科技发展，聊人生选择。记得他说，知乎一楼的两个相隔几米的透明亚克力摇椅，坐上去谈话，有种类似传声筒的音效。让我坐上去试试，我就和他们这样聊到深夜。没想到，那天竟是永别。他那么活力满满，似乎永远不会累。怎么突然就走了………真的不敢相信，也不愿相信

“如果反向学习孙割的‘暗黑营销’能力，拿来做善事，行不行？”

睡前突然有个脑洞，马上问AI，答案如下：

孙割的伎俩，无非利用人的猎奇心、窥私欲、恐惧、性、财富崇拜和愤怒，把更多注意力弄到自己身上，再兑换成钱。

我们完全可以学习顶级注意力玩家的“传播能力”，而拒绝他们的“邪恶操控”。

历史上很多真正改变社会的人，并不是“不懂传播”的人。恰恰相反，他们往往极其懂得议题设置、符号、故事、仪式、媒体、组织动员和公众心理。区别只是他们给自己的传播手段设置了边界。

三个例子：

1. Muhammad Yunus｜把一个金融实验变成全球公共议题

他发现，只需要 27美元，就能帮助42个贫困劳动者摆脱高利贷的控制。这个故事让“小额信贷”不再只是金融概念，而变成一个人人都能理解的问题：为什么穷人没有抵押物，就不配拥有信用？ 最终，“小额信贷”从孟加拉一个村庄里的实验，变成全球性的公共议题。他把这个议题推向全球，并获得诺贝尔和平奖。

2. Jane Goodall｜让世界先爱上一只有名字的黑猩猩

当科学研究习惯给动物编号时，她给黑猩猩取名 David Greybeard、Flo、Fifi。通过纪录片、书籍和演讲，人们先认识这些有名字、有性格的生命，再开始关心它们背后的栖息地、物种与生态。她让科学有了抵达人心的故事。

3. Yvon Chouinard｜让一家公司成为价值观的扩音器

黑色星期五，当所有品牌都在劝人买东西时，Patagonia 却在《纽约时报》刊出整版广告：“DON’T BUY THIS JACKET.” 后来 Chouinard 更重新安排公司所有权，让企业创造的财富长期支持环境保护。

他们其实都非常懂一件事：

仅仅做正确的事还不够。
你还要让正确的事被看见、被记住、被传播。

影响力是一种杠杆。有人用它放大欲望、冲突和自己；也有人用它，放大那些原本声音很小、却值得整个世界听见的事情。

注意力操盘，应该以正道造势。

respect

因为项目开发太难，陷入自我怀疑、内耗疲惫，看一遍《士兵突击》许三多在草原五班修路的片段，瞬间被点醒，找回了力量。

眼前的高难度复杂协作项目，像一座从没爬过的雪山。内心有一万个声音说“你行吗？明明是个业余选手，偏要挑战雪山”。

肉眼可见的现实是：已经无知者无畏爬到一小半路，脚下是悬崖，头顶随时有飞石暴雪。退是不可能退了，只能咬牙坚持。每天都在瑟瑟寒风中，孤独倔强、又自我鼓励着前进。颓唐无力到极致时，就捱着、苟着……只要不退回去，守住，就是进步。

既然从没经历过雪山，那就在爬山中学会爬山，摸着石头过河。

也不能硬抗，越是难走的路，越需要正反馈。如果被高不见顶的雪山吓到，那永远爬不上去。分解这个挑战：无非就是心肺力量训练、攀爬技巧、装备知识、科学热量补给、积极心理暗示……每天只完成一件可达成的小进度，明天继续，一个月下来，就不再是那个原地发怵的登山萌新了——就像许三多一样，每天看似只修一米路，一旦坚持开启这个可闭环、可量化、有积累的任务，也许今天只能砸石头，明天只能垒垒土，但一天天修下去，路就修成了。

有种豁然开朗的感觉。这条记录，也留给未来的自己--不知道她爬上雪山顶峰了吗～

越长大越喜欢贾樟柯