交易型（而非内容型）产品经理做改进类（而非创新类）的需求时，如果把AB实验结果当成不容易质疑的结论，是非常危险的。
有两个非常容易被忽略的理由供参考：

※ 用户的喜新厌旧，会放大短期收益。
大部分项目是等不到（PM看到趋势后也不想等）足够长的、让数据回归到“新功能buff”退水的实验时长的。互联网早期还有个理论是“运营关注短期价值，产品关注长期价值”，是真的吗？

※ 考虑AB组之间的互相影响，收益需要打折扣。
交易型产品一般涉及双边。假设实验是用户侧实验，实验让用户更多地选择了A组的商家，那么哪怕用户总需求没变、只是2.5%的B组用户迁移到了A组，那么AB实验的结果也会是相对提升了5%。也就是说，0%的收益可以非常体面地变成5%。

生命力≈好奇心

🎥#近期剧影游 最近的惊喜来自​《辐射S1》《洛基S2》，也终于玩完了体量惊人的《博德之门3》。小图可能有微剧透，提前免责[旺柴]

判断文档质量有一个非常简单的标准：如果不做任何调研、没有任何行业认知，这个文档是否能被写出来。
有不少文档里看起来把问题拆解成了好几层，每一层都有对应的策略，可能还附有泳道图、房子图，但内核其实和“一个出租车司机觉得自己可以帮阿里巴巴做战略规划”是一样的。

稍微观察下身边的有钱人，总会发现“怎么连他这样的人也能很有钱”的特质，这只有两种可能：
1. 这个让人讨厌的特质，不影响一个人能否赚钱，他赚钱另有原因。
2. 正是这个让人讨厌的特质，让他赚到了钱。

无论如何，“嗤之以鼻”都是个完全无用的情绪。

分享一句来自老师的观察，每一个身为父母的人都值得警醒：当你面对问题孩子的时候，要知道你面对的是他们家庭中，问题最不严重的人。

最近因为组织调整，周边协作团队总在问我项目和人员会不会有变化，我统一的答复是：在有变化之前，一切保持不变。

问：周杰伦的哪首歌最土？
答：稻香。因为稻香村。

职场里的一些沟通，会让人觉得对方已经把《非暴力沟通》和《沟通的艺术》融会贯通，并形成了《暴力沟通的艺术》 。

参加团队会议，Q&A环节有一位管理者的几句回答加深了大家对某大厂的刻板印象，典型的几个表达：
- 用户是不会满意的
- 虽然用户骂我们的产品，但还好老板能理解我们的付出
- 我总和我的团队同学说……