即刻App年轻人的同好社区
下载
「浮词」悬浮提词器 App过审了🎉！你可以在拍视频的时候把滚动台词悬浮在任何 App 上，iPad 也可用，欢迎大家下载体验反馈。图 3 还有另外 4 个开发中的 产品。图 4 和图 5 的 Live 图是第 2个 App 做的，图 5 的人脸和文字打码是第 3 个 App 做的。
点这里直达👉apps.apple.com
点这里直达👉apps.apple.com
8 01
大半个月过去了，又给团队伙伴演示了很多可用场景，大家还是远远低估了这个模型的技术和能力！注意到这个模型的人还不多，如果这个能力开放成本又不高，很多之前传统算法能力直接废弃，很多之前不能不够的场景直接实现。
PlayerKang: SeedRealtime 音视频全双工大模型太强了！豆包可以体验，刚才已经和同事测试了一下读带着读绘本的场景。SeedRealtime 用统一架构原生融合音频、视频与文本，能在连续的多模态信息流上实时交互，带来“边看、边听、边说”的全新体验。给出任务和指令之后，旁边的任何谈话都不会干扰。
4 10
上次说到线上教培的发展历史，这次单独拎出来讲讲在线一对一。
录播时代结束以后，行业都开始押注一对一直播的模式，直觉上看一对一最贴合线下家教、个性化效果好、客单价高。但是最终证明商业模式不成立，属于「规模不经济」的典型样本。具体什么情况，一起来看看。
一对一之前，2014-2015年，先有的是C2C的信息撮合平台，撮合“老师”和学生，平台靠抽成，不干预教学质量，不发老师工资，想靠双边网络效应做大。但是师资水平和教学质量无法管控，学生端信任成本和筛查成本过高，老师和学生带走关系离开平台等等问题，今天回头来看，必然会导致失败。
行业快速得到的结论是：教学不能做纯撮合平台，不管控服务是做不成的。于是行业快速进化到B2C自营一对一模式，平台自己签约、管理、培训老师。
2016年全行业押注自营在线一对一，18年以前是这个模式的黄金风口。很多公司的名字你应该都听过，掌门1对1，学霸君1对1，VIPKID，51Talk等，猿辅导、作业帮、学而思网页也都上线了一对一业务。但是最大的问题是算不过来账，和普通的互联网产品完全不同，一边是用户越多，边际成本越低，而一对一则相反，多一个学生，就得多一位老师，规模越大，师资人力成本和管理成本则同步上涨，无法实现规模效应。去掉老师的课时费和广告获客成本，以及销售、班主任、教研、产研等成本，根本无法盈利。
另外一边，高途验证了大班课的模式，一个老师可以服务几千个学生，师资成本可以被摊薄。资本和行业快速转向双师大班课。再到后来就是21年的双减。
这里我们再看下成本。如果把教培分成3大环节，流量、产品和服务。那么对于真人一对一来说，成本从高到低排序是产品>流量>服务。而大班课是流量>服务>产品。核心成本就在产品环节，一个必然亏损，一个能够盈利。下面是3个环节的定义：
1. 流量环节：广告投放、线索获取、体验课、电销、销售团队、渠道佣金，为拿到客户付出的全部成本
2. 产品环节：主讲老师课时费、教研课件、课程内容、模型算力、平台产研开发、直播系统，交付课程内容本身的成本
3. 服务环节：辅导老师 / 班主任、答疑批改、督学回访、续报运营、退费处理、学员售后，上课之外的学员陪伴、维护、续报服务
2023年，AI来了。是否能够改变什么。
AI属于技术，意味着某些环节能够技术化了，目前AI一对一有两种模式，第一种是定位为家庭或者个人的自学工具/产品，另外一种就是AI上课加人工辅导。第一种肯定达不到高续班率的指标，按照之前的评估标准，只有第二种能够撑起来一个大市值公司。产品环节成本下降，但是获客和服务成本（因为AI的上限，反而需要更多辅导兜底）依然高昂。
录播时代结束以后，行业都开始押注一对一直播的模式，直觉上看一对一最贴合线下家教、个性化效果好、客单价高。但是最终证明商业模式不成立，属于「规模不经济」的典型样本。具体什么情况，一起来看看。
一对一之前，2014-2015年，先有的是C2C的信息撮合平台，撮合“老师”和学生，平台靠抽成，不干预教学质量，不发老师工资，想靠双边网络效应做大。但是师资水平和教学质量无法管控，学生端信任成本和筛查成本过高，老师和学生带走关系离开平台等等问题，今天回头来看，必然会导致失败。
行业快速得到的结论是：教学不能做纯撮合平台，不管控服务是做不成的。于是行业快速进化到B2C自营一对一模式，平台自己签约、管理、培训老师。
2016年全行业押注自营在线一对一，18年以前是这个模式的黄金风口。很多公司的名字你应该都听过，掌门1对1，学霸君1对1，VIPKID，51Talk等，猿辅导、作业帮、学而思网页也都上线了一对一业务。但是最大的问题是算不过来账，和普通的互联网产品完全不同，一边是用户越多，边际成本越低，而一对一则相反，多一个学生，就得多一位老师，规模越大，师资人力成本和管理成本则同步上涨，无法实现规模效应。去掉老师的课时费和广告获客成本，以及销售、班主任、教研、产研等成本，根本无法盈利。
另外一边，高途验证了大班课的模式，一个老师可以服务几千个学生，师资成本可以被摊薄。资本和行业快速转向双师大班课。再到后来就是21年的双减。
这里我们再看下成本。如果把教培分成3大环节，流量、产品和服务。那么对于真人一对一来说，成本从高到低排序是产品>流量>服务。而大班课是流量>服务>产品。核心成本就在产品环节，一个必然亏损，一个能够盈利。下面是3个环节的定义：
1. 流量环节：广告投放、线索获取、体验课、电销、销售团队、渠道佣金，为拿到客户付出的全部成本
2. 产品环节：主讲老师课时费、教研课件、课程内容、模型算力、平台产研开发、直播系统，交付课程内容本身的成本
3. 服务环节：辅导老师 / 班主任、答疑批改、督学回访、续报运营、退费处理、学员售后，上课之外的学员陪伴、维护、续报服务
2023年，AI来了。是否能够改变什么。
AI属于技术，意味着某些环节能够技术化了，目前AI一对一有两种模式，第一种是定位为家庭或者个人的自学工具/产品，另外一种就是AI上课加人工辅导。第一种肯定达不到高续班率的指标，按照之前的评估标准，只有第二种能够撑起来一个大市值公司。产品环节成本下降，但是获客和服务成本（因为AI的上限，反而需要更多辅导兜底）依然高昂。
PlayerKang发表了动态：10年前，在线教育（K12大班课）的增长逻辑是：买广告（投流）➡️低价课（引流）➡️正价课（转化），大家的获客成本越来越高，靠制造家长焦虑达成转化。到今天很多还是这个样子，如果把教培业务分层三个大环节：流量-产品-服务，每个环节的成本问题都很难解，属于是结构化困境了。 2015 及以前：录播、1 对 1、C2C 平台为主，没有模式能同时做到大规模 + 可盈利。 2016：直播技术成熟，猿辅导上线大班产品。 2017‑2018：高途（跟谁学）验证双师大班课盈利闭环，范式确立。 2019‑2020：猿辅导、学而思网校全力跟进，资本疯狂涌入，行业爆发。 2021 双减：整个 K12 学科双师大班范式直接终结。 2023：生成式AI爆发，大家开始探索AI教育，试图解开大规模、高质量、低成本的不可能三角。 当然了，这个赛道足够大，很多小作坊的教育培训结构自己就可以活得很好。
6 01
10年前，在线教育（K12大班课）的增长逻辑是：买广告（投流）➡️低价课（引流）➡️正价课（转化），大家的获客成本越来越高，靠制造家长焦虑达成转化。到今天很多还是这个样子，如果把教培业务分层三个大环节：流量-产品-服务，每个环节的成本问题都很难解，属于是结构化困境了。
2015 及以前：录播、1 对 1、C2C 平台为主，没有模式能同时做到大规模 + 可盈利。
2016：直播技术成熟，猿辅导上线大班产品。
2017‑2018：高途（跟谁学）验证双师大班课盈利闭环，范式确立。
2019‑2020：猿辅导、学而思网校全力跟进，资本疯狂涌入，行业爆发。
2021 双减：整个 K12 学科双师大班范式直接终结。
2023：生成式AI爆发，大家开始探索AI教育，试图解开大规模、高质量、低成本的不可能三角。
当然了，这个赛道足够大，很多小作坊的教育培训结构自己就可以活得很好。
2015 及以前：录播、1 对 1、C2C 平台为主，没有模式能同时做到大规模 + 可盈利。
2016：直播技术成熟，猿辅导上线大班产品。
2017‑2018：高途（跟谁学）验证双师大班课盈利闭环，范式确立。
2019‑2020：猿辅导、学而思网校全力跟进，资本疯狂涌入，行业爆发。
2021 双减：整个 K12 学科双师大班范式直接终结。
2023：生成式AI爆发，大家开始探索AI教育，试图解开大规模、高质量、低成本的不可能三角。
当然了，这个赛道足够大，很多小作坊的教育培训结构自己就可以活得很好。
6 11
我的智谱GLM Coding Plan可以退了，正好明天到期。GLM5.2 真的是听不懂人话，做这个产品的时候好几天解不了的 bug 还是给 workbuddy 里面的 Kimi K3 解决的👉m.okjike.com
10 160
