即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
JO离大谱
141关注78被关注0夸夸
jojo 的柴薪试炼
JO离大谱
13天前
补充常识背后的数据：
色情内容长期以来一直是新技术的试验场。15世纪约翰内斯·古腾堡发明印刷术后，这项技术很快被用来印刷低俗的小册子。1977年，成人影片被制作成录像带形式，比好莱坞主流电影早一年问世，并在一段时间内占据了销售市场的主导地位。20世纪80年代初，法国出现了互联网的前身——Minitel系统，当时色情相关服务占其全部流量的三分之一到一半。8毫米摄像机、有线电视，以及如今的人工智能，也都经历了类似的发展历程。
00
JO离大谱
16天前
用藏师傅转的咒语拍
看到 大佬的 时间系替身使者了

m.okjike.com
00
JO离大谱
17天前
仿真平台的反义词是造假团队
00
JO离大谱
29天前
尼采在（快乐的科学）里描述过另一个游戏：恶魔问“你是否愿意无数次重复你的人生”

西里森森: 为什么情侣间一场看似无害的角色扮演游戏，能在几个小时内彻底摧毁一段热恋关系？ 不知道大家有没有看过米兰・昆德拉非常著名的一个短篇小说，叫《搭车游戏》。 没看过的朋友非常推荐去看看，故事篇幅虽然不长，但很耐人寻味。 故事的开始很平常。 一对情侣开车去度假，车快没油了，这已经不是第一次。 女人抱怨男人总不提前加油，害她每次都要搭顺风车去买。男人嘴贫，说这不是让你享受被男司机献殷勤的快感吗？ 女孩心里有个结，她知道男友阅历丰富，经历过很多女人，而自己非常保守老派，她害怕那些更有趣的女人会把他吸引走。 于是在加油站，女孩突然起了个念头。当加完油的车缓缓驶来时，她站在路边，像个真正的搭车的陌生女郎在拦车。 男人心领神会，把车停下，摇下玻璃微笑着问，您要去哪儿，小姐？ 女人说，巴士特里沙，你顺路吗？ 游戏就这样开始了。 昆德拉是个技术流作家，这篇小说虽然只有一万字左右，但信息密度非常大。 前两千字交代完起因和人物性格，还埋下了悲剧的伏笔。 游戏开始后，短短两千字里，男女主角的身份来回切换了七次。 这本该是个无伤大雅的情侣游戏。男人扮演开车的陌生司机，女人扮演搭车的风尘女郎。 他们在车里调情，说着一些平时不会说的轻佻话，男人献殷勤，女人抛媚眼。 女人很享受这个游戏。 她平时是个腼腆的人，但现在，扮演这个搭车女郎，她突然感到一种前所未有的解放。 在这个角色里，她不需要害羞，没有过去也没有未来，不需要负任何责任。 她可以想说就说，想做就做，这种自由让她陶醉。 男人也很开心，他喜欢女朋友这种纯洁，这是他遇到的其他女人所缺乏的。看到她愿意配合自己玩这个游戏，他觉得很有趣。 然而没有人意识到，这个游戏即将失控。 最初男人是高兴的，难得看到女友有这样的兴致，他温柔地陪着对方玩，但第一次裂痕很快就出现了。 但当男人夸女孩是自己载过最漂亮的搭车女时，女孩的回答是，你真会骗人。 这句话虽然是游戏里的台词，但已经泄露了她心里最真实的猜忌。 游戏刚开始，边界就已经模糊了。这一瞬间，她从搭车女郎变回了会吃醋的女友。 但下一秒，她又跳回角色里，对男人说，我要是你女朋友我就在意，但我现在只是个陌生乘客。 这里一句话里完成了两次身份切换，前半句是女友的警告，后半句又回到陌生人的调情。 而这种快速切换在游戏初期反复出现。 当男人想拥抱她时，她狠狠推开了，你太快了点吧。 男人愣住了，他本想用拥抱来结束这场已经变味的游戏，可女人拒绝了。 于是男人的愤怒被点燃，既然你想继续演，那我就陪你演到底。 诡异的是，当男人变得冷酷时，女孩的担心反而消失了。 男人突然在一个路口右转，驶向了诺夫山基，而不是他们预订好房间的塔得拉斯。 女人问，你疯了吗？ 男人说，小姐，我想去哪儿就去哪儿。我是自由的，我做我想做的事。 这是游戏的升级。但同时，也是某种界限的打破。 男人不仅在扮演陌生司机，他真的偏离了原定的路线，偏离了他一向循规蹈矩的人生。 天黑时，他们到了诺夫山基，找了家蹩脚的小旅馆。 在烟雾弥漫的餐厅里，男人给女人点了伏特加。女人平时只喝一点葡萄酒，但这次她说，伏特加。 酒过三巡，对话开始变味。 男人说，为你的灵魂干杯，那个从头顶滑到肚子里就大放光明，从肚子爬回头顶就黯然失色的灵魂。 因为男人震惊于发现女友演得太好了。 一个念头让他不寒而栗，她演得这么好，说明她骨子里就是这样的人。 也许这场游戏根本不是表演，而是释放。 女人在穿过餐厅去洗手间时，有个醉汉用法语夸她漂亮。 以前她觉得这些目光是侵犯，但现在作为搭车女郎，她无需顾忌。 回到桌边，她告诉男人，有人说她漂亮。 男人说，这有什么奇怪的，你本来看上去就像个窑姐儿。 女人说，我根本不在乎。 男人说，那你应该去找那位先生，和我完事后再去找他，去捞他一票。 女人说，如果他们都相貌堂堂，当然没啥要紧。 这对话火爆得让人心惊，但女人发现自己无法停止。 这不再是游戏，而是一个陷阱，就像一场尚未结束的球赛，不能半途而废。 进了房间，男人看着眼前的女孩，那张他曾深爱过的脸上此刻写满了放荡不羁。 他感觉自己在看两张重叠的影像，一张是纯洁的女友，另一张是眼前这个不知羞耻的女人。 而更可怕的是，他看着眼前这个女人，越来越觉得恶心。 游戏继续升级，他从钱包里抽出一张钞票递给女孩，够了吗？ 最终的情节我就不详细描述了，总之那是一整个没有感情和爱的过程。 一切结束后，男人关了灯，他不想看到女孩的脸，他开始害怕回到从前的关系里，不想恢复他们之间原有的关系。 在黑暗里，他躺在女孩身边，身体却很小心地不与对方碰触。 过了一会，他听到了女孩压抑的抽泣声。一只手像孩子一样胆怯地伸过来，碰了他一下，又缩回去。 然后一个哀求的破碎的声音在黑暗中响起，反复说着，我是我。 男人沉默着，他不得不从冥冥之中唤来怜悯，因为它已经不在身边了。 他想，在他们前面，还有十三天的假期。 有人说，这个故事告诉我们情侣不要玩危险游戏。 但真正的问题不在于游戏本身，而在于你们对彼此的了解有多深，对自己的认知有多清晰。 我们常说一个人内核稳定，其实就是说这个人对世界有清晰的认知。世界在他心里有一个明确的映射，他对外界的反应就是对这个映射的反射。 这个映射越清晰，反应就越稳定。 爱情也是这样，两个人在彼此心里的映射够不够清晰，决定了这段关系能不能经受考验。 这就是为什么一个小游戏能摧毁一段看似稳固的爱情，因为这段爱情本来就建立在两个人各自的幻想之上，而不是建立在对彼此真实的认知之上。 昆德拉在《不能承受的生命之轻》里说过一句话：人永远都无法知道自己该要什么，因为人只能活一次，既不能拿它跟前世相比，也不能在来生加以修正。 《搭车游戏》讲的也是这个道理，我们对自己的认识永远是不完整的，对他人的认识更是如此。爱情的危险就在于，我们总以为自己很了解对方，以为对方也很了解自己。 但一场意外的游戏，一次角色的转换，就能让我们发现，原来我们什么都不知道。

00
JO离大谱
1月前
谁家二次元
00
JO离大谱
1月前
古希腊弑父是对代际分工、分配问题的反抗
00
JO离大谱
2月前
替天下行道和替天子行道都是替天行道
00
JO离大谱
2月前

Chong.: 最低能态与局部极小：从三位诺贝尔奖得主到复杂系统的相变 导语：从诺贝尔奖的相似性谈起 在不同学科中，有几项诺贝尔奖成果展示了惊人的共性： 哈里·马科维茨（Harry Markowitz）的现代投资组合理论、 查尔斯·谢林顿（Charles S. Sherrington）与约翰·埃克尔斯（John Eccles）关于神经系统的基础研究、 以及由谢林顿–柯克帕特里克（Sherrington–Kirkpatrick）模型启发、并由乔治·帕里西（Giorgio Parisi）在理论物理上完善的自旋玻璃研究（他因此获得了 2021 年诺贝尔物理学奖）。 它们看似分属经济学、医学与物理学，却都共享一个深层思想： 系统的稳定状态对应一个能量函数的极值（通常是最低能量点）。 这种跨领域的相似性并非巧合，而是揭示出一种普适的“能量极值原理”。 然而，当这一思想在现实世界被简化为“统计平均主义”或“概率最优化”时，我们也看到了新的危险： 稳定的表象下，往往隐藏着风险的堆积。 --- 一、从能量极值的直觉说起 想象一个小球滚动在起伏的地形上：地势越低，势能越小，小球最终停在洼地中——这是稳定态。 理想情况下，小球能到达全局最低点；但现实中，地形复杂、摩擦多样，小球往往被困在局部洼地。 这一比喻几乎可以应用于一切系统： 物理的自旋、金融的资产配置、神经元的激活模式，甚至社会结构的演化。 稳定不等于最优，平衡常常只是暂时的停顿。 --- 二、三个模型的共通形式：二次型与成对作用 这三位诺贝尔奖相关模型—— Markowitz 的均值–方差模型、 Sherrington–Kirkpatrick 自旋玻璃模型（由 Parisi 推广与求解）、 以及 Hopfield 网络—— 都可以写成一个相似的数学形式： [ E(x) = -\frac{1}{2}\sum_{i,j}J_{ij}x_i x_j + \sum_i b_i x_i ] 其中，(x_i) 可能是资产权重、神经元状态或自旋取向；(J_{ij}) 代表它们之间的相互作用。 不同学科只是解释不同，结构却一致： 系统的演化是能量下降的过程，直到到达某个稳定点。 这揭示了一种共通逻辑： 局部作用、二次型能量、最小化原则。 它构成了我们理解复杂系统的数学骨架。 --- 三、从极小到亚稳：现实中的非线性地形 现实世界远比模型崎岖。能量地形往往拥有无数谷底与高墙。 系统在其中演化时，通常停在局部极小点（亚稳态），而非全局最优。 在物理学中，这种情形被称为“玻璃态”； 在经济中，它对应“局部均衡”； 在生态或社会系统中，则体现为“暂时稳定的脆弱秩序”。 这种亚稳结构意味着： * 稳定只是暂时的； * 噪声或外力可能触发“越垒”行为； * 当系统能量积累足够，就会发生相变（phase transition），出现突发的级联与崩塌。 水坝溃决、金融危机、生态崩塌，皆属此类。 --- 四、统计平均主义的陷阱：稳定的幻觉 当今的世界，越来越倾向于用统计平均模型来描述与预测复杂系统。 金融中的 Black–Scholes 模型假设波动服从高斯分布； 机器学习中的概率优化假定损失函数的平滑性与期望可微； 政策分析中亦常依赖线性回归与均值响应。 这种方法论上的惰性有一个共同出发点： 世界是可平均、可预测、可微调的。 然而，真实的世界并非如此。 在复杂系统中： * 风险并不均匀分布，而是聚集在尾部； * 小扰动可以触发级联事件； * “平均”掩盖了异质性，削弱了预警信号。 换句话说，统计平滑的模型让我们忽略了系统的能量稳态——那无数局部极小与能垒构成的真实结构。 我们以为自己处在平稳的碗底，实际上可能站在下一次崩塌的边缘。 --- 五、AI 与概率思维的延伸问题 今日的人工智能主要以概率模型为核心： 从朴素贝叶斯到深度生成模型，都假设数据的统计规律能反映系统的本质。 然而，这种基于分布的平均推理，在面对非平衡、非线性系统时，往往失效。 概率主导的 AI 善于模仿，却不擅长理解结构性风险； 它在已知分布下表现稳定，却对分布外扰动（out-of-distribution）极度脆弱。 这与金融系统在平稳期的“风险压制”现象如出一辙。 --- 六、风险堆积的真正原因：模型化的惰性 我们沉迷于“平均值思维”，因为它提供了一种心理稳定的幻觉。 * 在金融中，它让投资者相信市场波动可控； * 在 AI 中，它让研究者相信大模型能通过更多数据收敛； * 在治理与政策中，它让管理者相信“统计最优”即是“现实安全”。 然而，风险的堆积往往正是这种惰性带来的副产品。 每一次危机都源于系统在局部稳定中积累张力，直到一次扰动引发全局崩塌。 系统在追求平均中丧失了对异质与极端的敏感性。 --- 七、回到能量极值的启示 从马科维茨到霍普菲尔德，从自旋玻璃到金融市场，我们看到的并非简单的数学类比，而是一种普遍结构： 系统通过局部作用趋于稳定， 但稳定本身孕育了下一次失衡。 理解这一点的意义在于： * 不应仅追求“最优解”，而要识别“能垒”与“脆弱区”； * 不应仅依赖平均概率，而要分析尾部、异质性与路径依赖； * 不应满足于静态平衡，而要理解动态稳定与相变机制。 --- 结语：理性的深处，是对非线性的尊重 科学模型让我们理解世界，但如果它们让我们忘记世界的非线性、复杂性与突变性，那它们也会成为风险的一部分。 我们需要的不只是更精确的平均，更是对非线性地形的洞察力； 不只是平滑的期望，更是对突发相变的警觉。 真正的智慧，不在碗底，而是理解—— 没有碗底，碗外有桌面，桌下有地。 真实的世界有各种的形状、边界与裂缝。 而非一个理想的、高斯分布的碗。

00
JO离大谱
2月前
同事穿了件黑皮夹克
临吃饭了，说：我卡呢
回：mr 黄，卡禁售了，得去美国找
00
JO离大谱
2月前
早上吃饭，同事 a 问同事 b，你最近看 许我荣耀了 吗？
b 同事还就真理解了 a 在说什么。
00