字节+中兴：复制“华为+赛力斯时刻”？ 最近中兴旗下的手机品牌努比亚，发布了和字节合作的AI手机。

这一幕，像极了当年华为牵手赛力斯（原小康股份）的开端：

一个急于寻找硬件载体的软件巨头，找到了一个急于在红海中突围的二线硬件厂商。

商业合作的底层逻辑，往往是由于匮乏，而非富足。

华为当年缺少造车经验，于是找到了塞力斯；而字节虽然也有自己的硬件团队，收购了锤子手机团队、PICO团队等，但几次尝试证明，硬件并不好做。
于是，也就有了这一次和中兴努比亚的合作。

但是，字节面临的商业环境，要比当年华为要严苛得多。

1、手机行业的集中度，要远高于汽车。

汽车还是有不少二线品牌，规模也可以；但手机市场早已是高度成熟的寡头游戏。

头部玩家几乎都不会采用字节的方案，而是把入口牢牢掌握在自己手里。留给字节的选择，无非也就是中兴努比亚、联想等。

甚至非洲之王传音，都未必会是最佳搭档。因为考虑到海外对数据、隐私的合规要求更高，传音也许和海外大模型厂商合作，更保险。

2、开源的出现，导致大模型的技术门槛，比自动驾驶要低。这不是说绝对意义的低，而是因为生态不同。

自动驾驶系统是比较封闭且高门槛的“黑盒”，许多车企确实自己造不出来。华为的技术方案，相当于沙漠里的清水，是刚需。

但大模型就不一样了，虽然完全自研也非常困难，但随着DeepSeek、Qwen等高质量开源大模型的发展，技术平权已经实现。

除非字节模型性能有断层式领先，否则一线手机商，更没动力合作了。

3、商业化难度不同。

华为和塞力斯合作可以成功，是因为华为本身就有很好的C端付费心智和经验。知道用户需要什么、可以为什么付费。用户甚至愿意为华为技术支付溢价。这大大提高了汽车试水的成功概率。

但字节和努比亚的合作就不同了。字节当然是很赚钱的公司，但是商业模式主要还是流量变现，用免费的产品卖广告。缺乏让C端用户直接掏钱买服务、产品的成功先例。

而努比亚作为载体，本身也缺乏品牌溢价能力。两个在C端硬件上缺乏“高价号召力”的品牌结合，如何说服消费者为AI体验买单？

尤其当形态依然是手机时，手机的硬件、设计等元素，就依然是消费者选购的核心。这方面，依然缺乏过硬的证明。

但不管怎么说，字节跳动与努比亚的联手，是一次有益的尝试。

谁率先找到新载体、形成新品牌，公司的业务版图里，可能会长出半个苹果，也可能长出一个OpenAI。

在苏州有一家公司，如果它突然停产，那全球的AI建设都会受到影响；这就是苏州旭创。公司领先的光模块产品，是AI数据中心数据高速传输的核心支撑，也是谷歌、英伟达、亚马逊等全球科技巨头的核心供应商。

算力，毫无疑问是AI的基础底座。而类似苏州旭创这样，为AI算力造“铲子”的公司，在江苏还有很多。

亨通光电，是国内光纤领域的龙头公司；位于无锡的长电科技，是全球第三、大陆第一的IC封测企业，遥相呼应另一个行业龙头则是位于南通的通富微电；雅克科技，是存储相关的重要材料供应商。在苏州、无锡、淮安等地区，也聚集了一批PCB公司，是AI服务器的重要部件。

江苏在通信、电子、芯片等算力配套产业，不仅有沉淀，也持续保持着国内甚至全球领先。这就带来了两个优势：

一是春江水暖鸭先知，基于这些企业的经营状况、产品需求，可以率先了解技术发展趋势，尤其那些面向海外销售的领域。二是近水楼台先得月，在算力建设中，可以获得供应链的快速响应、研发配合和保障。

如今，江苏也吸引了一批批公司的算力中心建设。

例如腾讯在华东地区最大的数据中心，就在仪征，总投资超过了百亿，总规划部署超过30万台服务器；在南京也布局了百亿规模的智算中心。支撑着腾讯云服务江苏3万家客户，为江苏民营企业头部20强80%的企业提供数字化服务。

中国移动也在南京建设了智算中心，构建“省域5ms、地市1ms”的时延圈，让算力快速流动。

在《2025综合算力指数》中，江苏位列全国第二，总算力中智算占比超70%。而且也形成了多元的智算分布，南京发展超大规模算力，无锡重在支持大模型发展、也在最近和腾讯签署了战略合作协议、打造“人工智能+”标杆城市，盐城主打极致绿色节能等等。

可以说，任何算力需求，都能在江苏找到合适的方案。

更重要的是，海外寻求的“让多个数据中心连接成为AI超级工厂”的目标，正在江苏实践。

2025年11月，中国算力平台（江苏）暨江苏省一体化算力调度监测平台,在南京正式上线。这是全国首个省市一体化算力调度监测平台。通过统一调度，不仅解决了算力资源分布不均、使用率低等问题，也进一步降低了企业使用算力的门槛和成本。

算力在江苏，不仅用得上、更能用得起、用得好，推动着AI真正成为产业必备的元素，让智能加速创新速度。

字节AI手机，今天传播很广。如何理解这个产业趋势？

分享一篇2024年初的文章。（也可以看出来，一直等了两年了，才又有了一些风浪。）
字节AI手机已经有了L4味儿了。可以用语音实现多个场景下AI调用，也不需要过多干预。

但是，还面临几个问题：
比如，努比亚不具备品牌号召力，如果定位是手机，那硬件还是手机的核心。这就涉及到销量了。

再比如，多品牌扩展的话，就会面临手机厂商自己做AI助手的壁垒；如何合作，是需要摸索的。这其中，苹果、华为、荣耀、小米，应该不大会合作。OV自研大模型进展一般，所以可以是潜在合作。

另外，APP们是否会做调用限制，也是行业问题。

至于个人信息问题，大家都会说，但隐私问题，估计最后都还会接受。不然也用不了。但是，安全问题，确实很重要。除了一些简单操作之外，涉及到账户的，还是有心理门槛。

外卖价格战，何其惨淡；美团反对，阿里减弱，新平衡在哪里？

在德州扑克中，如果你的对手是一个无限筹码玩家，那最好的策略就是避开；如果无法避免、必须和其纠缠，那该怎么办？

这就是美团现在需要思考的问题。

美团刚刚发布的2025财年3季报，调整后净利润从去年同期的128亿元，转为亏损160亿元，尤其核心本地商业经营利润转负，亏损141亿元。

外卖大战导致的数据惨烈，上市以来都罕见。

但，参战方也都不好过。阿里三季度经营利润也少了近300亿元，京东三季度经营利润也从百亿元转为亏损10亿元。

在三家少掉了近千亿元且看，似乎也更认同了：在增速趋缓的偏存量市场里，靠价格战，几乎是互捅刀子，留下财报上的伤口和投资人的痛苦。

现金流的减少，依然是当下不确定时代的重大隐患。钱可以烧一阵子，但难烧一辈子。

所以，美团的状况和开头的德州扑克，也并不一样。对手也并不是无限筹码，只是深筹而已。而深筹，就一定也有打光的可能。

于是，也可以看到，各方的战斗意志都有所减弱。阿里表示下个季度闪购投入会收缩，美团王兴也表示，价格战是地址低价的“内卷式”竞争，坚决反对；而京东也早已退出了外卖大战舆论中心。

一旦价格战减弱，美团的“”密度”护城河就又会出现。

电商是去中心化的物流逻辑，追求规模化仓储带来的成本；而外卖是原子化的即时履约，依靠区域内的点对点。

因而，在本地生活领域，密度就是效率，也是利润。美团构建的高密度线下即时物流网络，可以保证单位区域内的履约成本领先对手。

这个核心优势，并没有发生变化。只是当价格战爆发时，并不成为核心矛盾了。这也说明，并不是刚性护城河。但是，也可以成为，拖住对手的重要能力。

倘若没有这一点，也许造就摧枯拉朽了。

对于阿里而言，也实现了自己的一些目的，活跃用户增加、大淘宝更加聚集、战线也更接连成片了，进可攻、退可守。

所以，展望来看，外卖大战，战役估计没有了，但时不时的战斗还会有。双方只能继续摸索“新的平衡”。

美团依靠密度护城河，拖住战局，也不断减少支线业务的投入，保存实力；

阿里则要衡量AI的投入状况，毕竟这才是更有战略意义、消耗更大、天花板更高的领域。

这次大战，对美团也是“提醒”，什么是刚性护城河。如果要发展五十年，当小哥越来越少，进入钢铁小哥的时代，比拼的还是科技。

t.cn

全栈，对于AI很关键
全栈（Full Stack）一词的首次出现，是对程序员能力的最高评价：既精通前端技术、又掌握后端逻辑、还能熟练操作数据库。堪称代码世界里的鲁滨逊。
如今，全栈虽然已经改为对企业的形容，但要表达的全能性、硬核性，依然未变。
就像谷歌、百度的AI战略，他们在构建的并非仅仅是产品，而是一套基础设施的闭环：芯片与算力、大模型、开发工具、以及应用和应用生态。从底层到上层，全栈覆盖。
例如，谷歌有TPU+TensorFlow+Gemini+搜索/邮箱等应用；百度有昆仑芯+飞桨+文心大模型+搜索/文库/萝卜快跑等等应用。
那么，为什么在人工智能时代，这种垂直整合会非常关键呢？
因为AI是算力、算法、数据的协同发力，而非单一要素；而且会一直如此。斯坦福AI研究所也在《AI Index Report》中指出，AI的价值实现必须通过三要素的深度融合。
算法需要更“懂”它的芯片，才能避免通用芯片的冗余而导致的效率浪费；大模型需要获取更多前端真实数据，从而可以通过训练进化更快、更加聪明；不同的数据，例如文本、视频，也需要有不同的、更合适的芯片来处理。
而且，垂直整合，也意味着减少了“中间商赚差价”，其边际成本也会随之降低。
另外，面对一些复杂问题，拥有全局优化的能力，则可以任意调整芯片、框架、模型、数据等任何一个环节的资源来解决。而非全栈公司则只能在自己受限的那一层里打转。
所以，非全栈，当然也可以发挥AI的作用；但全栈能力，可以让三要素配合更紧密，产生乘数效应，降低成本的同时，提高模型效率和效果。
对于AI行业竞争格局而言，垂直整合的全栈布局，是一种系统能力，可以有效抵御单点突破式的冲击；而且随着数据和模型规模增长，竞争优势还会越来越大。
对于AI行业未来发展而言，未来应用场景也会从单一任务到多模态、多领域的融合；也需要AI技术的成本能像水电一样唾手可及；而全栈布局，也通过“降本提效”、加速着AI在各行各业的普及。
因此，也可以说，垂直整合，是AI时代的“元竞争力”。

英伟达的大跌，怎么理解？

这两天，英伟达的股价跌得人心惶惶。今晚的大跌，更是加剧担忧。我也收到一些朋友私信咨询。

不过，满屏的“泡沫破裂论”和“财报瑕疵”，掩盖了商业真相。

把一些碎片信息拼起来，比如博通的长牛、黄仁勋的抱怨、谷歌的自研、Meta的采购、OpenAI承认谷歌的超越等等；

可能会有一个更清晰答案：

与其说是泡沫破裂，不如说是，科技圈苦英伟达“算力霸权”久矣，终于来了带头大哥。

01
首先，英伟达是跌了，但和今年4月份低点相比，它依然是翻倍的。没有什么只能涨不能跌。

这种预期，搞得老黄也很郁闷。他罕见地抱怨：业绩出色会被指控助推AI泡沫，业绩不佳则被视为泡沫破裂的证据。

业绩有没有瑕疵呢？至少按照会计准则应该是没问题的。无非是用了白酒、家电采用的套路：压货（向代理以及投资的云公司）。

另一个让老黄颇有微辞的是，客户难伺候，一直在寻找二供。

02
替代英伟达的故事，从2024年就开始讲了。但是，对手们呢，着实有点给你机会、不中用啊。

Intel自陷泥潭、AMD还欠火候、高通刚发预告，只有博通靠着网络端积累的优势，干着定制芯片的小活。

市场也一直觉得，“去英伟达化”只是巨头们在打嘴炮。

然而，这次不一样了。谷歌的大模型，效果不断攀升，来到全球第一，甚至奥特曼都承认，确实比OpenAI要好了。

这个效果，就让自研芯片TPU，也长脸了。

TPU，虽然功能不如英伟达芯片全能，但在特定场景里并不弱。而且和通用显卡相比，少了冗余设计，反而更便宜、更省电、更高效。

甚至连Meta都开始大规模采购谷歌的技术方案。

这是一个标志性事件。意味着“非英伟达阵营”的技术，已经从“自家凑合用”，进化到了“行业能通用”。

也验证、加强了市场的期待：离了英伟达，AI也能转，甚至转得更好。以前不敢想，现在有了带头大哥，就敢多试试了。

这才是英伟达投资逻辑面临的大冲击。

在AI刚爆发时，都在抢英伟达芯片，这时候通用性强业更好；

但随着场景逐渐清晰、从训练转向推理时，成本就更重要了。而且，场景下的芯片需求也更清晰，定制化的性价比就体现了。

有芯片自研能力，也意味着有定价权；利润，也会随之转移。

英伟达会跌到哪里呢？说实话，很难判断。在训练领域，依然是王者。只是，算力霸权的弱化，被谷歌做实了。

什么是品位、审美？ 最近，我发现两个看起来截然不同的圈子，正在共用同一种语言。

在AI圈，现在流行的说法是，代码的差异越来越小，产品最后比拼的其实是品位。

而在投资圈，也听到一些大佬告诫我，不要分散精力、要提高选票的审美。

这让我深有感触。

乔布斯当年那句关于“Taste（品位）”的名言，原本以为只是对设计师的训诫，如今看来，它竟成了这个时代最底层的生存逻辑。

什么是品位/审美呢？我以前以为是天赋，但现在觉得，也许也有一个途径来训练，那就是：拒绝。

有不少拥挤不堪的AI产品，恨不得把所有功能都塞进一个对话框里，那是一种“暴发户式”的堆砌，透着一股焦虑的粗糙感。回复也巴不得把所有信息都倒出来。

而真正有品位的AI，是懂得留白的。界面的简洁、交互的便捷、回复的精准。

这种“直觉”，是无法通过机器学习获得。也许源于创造者读过的书、看过的电影、对人类心理的细腻体察。

再看投资。所谓的“审美差”，在资本市场上体现得更为淋漓尽致。

投资，必然会经历一个狂做加法、再做减法的过程。做减法，就是提高审美。

价值派，会看中一眼就能看懂、逻辑干净、护城河清晰的生意；投机派，会看中一句话就懂的传播逻辑、一眼可见的趋势。

尤其未来，随着AI能力的提升，无论是图文、还是视频，各种信息的供给，都会无限过剩。

因此，品位和审美，就会成为核心竞争力。成为大脑的“降噪耳机”。

当然，这意味着需要做“拒绝”。这个过程并不容易，有些人觉得拒绝过多信息、会有焦虑感，担心错过什么。

所以，品位、审美，也需要练习、培养。敢于拒绝什么，就会凸显其他。而凸显的，正是你的品位

4天100万下载量，灵光APP这波惊艳亮相，怎么理解？

在AI应用这个红海翻腾的市场中，蚂蚁集团旗下的“灵光APP”用数据打破了沉寂：上线仅4天，下载量突破100万。

为什么会有这种效果？我自己体验了一下，感觉有两个点：

1）弥补了chatbot呈现形态的空缺

目前，聊天交互的回答，一种是纯文本，信息传递效率高、但门槛较高，对某些人群而言也会略显枯燥；另一种是视频，呈现形式丰富，但信息效率低。

两者都满足了各自的人群需求，但还是少了一个形态：就是图文并茂。

灵光APP则采用了“卡片式”信息流，生成图文混排的富媒体卡片。一种小清新的既视感。

2）“灵光闪应用”带来的新交互

“一句话手搓小程序”，成为灵光APP这轮传播比较广的要素。

客观来讲，零代码（No-code）生成应用并非新鲜事，百度的“秒哒”、字节的“扣子（Coze）、腾讯云CloudBase的“AI Builder”、钉钉的宜搭等等。

不过，之前这个场景可能更面向B端或者开发者；面相纯粹C端的，也有，只是在网页上，不是以APP形态。

灵光APP以移动端+即时交付的形态，成为亮点。

但是，“能生成应用”并不代表“全民开发时代”的到来。

依据罗杰斯（Rogers）的“创新扩散曲线”，目前的百万用户大多属于“创新者”和“早期采用者”，他们由好奇心驱动，乐于尝鲜。

但对于占据市场主体的“早期大众”而言，他们更在乎工具的稳定性和实用性。

所以，灵光还面临着“留存大考”。新鲜度过去后，如何让这些“手搓”的小程序从“玩具”进化为解决实际问题的“工具”，才是灵光能否跨越鸿沟、站稳脚跟的关键。

当然，还是要认可，灵光APP的百万下载，是“产品差异化策略”的一次胜利。值得恭喜，也值得继续跟踪

咱们进入一个有争议的话题，2017年以前的大疆，和之后的大疆有什么不一样。
在2017年之前，大疆似乎是出招必胜。技术研发一个个突破、产品也一个个大卖；而这得益于大疆团队的高人才密度，以及大疆内部的研发文化、和管理方式。
大疆内部是 一个研发管理核心小组，大概三个人；然后下面有N个大产品经理。
之所以叫大产品经理，因为这个人不是像产品经理那样只解决一些产品设计、功能定义等事项，而是负责产品设计、形态、功能、价格、配件等等一切责任，还要管理工程实现、供应链管理等等事项。最终这个产品的成功、失败，多由大产品经理负责。
而且，大产品经理还有自主权，如果产品研发碰到协作，但协作配合度一般，那他就可以自己招人把这个事儿做了，而无需等其他协作部门。
这个方式，对于有能力、有梦想的人而言，还是很有吸引力的。有种自己创业的感觉。
也得益于这套体系，大疆无人机在高中低端都有了布局，四条产品线迭代稳定、市占率惊人。
而从高中低都有布局的方式，避免了只盯着高端市场，而任由低端市场产生新玩家、甚至新技术趋势，从而导致高端也被冲击。
这也是避免创新者窘境的方式。英伟达也采用了类似打法，有高端显卡，也有低端显卡。对这个话题感兴趣的话，可以阅读《创新者窘境》这本书。
那么，在2017年之后发生了什么呢？具体的细节，我也没有打听到。但是，根据信息拼了几个角度，分享给大家。
一是，公司在无人机方面，已经是天花板了。虽然销售额还会增加，但整个消费级领域的增长率、以及公司的市占率，都很难出现指数级增长了。
一旦没有了指数级增长，对人才的激励就会不足。要知道在无人机快速发展的2013年，大疆可是给员工发了十辆奔驰，也成为了当年的头条新闻。
所以，在无人机之外，大疆也迅速开辟了一些新产品线，比如麦克风，现在视频自媒体基本用的都是大疆的收音设备；以及大疆的Pocket手持相机。产品质量不错，但行业整体体量不算大。
大疆也做了汽车的自动驾驶系统，但这个市场竞争者也茫茫多，大疆入局也比较晚。
大疆还开发了扫地机器人，这是我觉得非常不酷的产品。一是入局时点太晚了，二是产品也没什么亮点。完全无法媲美无人机的创新。
而更能代表新科技趋势的，人形机器人，大疆却迟迟没有涉及。而宇树科技创始人王兴兴，毕业的时候，先去了大疆工作，待了两个月就出来创业了。大疆也错失人形机器人的新增长曲线。
当一家有创新、很酷、高速增长的公司，突然不那么酷、核心产品也没有指数增长时，对优秀人才的吸引力是会下降的。
谷歌也遇到过这种情况。幸好创始人重新回到公司一线，带着研发不断开发新模型、发布新产品，才又激发了活力。
另外，大疆在股权方面，应该也是有些不达员工预期的。大疆也没有上市计划，所以股权增值的想象力也没那么大。
说到这儿，咱们再延伸下。如果你在创业，那么股权肯定是不得不谈的事情，而且是必须处理好的事情。
咱们中国人总说，好聚好散，但实际上，好聚一定难散。一开始都碍于面子，什么都不讲清楚，到后面就更难了。所以，难聚，多谈，谈妥了才能放心合作。
而股权和现金激励，哪个更好呢。
我觉得大家都是理性人。如果老板预计公司会发展很好，那他的理性选择是多给现金、少给股权；如果员工预计公司会发展一般，他的理性选择也是多要现金、少要股权。
但是，要想让公司发展更好，老板必须要反过来。即使预期公司会发展很好，也应该敢于给出股权激励。毕竟，股权，和现金，背后的身份是不一样的。
对于真正优秀的人才而言，他们更愿意有一个身份、参与一个激动人心的事业、然后通过股权增值来实现自己的财富需求。
这个差异，在公司发展初期也许看不出来，但随着公司发展越来越好，我认为，优秀人才所需要的身份认同、股权激励的需求，也会更加强烈。
当然，拓竹CEO，作为大疆原来的核心骨干，也说了自己的看法，提到了管理风格的变化，这就需要内部人更清楚了。
我的看法是，任何竞争激烈的领域，CEO都非常关键。CEO应该抓好管理，但是管理，是管制度、管文化，让人才可以发挥能力，让创新可以持续发生。
如果是管人、管服从，那确实就很容易让优秀人才离开了。
这个现象，其实也是国内不少公司遇到的状况。很多创业者习惯“以小博大”，作为挑战者很擅长，但是成为行业领先者的时候，就不会以大博大。公司就开始僵化、越来越吸引不到优秀人才。
从以小博大，到以大博大，这其实是很有趣的话题，值得后续有机会再探讨。
总之呢，大概有这样一个显性的变化，就是，大疆第二代大产品经理，陆陆续续都离开大疆了。也许，公司的创新文化、创新管理，确实有一些问题了。
但是，这一定是坏事儿吗？
对于大疆而言，可能确实不太好。但是，如果把视野放大，也许也不算坏事。现在深圳的许多硬件公司，都有大疆的身影。3D打印的拓竹、激光雷达的速腾聚创、几家AI玩具创业公司等等。
当年李泽湘教授和朱晓蕊教授，用技术、资金孵化出了大疆；如今，大疆也算是某种意义上的孵化器吧，不断对外输出可以创造新公司的人才。虽然这是被动的结果，而非主动选择。
这些人才，基于中国供应链的优势，发挥充足的经验和创意，以及工程师红利，将会诞生更多优秀的创新。
所以，我们可以说：
很幸运，曾经有一家大疆；更幸运，未来会有很多大疆。

巴菲特买谷歌，老钱+老巨头=AI格局新动向

当市场还在激辩OpenAI的“铁索连环”还能撑多久时，一个“老钱”的标志性动作，可能已经预示了AI格局的走向。
伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）的持仓文件中，悄然出现了Alphabet（谷歌母公司），而且还是在一个历史股价的相对高位。
这个消息一出，市场就兴奋了，抄作业的人也多了。
原本市场是认为，错过纳斯达克的巴菲特，是不懂科技的；但是，回想2016年买苹果的那笔投资，抄作业的人，底气就更足了些。
市场从当时对巴菲特的怀疑，到后来的认可：
巴菲特看到的不是iPhone，而是苹果那道由iOS、App Store、iCloud共同构建的、深不见底的“生态护城河”。他买的不是“科技”，而是一家拥有极致品牌忠诚度和网络效应的“超级消费品”。
或者说，巴菲特不擅长抓住变化的科技，但善于看到快速变化的技术浪潮下，那些“不变的价值”。
所以，加仓谷歌，不仅是巴菲特的一次操作，也许也是一份关于AI格局的指引。
在这波AI浪潮的头两年，谷歌，这个曾经的AI“黄埔军校”，一夜之间被贴上了“大公司病”、“反应迟钝”、“搜索霸权将被颠覆”等等标签。
市场的叙事是：OpenAI代表“冲刺速度”，而谷歌是“笨拙的大象”。
但伯克希尔的买入，恰恰发生在谷歌最被“看衰”的时刻。也许传递了一个清晰的信号：
AI这场马拉松，跑得快，远不如跑得久；而跑得久，靠的不是融资，而是“续航能力”：业务的自我造血、以及技术全栈体系。
毕竟，AI的“单位经济模型”（Unit Economics），目前对大多数初创公司来说，都是灾难性的。因此，也不得不“找钱”来支撑梦想。
纵使OpenAI，也面临一些窘境：模型研发烧钱，而让用户运行ChatGPT来推理，成本也很高；因此，必须不断融资，或者找各种各样商业模式来探索。
而谷歌，开始彰显“耐力型王者”的风范。
首先，其核心业务搜索广告，目前仍是一个非常不错的现金牛；而且，公司也成功发布了AI概览、AI搜索等模式，稳固了搜索的大本营。
其次，随着联合创始人的回归，开始给研发加劲儿，公司积累的AI能力也开始释放，大模型的性能不断提升。在多模态、长文本上下文窗口等关键指标上，开始反超GPT-4 Turbo。
另外，自研的TPU，也堪为亮点。当全世界都在排队抢购Nvidia的昂贵GPU时，谷歌拥有成本、供应链安全、以及软硬协同的多重优势。
而且，谷歌也有着非常好的分发渠道。Android、Chrome、YouTube、Gmail……数十亿用户的“桌面”。
当谷歌一件件东西往外掏时，大家发现，你大爷还是你大爷。谷歌只是战略慢了，不是不能动了。大象一旦转身，威力依然十足。
当然，这非常归功于公司的技术底子，以及，布林的回归。
我一直有个观点，科技，甚至任何竞争激烈的领域，CEO都是最关键的要素。
ChatGPT的出现，对谷歌，确实是一场“Sputnik时刻”。翻车，也是无法回避的。只是，有人掩盖、接着奏乐接着舞；有人反思，知耻后勇。恰好，布林是后者。
而从谷歌AI发展、巴菲特的押注来看，AI的发展趋势，也许会是这样：
第一，“全栈为王”，垂直整合是最终壁垒。AI的最终赢家必然是“全栈玩家”，即同时拥有：顶层大模型 + 中层AI平台（云） + 底层芯片（硬件） + 顶层应用（分发渠道）。
第二，“现金流”胜于“融资额”。AI的研发和运营成本如此之高，以至于它天然就是“巨头的游戏”。VC的钱是有限的，而巨头的核心业务利润是源源不断的。
第三，AI的价值，必须回归商业本质。AGI、ASI，是非常宏大的科技成就，但通往这些成就的路上，必须先实实在在地融入业务。
第四，传统公司，未必在新浪潮中就死掉。但确实面临着“竞赛”。不是和友商竞赛，而是AI的见效，和自己传统业务失血速度相竞赛。
如果谷歌不做AI改造，而是放任传统搜索被AI取代，那么，就是另一个故事了。
那么，国内谁会像谷歌一样，迎来竞争优势显现、价值绽放呢？