即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶
storytelling 千万别写成“设计师问题”
和一个朋友聊这个作品集 storytelling ，发现挺常见的一个问题，很多设计师都会犯这样的问题。
就在页面写了很多设计策略、设计解法，还有一些设计方法的名词，或者是一些专业术语。
看起来，整个的形式感、内容、专业度都是够的。 但是，实则忽略了一个非常非常重要的事情。
就是，在用户视角的他的问题到底是什么？“who"+ "context"是什么？
"what obstacle they have"
我们要解决的用户问题是什么，而不是设计师问题是什么？
我举个例子，在一个设计问题表达里，设计师很容易写成“用户想要添加 Table，入口太小。”然后优化动作是通过一些列策略“什么什么组合减少认知负担”乍一看也对，好像也没什么问题，但总觉得怪怪的。
问题根本在于你只说了设计现象，但是却没有表现出用户在这个页面的 job to be done 是什么，比如用户在这个页面的核心诉求是什么？要完成什么任务？当前的页面到底产生了什么卡点，用户遇到了什么困难，最后导致 JBTB 完成不了，或者完成的效率低？
没有用户场景用户视角的设计问题Storytelling 就会显得非常死板、干涩，因为太不接地气了。
所以我真的建议各位设计师，无论是在作品讲述，还是日常的设计提案，还是给老板和产品做 report，都一定要牢牢把用户场景、用户视角、用户问题放在心上。
一定要讲清楚用户是谁，他的 context 是什么，他遇到的 obstacle是什么。然后再去讲 the problem is resolved and pressures are released and people are happy again
和一个朋友聊这个作品集 storytelling ，发现挺常见的一个问题，很多设计师都会犯这样的问题。
就在页面写了很多设计策略、设计解法，还有一些设计方法的名词，或者是一些专业术语。
看起来，整个的形式感、内容、专业度都是够的。 但是，实则忽略了一个非常非常重要的事情。
就是，在用户视角的他的问题到底是什么？“who"+ "context"是什么？
"what obstacle they have"
我们要解决的用户问题是什么，而不是设计师问题是什么？
我举个例子，在一个设计问题表达里，设计师很容易写成“用户想要添加 Table，入口太小。”然后优化动作是通过一些列策略“什么什么组合减少认知负担”乍一看也对，好像也没什么问题，但总觉得怪怪的。
问题根本在于你只说了设计现象，但是却没有表现出用户在这个页面的 job to be done 是什么，比如用户在这个页面的核心诉求是什么？要完成什么任务？当前的页面到底产生了什么卡点，用户遇到了什么困难，最后导致 JBTB 完成不了，或者完成的效率低？
没有用户场景用户视角的设计问题Storytelling 就会显得非常死板、干涩，因为太不接地气了。
所以我真的建议各位设计师，无论是在作品讲述，还是日常的设计提案，还是给老板和产品做 report，都一定要牢牢把用户场景、用户视角、用户问题放在心上。
一定要讲清楚用户是谁，他的 context 是什么，他遇到的 obstacle是什么。然后再去讲 the problem is resolved and pressures are released and people are happy again
2 00
为什么面试官总爱问你“最大的挑战是什么”？
这类问题你一定不陌生：
“这个项目你经历的最大挑战是什么？你是怎么解决的？”
“如果让你负责一个新的系统/模块，你会怎么开展工作？”
我请教了一个领导朋友，他讲得很透：
“老板大多是 MBTI 倾向 ST的人，重事实、讲逻辑。面试时不会被宏大叙述打动，只关注你是否做过类似的事，怎么做的，做得怎么样。”
它们听起来像是开放性问题，实际上考察的本质高度一致，这类问题背后的核心考察逻辑是：你有没有做过类似的项目，能不能马上解决我现在面临的问题？
所以这类问题，其实是一种“能力映射”：
你过去做过什么？
我现在要解决什么？
你是不是正好能来接住这个坑？
那么转化一下视角，面试者怎么答才是“第一性”？
1. 快速建立匹配，我做过类似的项目
比如：“我曾负责过一个从0搭建XX系统的项目，与你们目前正在推动的XXX类似。”
2. 这个项目里，我遇到哪些挑战？
不要泛泛而谈，要讲具体的“问题场景”：
“我们当时遇到的问题是数据缺失、协作混乱、需求不明确……”
3. 我是怎么一一拆解、推进、落地的？
体现你的系统思维、推进力、拆解能力。
哪怕有些问题没解决也没关系，关键是你有没有思考过、怎么判断优先级、怎么迭代。
4. 我如何总结经验，并迁移应用到未来？
比如：“如果贵司现在推进这个系统，我判断会遇到XX、XX问题，我建议可以先……”
→ 体现你能提前预判并规划落地路径。
反面案例：
“我没做过类似的项目，但我可以学很快。”（面试官内心OS：你要我教你吗？）
“我觉得这个项目应该这样做……”（直接规划，说明你没实战过）
“我们做得还可以，没什么特别大的问题……”（暴露你对问题理解不够深）
总结：面试不是秀理想方案，而是秀匹配案例 + 解决路径 + 预判力（所以尽可能把过去经历复用到对应问题）
从“第一性原理”来看，面试官始终在追问一个本质问题：你有没有做过一样的事，做得还不错？我能不能立刻用你？
说到底，面试不是考试，是一场“低风险招聘博弈”。你需要让对方相信：我做过、我踩过坑、我总结过、我可以复制成功、避开失败、如果避不开失败我可以尽量减少损失。
这类问题你一定不陌生：
“这个项目你经历的最大挑战是什么？你是怎么解决的？”
“如果让你负责一个新的系统/模块，你会怎么开展工作？”
我请教了一个领导朋友，他讲得很透：
“老板大多是 MBTI 倾向 ST的人，重事实、讲逻辑。面试时不会被宏大叙述打动，只关注你是否做过类似的事，怎么做的，做得怎么样。”
它们听起来像是开放性问题，实际上考察的本质高度一致，这类问题背后的核心考察逻辑是：你有没有做过类似的项目，能不能马上解决我现在面临的问题？
所以这类问题，其实是一种“能力映射”：
你过去做过什么？
我现在要解决什么？
你是不是正好能来接住这个坑？
那么转化一下视角，面试者怎么答才是“第一性”？
1. 快速建立匹配，我做过类似的项目
比如：“我曾负责过一个从0搭建XX系统的项目，与你们目前正在推动的XXX类似。”
2. 这个项目里，我遇到哪些挑战？
不要泛泛而谈，要讲具体的“问题场景”：
“我们当时遇到的问题是数据缺失、协作混乱、需求不明确……”
3. 我是怎么一一拆解、推进、落地的？
体现你的系统思维、推进力、拆解能力。
哪怕有些问题没解决也没关系，关键是你有没有思考过、怎么判断优先级、怎么迭代。
4. 我如何总结经验，并迁移应用到未来？
比如：“如果贵司现在推进这个系统，我判断会遇到XX、XX问题，我建议可以先……”
→ 体现你能提前预判并规划落地路径。
反面案例：
“我没做过类似的项目，但我可以学很快。”（面试官内心OS：你要我教你吗？）
“我觉得这个项目应该这样做……”（直接规划，说明你没实战过）
“我们做得还可以，没什么特别大的问题……”（暴露你对问题理解不够深）
总结：面试不是秀理想方案，而是秀匹配案例 + 解决路径 + 预判力（所以尽可能把过去经历复用到对应问题）
从“第一性原理”来看，面试官始终在追问一个本质问题：你有没有做过一样的事，做得还不错？我能不能立刻用你？
说到底，面试不是考试，是一场“低风险招聘博弈”。你需要让对方相信：我做过、我踩过坑、我总结过、我可以复制成功、避开失败、如果避不开失败我可以尽量减少损失。
12 00
