即刻App年轻人的同好社区
下载
AI为什么会冲击到写作者？
首先，我先假设AI真的完成了这么大的破坏，真的就和文学艺术创作相对立了。当然，之所以会造成冲击，还有很多别的原因哈，但我这次尝试着提出另外一种原因。我觉得还有一个原因是，接受美学、读者理论长期占据着主导地位。
近几十年来接受美学、作者已死等读者导向理论一直占据主导地位。写作是作家的事，但作品由读者说了算。究其原因，盖启蒙运动以来，世界逐渐进入民主化和市场经济时代，（至少表面上）人民说了算、大多数人说了算，替代了少数贵族和精英说了算。现代人的底层逻辑是货币交换，任何事物都可以用价值（甚至价格）来衡量。文学作品需要文学市场来认证。即使诸如佩索阿、卡夫卡、瓦尔泽等未能在活着的时候获得相应的名声，但死后依然因为各种原因获得了文学市场的欢迎，最终跻身经典之列。
文学界对Ai产生恐慌的最主要原因之一，也许跟读者导向理论理论占据主导地位有很大关系。因为对读者而言，很多时候ta们很难再去区分这首诗是人写的还是Ai 写的，人写的和Ai 写的基本上被读者混淆了。因此写作者在AI介入之后的链条中，就变得可怀疑、可替代和不重要了。
既然在读者眼里，Ai跟作家、诗人写得差不多，那作为诗人和小说家，在读者眼中就不再唯一和特别，自己随时是可以被替代的，因为这种可替代，写作者的读者就可能流失。作者在读者眼里就失去了原有的价值。所以我觉得所谓的Ai对写作者造成的恐慌，很大程度上是威胁到了写作者原本的地位和唯一性，继而威胁了写作者原有的市场。
但是，Ai对读者造成的影响其实与对写作者造成的影响是很不一样的。因此，如果我们试着反过来想呢？对写作者来说，写作是技巧，是表达，是感知世界，是追问，是自我审视，也有可能是宣泄，是抒发，是传递情感，是自我慰藉……等等等等。但是Ai写诗写小说写散文的时候，可不需要以上这一切“情绪价值”。所以Ai 写作可以替代读者眼中的作者，但是绝对替代不了写作对作者的自身意义和价值。
因此，面对所谓的Ai的挑战，我们是不是需要把占据主导地位的读者导向理论翻过来？重新建立以作者为导向的文学理论，强调写作的行为对人的价值和意义。（当然，我的论调要成立，需要在这样一个前提之下：即人的存在本身，以及“人类身上依旧有某些珍贵的、特别的、超越算法的东西”之类的观念依然没有过时。不然，谁他大爷的会去在乎写作对人类的意义？）
所以，首先以作者为导向的理论会在机器和技术面前，尝试重新建立起人自身的自由和尊严。而在这样的理论下，越是Ai大行其道，人就越需要挣脱AI和算法寻求自身的创造力，写作和搞艺术就越会被鼓励；其次，Ai的出现，会要求写作者对写作更加虔诚，因为功利性的写作——比如公文、通告等应用型写作、缺乏文学自觉的写作——会被Ai完全代替，而真正具有实效性、具身性的东西，真正对写作本身真正感兴趣、真正想写的人，才会继续从事写作。
可是这样强调作者的地位的话，可能会导致写作的孤岛化，写作本身也越来越自说自话，也许会更加私密化、个人化，而且，写作在于对写作者自己的意义，那读者鸟你干嘛？原创作品因此失去读者群和市场后，是否还会有人写作？嗯……这是个问题。
不过我依然觉得文学艺术理论回到写作者这边，也许真的可以成为一个路径。
——以上都是假设。
但是！为什么在很多人的思维里AI一定要与艺术和文学创作对立呢？Ai难道不是一个可以运用的工具吗？人的创造力完全可以和Ai合二为一不是吗？而不是要么就是人创造，要么就是Ai的非此即彼呢？现在已经有很多艺术家在使用AI进行创作，也出来了不少好作品。艺术的真实和“感官与世界相符合的真实”又不是一回事。无论如何，创作者和AI之间，并不是什么不共戴天的事情。现代与后现代艺术已经告诉我们，任何工具甚至事物都可以被运用到艺术创作里，那Ai肯定也一样。
当然，肯定也有一些作者不会借助Ai进行创作，比如写小说。那也是没问题的。而且我相信真正牛逼的作家是不会被Ai代替的。
首先，我先假设AI真的完成了这么大的破坏，真的就和文学艺术创作相对立了。当然，之所以会造成冲击，还有很多别的原因哈，但我这次尝试着提出另外一种原因。我觉得还有一个原因是，接受美学、读者理论长期占据着主导地位。
近几十年来接受美学、作者已死等读者导向理论一直占据主导地位。写作是作家的事，但作品由读者说了算。究其原因，盖启蒙运动以来，世界逐渐进入民主化和市场经济时代，（至少表面上）人民说了算、大多数人说了算，替代了少数贵族和精英说了算。现代人的底层逻辑是货币交换，任何事物都可以用价值（甚至价格）来衡量。文学作品需要文学市场来认证。即使诸如佩索阿、卡夫卡、瓦尔泽等未能在活着的时候获得相应的名声，但死后依然因为各种原因获得了文学市场的欢迎，最终跻身经典之列。
文学界对Ai产生恐慌的最主要原因之一，也许跟读者导向理论理论占据主导地位有很大关系。因为对读者而言，很多时候ta们很难再去区分这首诗是人写的还是Ai 写的，人写的和Ai 写的基本上被读者混淆了。因此写作者在AI介入之后的链条中，就变得可怀疑、可替代和不重要了。
既然在读者眼里，Ai跟作家、诗人写得差不多，那作为诗人和小说家，在读者眼中就不再唯一和特别，自己随时是可以被替代的，因为这种可替代，写作者的读者就可能流失。作者在读者眼里就失去了原有的价值。所以我觉得所谓的Ai对写作者造成的恐慌，很大程度上是威胁到了写作者原本的地位和唯一性，继而威胁了写作者原有的市场。
但是，Ai对读者造成的影响其实与对写作者造成的影响是很不一样的。因此，如果我们试着反过来想呢？对写作者来说，写作是技巧，是表达，是感知世界，是追问，是自我审视，也有可能是宣泄，是抒发，是传递情感，是自我慰藉……等等等等。但是Ai写诗写小说写散文的时候，可不需要以上这一切“情绪价值”。所以Ai 写作可以替代读者眼中的作者，但是绝对替代不了写作对作者的自身意义和价值。
因此，面对所谓的Ai的挑战，我们是不是需要把占据主导地位的读者导向理论翻过来？重新建立以作者为导向的文学理论，强调写作的行为对人的价值和意义。（当然，我的论调要成立，需要在这样一个前提之下：即人的存在本身，以及“人类身上依旧有某些珍贵的、特别的、超越算法的东西”之类的观念依然没有过时。不然，谁他大爷的会去在乎写作对人类的意义？）
所以，首先以作者为导向的理论会在机器和技术面前，尝试重新建立起人自身的自由和尊严。而在这样的理论下，越是Ai大行其道，人就越需要挣脱AI和算法寻求自身的创造力，写作和搞艺术就越会被鼓励；其次，Ai的出现，会要求写作者对写作更加虔诚，因为功利性的写作——比如公文、通告等应用型写作、缺乏文学自觉的写作——会被Ai完全代替，而真正具有实效性、具身性的东西，真正对写作本身真正感兴趣、真正想写的人，才会继续从事写作。
可是这样强调作者的地位的话，可能会导致写作的孤岛化，写作本身也越来越自说自话，也许会更加私密化、个人化，而且，写作在于对写作者自己的意义，那读者鸟你干嘛？原创作品因此失去读者群和市场后，是否还会有人写作？嗯……这是个问题。
不过我依然觉得文学艺术理论回到写作者这边，也许真的可以成为一个路径。
——以上都是假设。
但是！为什么在很多人的思维里AI一定要与艺术和文学创作对立呢？Ai难道不是一个可以运用的工具吗？人的创造力完全可以和Ai合二为一不是吗？而不是要么就是人创造，要么就是Ai的非此即彼呢？现在已经有很多艺术家在使用AI进行创作，也出来了不少好作品。艺术的真实和“感官与世界相符合的真实”又不是一回事。无论如何，创作者和AI之间，并不是什么不共戴天的事情。现代与后现代艺术已经告诉我们，任何工具甚至事物都可以被运用到艺术创作里，那Ai肯定也一样。
当然，肯定也有一些作者不会借助Ai进行创作，比如写小说。那也是没问题的。而且我相信真正牛逼的作家是不会被Ai代替的。
2 00
关注听老师这么多年从来没想过听老师居然是男性…………
听小骨: 今天去做入职体检了 和出国前比，转氨酶都下来了（脂肪肝治好了） 可就是尿里有好多白细胞 回忆了一下，好像昨天晚上没打飞机啊
1 00