即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
皮皮猪皮皮
194关注96被关注0夸夸
🤔
皮皮猪皮皮
1年前
九九八十一难,难难有广智
还有大头
20
皮皮猪皮皮
1年前
闲鱼买电影票已经有商家支持全自动下单了,不知道是只用了ocr还是加了ai,发个选座截图很快就回复了正确的内容和价格,体验比之前下单,等待人工确认,再改价流畅了不少。基本上完全不需要客服了。
不过感觉核心科技还是在低价票源🤣
71
皮皮猪皮皮
1年前
Google在Chrome开发者版里集成了Gemini Nano,支持离线使用内置AI模型进行简单的任务,即使在断网情况下依然可以正常使用。on-device AI不仅保证了数据安全,响应速度也非常快。
🌟体验流程
1.安装Chrome开发者版本:www.google.com 并登录账号
2.在Chrome开发者版访问"chrome://flags/#prompt-api-for-gemini-nano"并设置为"Enabled"
3.访问"chrome://flags/#optimization-guide-on-device-model"并设置为"Enabled BypassPerfRequirement"
4.访问"chrome://components",搜索"Optimization Guide On Device Model"组件,检查更新并确保是最新版本
5.完成以上步骤后即可在console里调用window.ai,或访问我做的网页ChromeAI.org 进行体验

🌟ChromeAI.org 对Chrome built-in AI做了些优化:
1.用对话的形式和Chrome内置AI交互
2.支持本地缓存历史生成纪录
3.支持实时对话模式,AI响应时间在200-300毫秒
4.支持离线使用,不会存储任何数据(项目已开源)
00:15
1661
皮皮猪皮皮
2年前

MrCoffeeTalker: 偶然刷到小宇宙 @kyth 的动态,刚好有些相关的了解来写条分享 大多数人消费内容时,会在意内容的生产成本高低吗? https://m.okjike.com/originalPosts/65cf33aede5f287348684fcb 我觉得这是个好问题,让我想到了一个高度匹配这个描述的创作者:MrBeast 如果要说有谁最擅用生产成本增加内容吸引力,MrBeast 不算第一也肯定能排进前列。 在学习内容创作的时期,我曾经在一档专注讨论创作者经验的播客 Creator Science 中听过对 MrBeast 的分析 [1]。 这一期的嘉宾 Phill Agnew 花了 50 个小时专门分析 MrBeast 的频道,自己也是另一档播客 The Nudge 的主播,他的播客则是专注于分析营销背后的行为科学的。 他们当时聊到了 MrBeast 在视频为了增加吸引力中用到的 3 个心理学理论: - 投入偏倚(input bias) - 昂贵信号理论(costly signaling) - 对比效应(contrast effect) 而这里面的前两者,刚好对应了 kyth 问的问题「大多数人的内容消费,是否会关注内容生产成本」。 1. 投入偏倚(input bias) 当我们了解到某事或某物背后的投入很高,我们会更倾向于高估它的价值,比如一瓶几十块的酒,对比几百块的酒。 这里的投入是广义的,可以是时间、也可以是金钱,或是其他能体现出费时费力的指标。 播客里的例子提到了一个围绕搜索等待的实验,同样是搜索航班信息,一组只显示转圈加载,另一组展示搜索的细节过程(具体展示搜到的每家航司信息、每步动作),让用户为体验评分,结果后者更高。 这也让我想到加载等待的设计,相比于常规的播放循环动画,用一些方式展示过程的投入可能会更有益于提升用户/玩家体验,比如产品设计中 Arc Search 的 Browse for me 会展示搜索找到的每个信源和当前生成阶段,Notion Q&A 中会展示 AI 当前的动作、正在阅读哪一篇笔记;游戏中《饥荒》生成地图的文案、《动森》好友联机的航班包装。 如果观察下 MrBeast 的视频标题和封面图,你会发现强调投入成本的这一做法几乎无处不在。 Pill 自己用广告投放做了个实验,同样的内容,强调生产的投入时间相比不提及生产投入,点击率提升了 45%。 类似的现象在国内也有观察到,比如 B 站盛行的《耗时xx小时,xxx》,真的是太常见了,这类标题能广泛扩散,不太可能只是单纯的模仿。 这也让我想到个有趣的事情,之前 AI 刚火起来那会,不少人觉得 AI 生成的东西很廉价,包括更早的时候咖啡行业出现机器人手冲、消费者觉得没有灵魂。我猜可能也有投入偏倚的影响在,因为都是把需要大量人力投入的事情变得唾手可得,时间消耗显著减少了。 2. 昂贵信号理论(costly signaling) 指我们在传达信息上花费的金钱越多,人们越会注意我们所传达的,这和前一个理论有重合(比如讨论的都是金钱时),但不完全等同。 MrBeast 可以算是这方面的典型案例了,他在制作视频时出手非常阔绰,动不动就花费重金,这也是他的内容为什么能这么吸引人。 为了验证昂贵信号理论,嘉宾 Phill 围绕他自己的播客 The Nudge 做了一场实验,用两种方式做推广,使用同样的素材,但有一种是通过广告牌展示,广告内容主要是说服人们 The Nudge 为什么值得一听。 实验结果来看,看过广告牌版本的相比普通广告的,人们愿意听播客的可能性高了一倍。 我觉得这也可以延伸讨论到另一个有趣的现象,AIGC 火热之际,「积极拥抱」AI 生成内容的厂商被玩家抵制。 虽然识别 AI 生成的美术资产有门槛、需要对美术和这类 AI 工具有一定的了解,但并不影响玩家们得知 AI 技术运用后觉得游戏内容廉价,机核谈 AI 的一期播客也有过这个观点 [2]。 AIGC 在游戏行业的推行,主打一个降本增效,常识中也会倾向于认为 AI 的使用比人力便宜,按照昂贵信号理论,会觉得廉价也是理所当然。 从这个角度来看,对于 AIGC 的采用,厂商最好不要向玩家大肆宣传,我觉得这个很像预制菜,有多人会因为餐厅使用预制菜而有更高的消费意愿? 除了上面讨论的这些,昂贵信号理论的成本也可以是机会成本。 这里提到了两个例子,一个是 Jay 的付费社群,另一个是鞋子的品牌 Patagonia。 作为内容创作者,Jay 有一个专门用于交流学习的付费社群,但这个社群并不是谁都可以进,人数是有上限的。Jay 设置了一个两百人的上限,再多就要排队等待了,就算有钱也进不了。 而卖鞋的 Patagonia 也类似,并不是谁都可以买他们品牌的鞋,如果消费者是某家破坏环境的企业的员工,Patagonia 并不会把鞋卖给他们。 这种自我加限制的行为看上去很傻,但提高机会成本,也是为了更好的保证结果的价值。Jay 是为了更好的社群环境,Patagonia 则是为了践行自己对环保的贡献。 类似的例子我去年也遇到了一个,TEDx 的报名,不像常规活动花钱买票就能参加,有一期我注意到,买票前要填写不少信息、经审核通过后才有购票资格。 看似繁重的审核流程,显得活动的参与机会更加可贵,也让我对届时能收获的价值更抱期待了。 参考来源 [1] Phill Agnew 谈 MrBeast 在内容创作中用到的 3 个心理学理论 https://share.snipd.com/episode/d7cfc2ea-41da-45f9-981d-80419192f5e1 [2] 机核播客谈游戏开发与 AI 如何共处 https://www.gcores.com/radios/165043

00
皮皮猪皮皮
2年前
00
皮皮猪皮皮
2年前
the verge 的评测还是天花板级别

https://www.youtube.com/watch?v=hdwaWxY11jQ

00
皮皮猪皮皮
3年前
最喜欢春天的一个瞬间:有暗香盈袖
00
皮皮猪皮皮
3年前
看了几集狂飙,挺精彩,但是没有《征服》里的那种粗糙的,特别狠的劲儿
00
皮皮猪皮皮
3年前
兄弟姐妹爬山,各自努力
00
皮皮猪皮皮
3年前
true
00