最近准备开启一个对谈系列：新可能实验室。去看看各种宏大叙事之下，作为微观个体的新可能。

明天（初三）上午10点，在视频号直播，连线麻省理工巨蟹爸，一起聊聊他一路的选择，以及对AI时代孩子教育的一些思考。

Anthropic刚刚公开了他们用来指导Claude模型的新宪法，他们坦言面对的是一个能力或许跟人类相当甚至超越人类的AI，形成一套宪法来指导它的行为充满挑战，但他们选择了真诚地向模型说明，人类希望它扮演什么角色，以及为什么希望它这么做。他们希望模型能理解这些原则，而不是机械地遵循。

简单说，新宪法的要求包括：总体安全、广义上的道德、符合Anthropic的指导方针、真正有帮助。宪法中表达出对Claude的心理安全感、自我意识和福祉的关心，希望让Claude成为一个善良、睿智、有德行的智能体。Anthropic认为站在AI的立场思考问题，也是保证人类安全的一个前提。www.anthropic.com

今天才意识到，智能革命才刚刚开始。2026年，将是Agent技术创新的扩散年。Chatbot只是智能革命的预演，Agent才会真正拉开智能时代的帷幕。就像电力革命先从电力的发明走向电灯，真正对生产力带来大幅提升，要等生产线也用上电力。让普通人能用上AI Agent，还需要产品来承接！

人是目的，还是手段？
AI是目的，还是手段？
人类真的只是AI的Bootloader，你会选择顺应这个大势，还是做出一些以人为中心的抵抗？
如果AI的出现，并不是for social good？因为当前图景下，生产力确实会提升，效率确实会提升，但两极分化也不可避免，那人类为什么要迎接它？

昨天跟CodeBuddy团队的同学交流，他们的产品经理也像Claude Code的负责人一样，每天也是打开多个窗口，让AI执行不同的任务，人的工作就是等每个任务结束后，去审核AI交付的成果，审核完继续分配下一个任务。人的角色逐渐从以往的沟通需求、编写代码、交付代码这样偏执行的操作，逐渐演变为DRO，即Delegate授权、Review审查和Own负责，其实能力是有升维。工程师会把节省出来的时间投入到复杂新颖的挑战中，比如专注于设计、架构和系统级推理等。在这个情境里，人依然重要，只不过重要的不再是执行能力，而是有目标、能判断和能负责。

晚上聊天想到“科技向善”的问题，怎么定义“善”？有的公司做平台，没有道德预设，认为平台没有善恶，不帮用户做选择，让用户自己选择。在商业竞争中，很多情况下，没有价值判断，可能能得到更多用户的选择，从而获得商业上的胜利。而道德水平相对更高的平台，却可能负重前行。那怎么去看待这个问题？还有AI来了，善的定义会有新的变化吗？

最近在基本完成了个人利用AI Coding完成工作的边界探索之后，开始考虑如何从团队协作的角度用好AI Coding工具，尝试解决以往存在的组织目标难以对齐、项目进度难以控制、个人贡献难以清晰记录导致团队合作意愿降低等问题。

今天用CodeBuddy尝试搭建了团队的记忆系统。类似个人记忆，团队记忆系统也由多个模块组成，记录的是团队的使命目标、工作标准、决策原则、项目进度、复盘记录和共享知识库，相当于整个团队层面需要拥有的目标、共识和上下文。当所有团队成员都能在这套系统中看到努力的方向、评价的标准、彼此的状态和需要协作的事项时，相信团队协作的力量也能更好地释放出来。

今天基本跑通了CodeBuddy+Github（工蜂）的协作流程，CodeBuddy用于本地与AI协作，工蜂用于提交记录、共享和留痕。跑顺之后，每位同学都可以在自己的AI工作台拉取组织记忆的仓库，定期更新后直接提交到工蜂，团队就可以更高效地协作起来了。其实这套协作工作流，程序员同学们早已用上，但因为有了AI Coding，非程序员也可以用起来了。

来到即刻的第一天。