以后，俺也去混混音乐圈子啦。

相当乏味。爱死机第四季观感如下：

“喜欢看别人写周报。”

最近总是睡三个小时就自然醒。有什么好的解决方案吗？朋友们。

被纠正。其实是三位朋友。还有一位地下党老同志隐姓埋名了啊。😂

包袱越轻，走得就越快（同时送给两位朋友）。

“事以密成”也要对自己“保密”。控制预期。

感觉老书里面已经写光了一切的道理。有种无力感（虽然尚且不知为何会有这种无力，对其正当性及配得依然保持质疑）。

Fearon问题是这样的：战争几乎总是得不偿失，即使对赢家来说也是这样，特别是现代战争。那么现实主义者如何解释领导人会发动战争而不是在谈判桌上达成妥协？

Fearon给出三个解释。第一个是误导。谈判桌上双方都要误导对方，使得对方对自己的实力产生错误判断。第二个是承诺可信度成问题。没有什么约束双方信守承诺。这两条使得谈判桌的吸引力下降。第三个是某项关键利益的不可分。比如某个单一议题，双方都势在必得，而且都要全拿，没得商量。

Fearon认为，仔细看下来，战争的理性解释主要就是前两个。他对第三个解释的可靠程度不是那么有信心，因为两个政治体之间的关系通常是丰富多元的，只要真想，几乎总能找到腾挪空间。钱，关联议题，随机化，都是防止不可分的办法。

但是，从此倒推可得：如果双方关系降解到都不容让步的单一议题上，那么战争的可能性就显著上升了。而这种降解几乎总是由国内政治推动的。

汉密尔顿发展美国制造业的手段竟然也如此朴实无华：

雇佣来自英国的商业间谍。