写得很好，感受到了一位理想主义产品经理在系统压力下无能为力的无奈😮‍💨
一句话总结钉钉one失败的原因：想做的太多 ，离用户太远

兴致勃勃捣鼓Hermes中✅一点安装经验
1.hermes安装
最省事的小白办法是，打开Cursor等有agent模式、有终端界面的编辑器，直接输入“我想安装Hermes，参考安装教程如下：xxxxx”
提示词详见P7-8，提示词原文，已经上传到小红书的文末附件📁
www.xiaohongshu.com
-
2.模型配置
可以配置多个模型，我配置了kimi k2.6和智谱GLM-5.1。
支持实时切换模型，在聊天框中输入/model glm或者/model kimi，就可以丝滑切换～🐮
❌不建议通过CC switch进行模型配置，这里我踩坑了：kimi k2.6可以顺利配置，但是智谱还停留在GLM5
☑️最方便的方法，还是打开cursor等有agent模式的IDE编辑器，直接输入：
"""
我想在Hermes配置GLM5.1
这是我的API key： xxxxxx
这是官方API开发文档：docs.bigmodel.cn
帮我配置一下
"""
-
3.IM配置
支持微信、企业微信、飞书、钉钉、元宝，我可能选了比较小众的➡️元宝
1️⃣微信已经连了workbuddy，飞书懒得再下载一个软件，元宝刚好已经下载了，而且之前没试过用元宝当IM
2️⃣元宝的IM配置算是很简单的：打开元宝App，进入“我的Bot” → 创建一个新 Bot → 复制 APP_ID 和 APP_SECRET，让cursor配置就可以
使用体验还不错！
👉单聊：可以和Hermes单独聊天，最爽的点是，可以直接按住说话、松手发送立即转文字、agent立即响应，交互与微信和人聊天差不多诶
👉群聊：可以把Hermes拉到多个元宝派里面，还可以拉一个bot小群，让元宝和Hermes互动hhh。群内交互的方式也很简单，不需要额外配置，直接@对应bot就可以（想起来之前配置飞书机器人配到头大的日子哈哈哈哈）
-
4.任务实操
稍微玩了一下，一共做了3个简单任务：
1️⃣读取特定文件夹的内容，把相关信息记录到agent的记忆里
2️⃣写一个Python脚本，存储在特定文件夹（哈哈哈哈哈，每次配置一个新agent的时候，第一件事就是让它们写hello world的脚本，给我的bot一点点小仪式感✨）
3️⃣把Hermes、元宝、我拉了一个元宝派小群，让两个bot互动一下
都完成得很好，没什么问题
在任务执行的过程中，确实也是在实时、自动生成skill，有自我进化内味了
👍有一个很好的点：在Mac电脑息屏的情况下，依然可以在移动端给Hermes发送指令、它也能很好的执行本地任务，只要电脑不关机就可以。这一点还是方便很多的！
-
5.一点点小感想
1️⃣在Mac上跑agent真的好丝滑！！！之前用的是win，各种配置和问题简直是一个头两个大（尤其是IM配置的gateway、C盘D盘互通等等），Mac电脑这些问题都没有，直接丝滑顺利完成，爽啊
2️⃣渐渐有一种agent过剩的感觉🤯当可用、好用的agent变多，主人的重心要从“如何使用”转向“如何结合agent特长分工”。
半年前openclaw小龙虾火爆的时候，大家的问题是没有好用的agent；现在能用起来的agent越来越多了，在我自己的电脑上，就配了5个：codex、Claudecode（内置Kimi k2.6）、Hermes、Cursor（agent模式）、workbuddy
自己也在思考，如何结合各个agent框架的特性、优势，给它们分不同的模块和任务，最大化的利用好它们
这里实操一段时间之后，也可以分享心得～

进入大厂1年后，慢慢摆脱的学生思维👇
（改后重发版）

最近在翻几年前自己发的微博，觉得当年的自己好可爱啊！就是非常正宗的学生思维哈哈哈哈哈😄
如今，我看问题视角已经发生了许多转变。我想，这就是成熟的标志吧～
今天来复盘一下，我曾经有过的几类学生思维👇

（用心总结的一篇文章，不知道触犯了哪个天条， 莫名其妙发不出去。
但写都写了，我要换个方式发！）

今天想谈谈学界思维 vs 业界思维🤔
-
最近这段时间，因为要处理毕业的事情，我又重新回到了学校。
很奇妙的是，明明学校对我来说并不陌生，但在经历了将近一整年的职场实习之后再回校，我感受到了一种很明显的gap。
和老师、同学们进行深入交流，我发现大家讨论同一个问题时，关注点常常并不在同一个层面上。
-
后来我意识到，这背后其实是两套不同的思维方式：业界思维vs学界思维。
👉业界思维更关心的是“这件事怎么落地”，所以它会天然关注实用性、效率、可行性和价值转化。它会追问这件事能不能跑通，能不能降低成本，能不能提高效率，能不能先做一个 MVP 小范围验证，再根据反馈快速迭代。
👉学界思维更关心的是“这件事意味着什么”。它会更谨慎地追问方法是否足够准确，过程是否符合规范，会不会带来风险，对人、社会和制度有什么影响，能不能回应已有理论，或者扩展某个问题的讨论边界。
-
真正的问题在于，如果一个人只拥有其中一种思维，就很容易走向另一个极端。
👉如果一个人太“虚”，他可能看了很多文章、论文和行业报告，也能讲出很多宏大的判断，但因为离真实业务太远，不知道现实世界里的一线业务现状，最后很容易变成观点很漂亮，但始终是理论层面的空中楼阁的讨论，很难落地、很难产生现实价值。
👉但一个人如果太“实”，也会有另一个问题：容易被眼前的一亩三分地困住。每天都在处理具体任务，跟排期、改方案、看数据、追进度、对齐上下游，久而久之，所有脑力和心力都被执行层的事情占满，就很难再抽出时间去思考更大的问题。
-
想要结合这两种思维，本质上就是要重新分配自己的时间和注意力。
比如 70% 的时间投入主业和具体业务，30% 的时间用来学习、输入、思考和整理。
具体的方法包括信息源的筛选、自我提效挤时间等等~
-
如果只会落地，可能做不出真正有生命力的产品；如果只会思考，也很难让想法真正进入现实。
“既低头赶路，也抬头看路”。没想到这句高中写作文时常用的话，有一天竟会这样与现实勾连起来～😀