即刻App年轻人的同好社区
下载
最近在想一个问题：面试准备到底怎么做才算"够"？
背熟自我介绍？刷完常见问题？
好像都做了，但上场还是会卡壳。问题出在哪呢——可能是我们太习惯"单向输出"了，缺了那个"被追问"的过程。
去年开始关注Google的NotebookLM，一开始只是拿它整理资料。后来发现一个很有意思的用法：让它扮演面试官
操作其实不复杂。你把简历、作品、甚至目标公司的官网、产品文档、新闻稿都丢进去，它会基于这些信息来"盘问"你。
不是那种"请介绍一下你自己"的套路题，而是会根据你写的项目经历追问细节："这个项目你具体负责哪部分？""数据提升30%是怎么算的？""为什么选择这个方案而不是另一个？"
说实话，第一次被它问住的时候还挺尴尬的。明明是自己做的项目，但有些细节确实模糊了，或者当时没想清楚逻辑。
这种"被追问"的感觉，比自己对着镜子练有用多了。
还有一个用法我觉得挺妙的——生成一个"个人AI网站
就是把你的简历、经历、作品整理好之后，它可以生成一个链接。你发给对方，对方可以直接问AI任何关于你的问题。
这个思路让我想到一个点：传统简历是"我说什么你看什么"，但这个方式变成了"你想知道什么就问什么"。主动权交给对方，反而可能更容易建立信任感。
当然，前提是你喂给它的信息得真实、得经得起问。这也算是一种倒逼吧——整理信息的过程，本身就是一次自我梳理。
它还能把你的经历输出成音频或视频形式，方便自己反复听、反复看。这个功能我还没深度用过，但感觉对于那种"一紧张就忘词"的人可能有帮助——毕竟熟悉感是练出来的。
背熟自我介绍？刷完常见问题？
好像都做了，但上场还是会卡壳。问题出在哪呢——可能是我们太习惯"单向输出"了，缺了那个"被追问"的过程。
去年开始关注Google的NotebookLM，一开始只是拿它整理资料。后来发现一个很有意思的用法：让它扮演面试官
操作其实不复杂。你把简历、作品、甚至目标公司的官网、产品文档、新闻稿都丢进去，它会基于这些信息来"盘问"你。
不是那种"请介绍一下你自己"的套路题，而是会根据你写的项目经历追问细节："这个项目你具体负责哪部分？""数据提升30%是怎么算的？""为什么选择这个方案而不是另一个？"
说实话，第一次被它问住的时候还挺尴尬的。明明是自己做的项目，但有些细节确实模糊了，或者当时没想清楚逻辑。
这种"被追问"的感觉，比自己对着镜子练有用多了。
还有一个用法我觉得挺妙的——生成一个"个人AI网站
就是把你的简历、经历、作品整理好之后，它可以生成一个链接。你发给对方，对方可以直接问AI任何关于你的问题。
这个思路让我想到一个点：传统简历是"我说什么你看什么"，但这个方式变成了"你想知道什么就问什么"。主动权交给对方，反而可能更容易建立信任感。
当然，前提是你喂给它的信息得真实、得经得起问。这也算是一种倒逼吧——整理信息的过程，本身就是一次自我梳理。
它还能把你的经历输出成音频或视频形式，方便自己反复听、反复看。这个功能我还没深度用过，但感觉对于那种"一紧张就忘词"的人可能有帮助——毕竟熟悉感是练出来的。
2 00
最近很多人问我，出海做业务，跨国团队合作，到底用哪个 AI 顺手？
如果不谈那些极客参数，只谈真实的工作流，我首选 Gemini。
分销一些我的工作流程。
1 Gemini 完美打通谷歌生态
做海外业务久了，你会发现我们 80% 的工作时间都泡在 Google 生态里：Gmail 发邮件，Docs 写文档，Sheets 盯数据，谷歌日历记录任务…
以前用别的 AI，得把内容复制出来，处理完再贴回去。 但 Gemini 直接嵌在 Google 文档和邮箱侧边栏里。写邮件卡壳了，点一下让它润色；文档太长不想看，点一下让它总结翻译，这种“不打断心流”的顺滑感，用了就回不去。
2 对话框直接调取任意工作文档
这是我最依赖的功能。
在对话框里，你只要输入一个“@”，就能直接唤起 Google Drive、日历或文档。 比如，我想复盘上周的会议，不用去云盘里翻江倒海找录音或纪要，直接跟它说：“@Google Drive，找到上周关于泰国仓库的会议记录，并总结待办事项。” 它能直接读取你私有的工作文档来回答问题。这一刻，它不是一个通用的聊天机器人，它是一个看过你所有公司档案的私人秘书。
3 随时翻译
出海人免不了要做大量的翻译。 普通的翻译软件是生硬的“文字搬运”。但因为 Gemini 能读取你的上下文（Context），它的翻译是懂业务的。 你可以让它直接读取一封客户的英文邮件，然后告诉它：“根据我们库存表里的数据（@Google Sheets），帮我拟一份回复，委婉地告诉他发货要推迟。” 它懂你的语气，也懂你的库存，这才是我们需要的“商务翻译”。
使用半年，我发现Gemini 最大的价值，是把碎片化的办公软件串起来了。 我们不需要在日历、邮箱、云盘、翻译软件之间来回切换。这一个对话框，就是你的总控台。 真正的效率，往往不来自工具的增加，而来自步骤的减少。
如果不谈那些极客参数，只谈真实的工作流，我首选 Gemini。
分销一些我的工作流程。
1 Gemini 完美打通谷歌生态
做海外业务久了，你会发现我们 80% 的工作时间都泡在 Google 生态里：Gmail 发邮件，Docs 写文档，Sheets 盯数据，谷歌日历记录任务…
以前用别的 AI，得把内容复制出来，处理完再贴回去。 但 Gemini 直接嵌在 Google 文档和邮箱侧边栏里。写邮件卡壳了，点一下让它润色；文档太长不想看，点一下让它总结翻译，这种“不打断心流”的顺滑感，用了就回不去。
2 对话框直接调取任意工作文档
这是我最依赖的功能。
在对话框里，你只要输入一个“@”，就能直接唤起 Google Drive、日历或文档。 比如，我想复盘上周的会议，不用去云盘里翻江倒海找录音或纪要，直接跟它说：“@Google Drive，找到上周关于泰国仓库的会议记录，并总结待办事项。” 它能直接读取你私有的工作文档来回答问题。这一刻，它不是一个通用的聊天机器人，它是一个看过你所有公司档案的私人秘书。
3 随时翻译
出海人免不了要做大量的翻译。 普通的翻译软件是生硬的“文字搬运”。但因为 Gemini 能读取你的上下文（Context），它的翻译是懂业务的。 你可以让它直接读取一封客户的英文邮件，然后告诉它：“根据我们库存表里的数据（@Google Sheets），帮我拟一份回复，委婉地告诉他发货要推迟。” 它懂你的语气，也懂你的库存，这才是我们需要的“商务翻译”。
使用半年，我发现Gemini 最大的价值，是把碎片化的办公软件串起来了。 我们不需要在日历、邮箱、云盘、翻译软件之间来回切换。这一个对话框，就是你的总控台。 真正的效率，往往不来自工具的增加，而来自步骤的减少。
5 00
最近看了Chris Williamson采访心理学家Dr. Paul Hewitt的一期播客，讲完美主义的。看完之后有个点让我印象特别深，就是完美主义者活得有多痛苦，以及这个东西为什么这么难摆脱。
Dr. Hewitt是研究完美主义30多年的心理学家，他说的很多东西跟我之前理解的"追求卓越"完全不是一回事。
完美主义的本质：我不够好
他给完美主义下的定义我觉得特别精准：
"完美主义是一种根深蒂固的人格风格，核心是'我不够好'。有种感觉是我在本质上是有缺陷的、有问题的。我不够好到能有价值，不够好到被别人接受，不够好到在这个世界有一席之地。"
这个"不够好"不是谦虚，是真的觉得自己从根儿上就是有问题的。然后怎么办呢？小孩子很早就学会了一个策略：如果我表现得完美，或者在别人面前看起来完美，那我就会被接受、被爱、被在乎。
他说得很直白："这是一个非常优雅的解决方案——尽管是个小孩子想出来的。"
问题在于，这个童年时期的解决方案，会跟着这个人一辈子。
完美主义者脑子里在发生什么？
Chris问了一个问题：活在完美主义者的脑子里是什么感觉？
Dr. Hewitt的回答是："虐待性的、严苛的、批判性的。"
他提到一个概念叫"自我关系"（self-relational）。就像你对别人有一套相处方式，你对自己也有一套相处方式。而完美主义者对自己的方式，就是那种内心对话——
"我得把这个做完美。我得确保我不会口吃、不会说错话、不会看起来傻。"
做完一件事之后："我怎么能说出那种话？我真是太蠢了。"
他让病人做个实验：如果你用这种方式跟你的配偶或孩子说话，会怎么样？
病人说："我可能会离婚，而且会被抓起来。"
"那你为什么可以这样对自己？"
成功解决不了问题
这个部分特别颠覆我的认知。
Chris问：成就能缓解完美主义吗？
Dr. Hewitt的回答很干脆："不能。"
完美主义者的幻想是：如果我做到完美，如果我得到这些认可，那我内心那个"我不够好"的问题就解决了。
但现实是什么？
他举了个病人的例子。这个人是大学生，选了一门超难的课，这门课基本上决定了你能不能在这个领域继续走下去。他拼了命要拿A+，还要全班最高分。
结果呢？他拿到了。A+，全班第一。
然后他来找Dr. Hewitt的时候，比之前更抑郁了。
他说："但是我得太辛苦了。我必须非常非常努力才能拿到这个成绩。这只能说明我真的没有能力。如果我有能力的话，我应该不用这么拼就能拿到。"
你看，成功也能被他转换成失败的证据。
Dr. Hewitt总结得很到位："成功触及不到那个底层的'我不可接受'的信念。但失败会强化它。"
所以完美主义是自我强化的：
- 成功了？那我必须更完美，因为这次还不够。
- 失败了？看吧，我就说我不行。
三个维度的完美主义
Dr. Hewitt把完美主义分成三种：
自我导向型（Self-oriented）：我要求我自己完美。
他人导向型（Other-oriented）：我要求你完美。我需要我的配偶完美、我的孩子完美、我的下属完美。因为如果你完美，我可以借用你的完美来抬高我自己。
社会导向型（Socially prescribed）：我感觉别人要求我完美。我的父母、我的老板、整个世界都在要求我必须完美。
最可怕的是，这三种会同时存在，还会以不同方式表达出来：
- 有人拼命推销自己有多厉害
- 有人永远不展示任何不完美
- 有人永远不会吐露任何缺点
完美主义跟抑郁、自杀的关系
这个部分让我觉得有点沉重。
Dr. Hewitt说，完美主义跟抑郁、焦虑、饮食障碍、关系问题、身体健康问题都有关联。
更可怕的是，完美主义跟早死有关。因为它会让人的压力水平一直处于高位，皮质醇升高，各种生理症状。
还有一个研究发现：完美主义能够预测自杀，即使控制了抑郁和绝望这两个传统上最能预测自杀的因素。
为什么？
因为完美主义者活在一个悖论里：你拼命做所有事情是为了跟别人连接、被接受，但你的行为——疏离、不真实、挑剔——恰恰把人推开。
他说："你在努力建立连接，但你的行为制造的是相反的效果。"
而且完美主义者很难寻求帮助，因为承认生病就是承认不完美
Dr. Hewitt讲了个故事：有个病人看到一篇关于他研究的报纸文章，觉得"这个人好像懂我"，就把文章剪下来放钱包里。放了6个月。直到自杀未遂之后，他老婆才把他带到Dr. Hewitt的诊所，说"要么接受治疗，要么我们走"（指全家人离开）。
完美主义能改变吗？
Dr. Hewitt说可以，但不是通过那些"告诉自己不要担心犯错"的工作表能解决的。
他用学骑自行车来比喻：
你可以去听Lance Armstrong讲一堂"如何骑自行车"的课，记笔记，考试得满分。然后你骑上车，还是会摔。
因为这不是靠信息学会的，是靠体验学会的
真正的治疗是什么？
他做的是心理动力学治疗，核心不是"降低完美主义"，而是处理那些产生完美主义的更深层问题——关于价值感、关于归属感、关于被接纳。
他说："完美就像膝盖疼。疼是症状。我们不是给你止疼药让你继续走。我们要找到膝盖里到底哪里出了问题，把那个问题解决了，疼自然就消失了。"
治疗的重点是：
- 建立一个安全的治疗关系，让你可以把那个"有缺陷的自己"放到桌面上
- 帮你看到，其实你没有你以为的那么有缺陷
- 学会接纳自己，也接纳别人都是不完美的
- 找到新的方式去满足那些关系需求（价值感、连接感）
他提到一个很有意思的点：好的心理动力学治疗，不光是治疗结束时有改变，改变会在治疗结束后继续发生因为你处理的是根本原因，而不是表面症状。
-完美主义不是"对自己要求高"，而是用错误的工具去解决一个真实的问题。
那个真实的问题是：我需要感觉自己是有价值的，是被接纳的。
错误的工具是：通过完美来赢得这些。
但这个工具永远不work，因为：
1. 成功触及不到那个底层信念
2. 失败强化那个信念
3. 整个过程把人推得更远
如果你发现自己有完美主义倾向，Dr. Hewitt的建议是：找个专业的治疗师，真正去处理那些更深的东西。
不是学会"接受不完美"，而是意识到：你本来就不需要完美，才能有价值。
Dr. Hewitt是研究完美主义30多年的心理学家，他说的很多东西跟我之前理解的"追求卓越"完全不是一回事。
完美主义的本质：我不够好
他给完美主义下的定义我觉得特别精准：
"完美主义是一种根深蒂固的人格风格，核心是'我不够好'。有种感觉是我在本质上是有缺陷的、有问题的。我不够好到能有价值，不够好到被别人接受，不够好到在这个世界有一席之地。"
这个"不够好"不是谦虚，是真的觉得自己从根儿上就是有问题的。然后怎么办呢？小孩子很早就学会了一个策略：如果我表现得完美，或者在别人面前看起来完美，那我就会被接受、被爱、被在乎。
他说得很直白："这是一个非常优雅的解决方案——尽管是个小孩子想出来的。"
问题在于，这个童年时期的解决方案，会跟着这个人一辈子。
完美主义者脑子里在发生什么？
Chris问了一个问题：活在完美主义者的脑子里是什么感觉？
Dr. Hewitt的回答是："虐待性的、严苛的、批判性的。"
他提到一个概念叫"自我关系"（self-relational）。就像你对别人有一套相处方式，你对自己也有一套相处方式。而完美主义者对自己的方式，就是那种内心对话——
"我得把这个做完美。我得确保我不会口吃、不会说错话、不会看起来傻。"
做完一件事之后："我怎么能说出那种话？我真是太蠢了。"
他让病人做个实验：如果你用这种方式跟你的配偶或孩子说话，会怎么样？
病人说："我可能会离婚，而且会被抓起来。"
"那你为什么可以这样对自己？"
成功解决不了问题
这个部分特别颠覆我的认知。
Chris问：成就能缓解完美主义吗？
Dr. Hewitt的回答很干脆："不能。"
完美主义者的幻想是：如果我做到完美，如果我得到这些认可，那我内心那个"我不够好"的问题就解决了。
但现实是什么？
他举了个病人的例子。这个人是大学生，选了一门超难的课，这门课基本上决定了你能不能在这个领域继续走下去。他拼了命要拿A+，还要全班最高分。
结果呢？他拿到了。A+，全班第一。
然后他来找Dr. Hewitt的时候，比之前更抑郁了。
他说："但是我得太辛苦了。我必须非常非常努力才能拿到这个成绩。这只能说明我真的没有能力。如果我有能力的话，我应该不用这么拼就能拿到。"
你看，成功也能被他转换成失败的证据。
Dr. Hewitt总结得很到位："成功触及不到那个底层的'我不可接受'的信念。但失败会强化它。"
所以完美主义是自我强化的：
- 成功了？那我必须更完美，因为这次还不够。
- 失败了？看吧，我就说我不行。
三个维度的完美主义
Dr. Hewitt把完美主义分成三种：
自我导向型（Self-oriented）：我要求我自己完美。
他人导向型（Other-oriented）：我要求你完美。我需要我的配偶完美、我的孩子完美、我的下属完美。因为如果你完美，我可以借用你的完美来抬高我自己。
社会导向型（Socially prescribed）：我感觉别人要求我完美。我的父母、我的老板、整个世界都在要求我必须完美。
最可怕的是，这三种会同时存在，还会以不同方式表达出来：
- 有人拼命推销自己有多厉害
- 有人永远不展示任何不完美
- 有人永远不会吐露任何缺点
完美主义跟抑郁、自杀的关系
这个部分让我觉得有点沉重。
Dr. Hewitt说，完美主义跟抑郁、焦虑、饮食障碍、关系问题、身体健康问题都有关联。
更可怕的是，完美主义跟早死有关。因为它会让人的压力水平一直处于高位，皮质醇升高，各种生理症状。
还有一个研究发现：完美主义能够预测自杀，即使控制了抑郁和绝望这两个传统上最能预测自杀的因素。
为什么？
因为完美主义者活在一个悖论里：你拼命做所有事情是为了跟别人连接、被接受，但你的行为——疏离、不真实、挑剔——恰恰把人推开。
他说："你在努力建立连接，但你的行为制造的是相反的效果。"
而且完美主义者很难寻求帮助，因为承认生病就是承认不完美
Dr. Hewitt讲了个故事：有个病人看到一篇关于他研究的报纸文章，觉得"这个人好像懂我"，就把文章剪下来放钱包里。放了6个月。直到自杀未遂之后，他老婆才把他带到Dr. Hewitt的诊所，说"要么接受治疗，要么我们走"（指全家人离开）。
完美主义能改变吗？
Dr. Hewitt说可以，但不是通过那些"告诉自己不要担心犯错"的工作表能解决的。
他用学骑自行车来比喻：
你可以去听Lance Armstrong讲一堂"如何骑自行车"的课，记笔记，考试得满分。然后你骑上车，还是会摔。
因为这不是靠信息学会的，是靠体验学会的
真正的治疗是什么？
他做的是心理动力学治疗，核心不是"降低完美主义"，而是处理那些产生完美主义的更深层问题——关于价值感、关于归属感、关于被接纳。
他说："完美就像膝盖疼。疼是症状。我们不是给你止疼药让你继续走。我们要找到膝盖里到底哪里出了问题，把那个问题解决了，疼自然就消失了。"
治疗的重点是：
- 建立一个安全的治疗关系，让你可以把那个"有缺陷的自己"放到桌面上
- 帮你看到，其实你没有你以为的那么有缺陷
- 学会接纳自己，也接纳别人都是不完美的
- 找到新的方式去满足那些关系需求（价值感、连接感）
他提到一个很有意思的点：好的心理动力学治疗，不光是治疗结束时有改变，改变会在治疗结束后继续发生因为你处理的是根本原因，而不是表面症状。
-完美主义不是"对自己要求高"，而是用错误的工具去解决一个真实的问题。
那个真实的问题是：我需要感觉自己是有价值的，是被接纳的。
错误的工具是：通过完美来赢得这些。
但这个工具永远不work，因为：
1. 成功触及不到那个底层信念
2. 失败强化那个信念
3. 整个过程把人推得更远
如果你发现自己有完美主义倾向，Dr. Hewitt的建议是：找个专业的治疗师，真正去处理那些更深的东西。
不是学会"接受不完美"，而是意识到：你本来就不需要完美，才能有价值。
2 10
最近看的是红杉的一个访谈,分享人是他们的合Jess Lee，我个人觉得最有价值是她关于怎么识人、怎么招人的观点
她分享给了一个特别清晰的框架,我管它叫“两把标尺”。一把用来“诊断”一个人的能力图谱,另一把用来“决策”到底要不要这个人
标尺一: “优秀”的四个维度
EQ : 一对一跟人打交道的能力,能不能让对方感觉舒服,能不能get到对方的情绪
IQ : 你的技术能力、逻辑能力、解决问题的硬功夫
PQ (Political Quotient): 你在一个“人群系统”里的能力。说白了,就是你能不能在一个团队、一个公司里,搞定资源、协调利益、推动一个项目落地
JQ (Judgment Quotient): 你做判断的能力
你IQ可能很高,技术顶尖,但JQ可能很差,导致你老是选错公司、押错方向,或者在关键节点上做出错误决策
它点明了一个事实:没人能把这四个都占满
你总会遇到IQ高但EQ低的技术大神,或者EQ、PQ都极高但JQ总掉链子的“职场明星”
这就引出了一个关键问题:既然没人是完美的“六边形战士”,那你到底该怎么招
标尺二: 别招“全面”的人,要招“尖锐”的人 (Spiky People)
这是我个人最有共鸣的一个点
尤其在创业公司,你根本招不到那种“全维度的人才。所以她的策略是:“我会找一个在某个维度上极其‘尖锐’的人,即使他在另一个你通常认为这个角色必须具备的维度上是‘有缺陷的
她举了个特别生动的例子,说她们在Polyvore时:
招过一个PM，他极富创造力、标准极高,但组织能力简直一团糟，通常这样的PM是没法用的。但我们还是雇了他,然后给他配了一个组织能力超强的设计师来负责项目管理。”
这个组合的结果是,这个“尖锐”的PM和一个“尖锐”的设计师组成的团队,产出了非常棒的结果
这才是团队的真正意义: 用一个人的“尖峰”,去补另一个人的“短板”
招聘的本质,不是在“补短板”,而是在“找长板”
这个思路,也许可以提供另一个看看JD的方式。例如可以不再列一大堆“必须具备”的清单,试图找到一个什么都会的“全面”人才
我们应该反过来问: “我要解决的核心问题是什么?我需要哪个维度的‘尖峰’来刺穿这个问题?”
然后,就去找那个“尖锐”的人
她分享给了一个特别清晰的框架,我管它叫“两把标尺”。一把用来“诊断”一个人的能力图谱,另一把用来“决策”到底要不要这个人
标尺一: “优秀”的四个维度
EQ : 一对一跟人打交道的能力,能不能让对方感觉舒服,能不能get到对方的情绪
IQ : 你的技术能力、逻辑能力、解决问题的硬功夫
PQ (Political Quotient): 你在一个“人群系统”里的能力。说白了,就是你能不能在一个团队、一个公司里,搞定资源、协调利益、推动一个项目落地
JQ (Judgment Quotient): 你做判断的能力
你IQ可能很高,技术顶尖,但JQ可能很差,导致你老是选错公司、押错方向,或者在关键节点上做出错误决策
它点明了一个事实:没人能把这四个都占满
你总会遇到IQ高但EQ低的技术大神,或者EQ、PQ都极高但JQ总掉链子的“职场明星”
这就引出了一个关键问题:既然没人是完美的“六边形战士”,那你到底该怎么招
标尺二: 别招“全面”的人,要招“尖锐”的人 (Spiky People)
这是我个人最有共鸣的一个点
尤其在创业公司,你根本招不到那种“全维度的人才。所以她的策略是:“我会找一个在某个维度上极其‘尖锐’的人,即使他在另一个你通常认为这个角色必须具备的维度上是‘有缺陷的
她举了个特别生动的例子,说她们在Polyvore时:
招过一个PM，他极富创造力、标准极高,但组织能力简直一团糟，通常这样的PM是没法用的。但我们还是雇了他,然后给他配了一个组织能力超强的设计师来负责项目管理。”
这个组合的结果是,这个“尖锐”的PM和一个“尖锐”的设计师组成的团队,产出了非常棒的结果
这才是团队的真正意义: 用一个人的“尖峰”,去补另一个人的“短板”
招聘的本质,不是在“补短板”,而是在“找长板”
这个思路,也许可以提供另一个看看JD的方式。例如可以不再列一大堆“必须具备”的清单,试图找到一个什么都会的“全面”人才
我们应该反过来问: “我要解决的核心问题是什么?我需要哪个维度的‘尖峰’来刺穿这个问题?”
然后,就去找那个“尖锐”的人
5 04
小红书上最近用 excalidraw 白板插件+录屏
知识分享的内容 互动都不错
这种兼顾干货分享和共读形式
带来的陪伴感
更真实 更有人感
我记得最早是 zara zhang 带起来的
接下来最好的内容，不是那些精致视频
可能是那些粗糙但极其有料的“过程展示”
就像很多AI博主，直接开个直播录屏，给你展示他是怎么用工具解决一个具体问题的。这种“粗糙的真实感”
’，比任何精致的表演都更有说服力。
知识分享的内容 互动都不错
这种兼顾干货分享和共读形式
带来的陪伴感
更真实 更有人感
我记得最早是 zara zhang 带起来的
接下来最好的内容，不是那些精致视频
可能是那些粗糙但极其有料的“过程展示”
就像很多AI博主，直接开个直播录屏，给你展示他是怎么用工具解决一个具体问题的。这种“粗糙的真实感”
’，比任何精致的表演都更有说服力。
6 01
昨天刷 Twitter 的时候，看到前 Spotify 的设计总监 Tobias van Schneider 发的一条推文，很戳我。
“Most normal people want to browse. They enjoy the friction of discovery.”
大意是说——
对于 Ai 应用，多数人其实喜欢“浏览”的过程。
他们并不是效率至上的经理，只想快点得到结果。
相反，他们享受探索、比较、收集的摩擦感。
因为那正是体验的意义所在。
Tobias van Schneider后来自己创业，做了不少很有温度的产品，比如 mymind（一个极简的私人笔记工具），还有 Semplice（一个为设计师设计的作品集平台）。
我看到他的一些设计理念“设计不是视觉，而是人与人之间的对话。”注重“过程”与“人感”，除了数字产品，他也喜欢传统印刷、手工、取材于物理世界的设计。
“摩擦感”，其实也是一种真实感和人感
比如写东西时的思考卡壳、研究资料时的偶然发现、甚至生活里那种需要耐心的小仪式。
没有 Ai 高效，但却让人有存在感。
想到自己最近出于内容创作需要，疯狂用 Ai 尝试把人创作的过程（看资料—找选题—列提纲—成为—修改）高效化、只需点击一下就能完成；虽然没有完全达到，但确实提高了效率，好像解放了自己。
回头想，这种 AI 带来的高效，是不是也让自己失去了摩擦感和真实感呢？ 突然又想到 项飙说过的“附近” “人要回到附近，回到真实的关系和体验中。” 我 理解的“附近”，不只是地理意义的几公里，而是人与人、人与周边世界之间可触、可感、可回应的关系网络。 而 Tobias 说的“摩擦感”，本质上就是这种“附近性”的数字世界版本。
Ai 很强，我也喜欢用，现在也离不开，也感觉到 Ai 让一切越来越顺、越来越快，看似让人能节约时间做更重要的事；
但这种太顺而导致的“摩擦感”的消失，是不是也在让人失去一些东西了。
我并不是反对AI。
相反，我每天都在用。
但我又觉得Ai 带来的高效不能以“消灭人感”为代价。
我们还是需要保持对真实的感知与判断。
“Most normal people want to browse. They enjoy the friction of discovery.”
大意是说——
对于 Ai 应用，多数人其实喜欢“浏览”的过程。
他们并不是效率至上的经理，只想快点得到结果。
相反，他们享受探索、比较、收集的摩擦感。
因为那正是体验的意义所在。
Tobias van Schneider后来自己创业，做了不少很有温度的产品，比如 mymind（一个极简的私人笔记工具），还有 Semplice（一个为设计师设计的作品集平台）。
我看到他的一些设计理念“设计不是视觉，而是人与人之间的对话。”注重“过程”与“人感”，除了数字产品，他也喜欢传统印刷、手工、取材于物理世界的设计。
“摩擦感”，其实也是一种真实感和人感
比如写东西时的思考卡壳、研究资料时的偶然发现、甚至生活里那种需要耐心的小仪式。
没有 Ai 高效，但却让人有存在感。
想到自己最近出于内容创作需要，疯狂用 Ai 尝试把人创作的过程（看资料—找选题—列提纲—成为—修改）高效化、只需点击一下就能完成；虽然没有完全达到，但确实提高了效率，好像解放了自己。
回头想，这种 AI 带来的高效，是不是也让自己失去了摩擦感和真实感呢？ 突然又想到 项飙说过的“附近” “人要回到附近，回到真实的关系和体验中。” 我 理解的“附近”，不只是地理意义的几公里，而是人与人、人与周边世界之间可触、可感、可回应的关系网络。 而 Tobias 说的“摩擦感”，本质上就是这种“附近性”的数字世界版本。
Ai 很强，我也喜欢用，现在也离不开，也感觉到 Ai 让一切越来越顺、越来越快，看似让人能节约时间做更重要的事；
但这种太顺而导致的“摩擦感”的消失，是不是也在让人失去一些东西了。
我并不是反对AI。
相反，我每天都在用。
但我又觉得Ai 带来的高效不能以“消灭人感”为代价。
我们还是需要保持对真实的感知与判断。
3 00