即刻App年轻人的同好社区
下载
AI 会逐渐吃掉知识工作的市场，已经是个共识，甚至是一个投资 Thesis。
我经常乐观地说：AI 或许能改变人被工作异化成工具的命运，让人不再只是达成某个目标的手段，而真正成为目的。这种表达很有人文感，但我自己内心也很忐忑——逻辑上的可能性，并不意味着世界一定会朝这个理想的方向走。
最近读到一篇文章，它的推演就很悲观：当 AI 彻底取代知识劳动时，资本的价值会被极大放大，而组织（例如国家）关心个体的动机反而会降低。
现在的世界里，有钱能买到最好的消费品，比如私人飞机，但很难直接买到最顶级的生产力，比如 DeepSeek R1 就不是最有钱的团队创造的，因为顶级生产力非标准化，且有个人偏好（比如天才愿意追随特定的领袖）。但如果未来顶级生产力被封装在 AI Agent 里，那么最有钱的人将能直接购买到最顶级的生产力，甚至直接购买成果。
当资本可以直接买到成果时，人的独特智能的杠杆作用会越来越小，社会可能会变得越来越固化——越富有的人越能创造新价值，越能创造新价值的人也就越富有（当然，前提是财富依然有意义，人类还没有被 AI 整体取代）。
一般会寄希望于国家重新进行财富分配，比如发 UBI，但历史经验告诉我们，一个国家关心国民个体的动机，很大程度上取决于政府对人民的依赖程度——比如非洲国家中，没有矿产资源的政府通常比拥有矿产资源、只需搞定少数利益集团的政府更关心普通民众。
所以，如果未来一个国家在经济、军事等方面都不再需要大量人口，关注个体的动机自然会削弱，未来或许并不会如我们想象中那么乐观。
链接：
nosetgauge.substack.com
我经常乐观地说：AI 或许能改变人被工作异化成工具的命运，让人不再只是达成某个目标的手段，而真正成为目的。这种表达很有人文感，但我自己内心也很忐忑——逻辑上的可能性，并不意味着世界一定会朝这个理想的方向走。
最近读到一篇文章，它的推演就很悲观：当 AI 彻底取代知识劳动时，资本的价值会被极大放大，而组织（例如国家）关心个体的动机反而会降低。
现在的世界里，有钱能买到最好的消费品，比如私人飞机，但很难直接买到最顶级的生产力，比如 DeepSeek R1 就不是最有钱的团队创造的，因为顶级生产力非标准化，且有个人偏好（比如天才愿意追随特定的领袖）。但如果未来顶级生产力被封装在 AI Agent 里，那么最有钱的人将能直接购买到最顶级的生产力，甚至直接购买成果。
当资本可以直接买到成果时，人的独特智能的杠杆作用会越来越小，社会可能会变得越来越固化——越富有的人越能创造新价值，越能创造新价值的人也就越富有（当然，前提是财富依然有意义，人类还没有被 AI 整体取代）。
一般会寄希望于国家重新进行财富分配，比如发 UBI，但历史经验告诉我们，一个国家关心国民个体的动机，很大程度上取决于政府对人民的依赖程度——比如非洲国家中，没有矿产资源的政府通常比拥有矿产资源、只需搞定少数利益集团的政府更关心普通民众。
所以，如果未来一个国家在经济、军事等方面都不再需要大量人口，关注个体的动机自然会削弱，未来或许并不会如我们想象中那么乐观。
链接：
nosetgauge.substack.com
16 44
收到朋友的消息，是在努力澄清市场上流传的一些流言。这让我想起当年创业时推“今夜酒店特价”，上线当天直接冲到了总榜第 2 名。如果有人硬要说这是我的精心布局，我当然乐于把功劳算给自己，但真实情况是，当我们进入总榜前 20 名时，我自己就已经震惊了……
看客常常觉得所有成功背后必有逻辑清晰的“大棋”，但实际情况往往是，“时”和“势”的力量，远比人为的布局和努力更关键。我们的努力只是拼命划着火柴，但真正决定结果的，是有没有碰巧落在了路过的干草车上。
与其反复分析别人划火柴的姿势，不如认真思考一下火为什么能烧这么大，以及下一辆干草车可能在哪个方向、还有多远。
看客常常觉得所有成功背后必有逻辑清晰的“大棋”，但实际情况往往是，“时”和“势”的力量，远比人为的布局和努力更关键。我们的努力只是拼命划着火柴，但真正决定结果的，是有没有碰巧落在了路过的干草车上。
与其反复分析别人划火柴的姿势，不如认真思考一下火为什么能烧这么大，以及下一辆干草车可能在哪个方向、还有多远。
20 01
很喜欢两个概念，一是无限游戏（Infinite Game），二是选择权（Optionality）。
无限游戏是世界观，让人看到更广泛可能，不把自己困在单一、被规训的棋盘上，也跳脱出狭隘的“输赢”束缚，本质是给自己机会去定义一个属于自己的“稳赢”游戏；
选择权则是方法论，不纠结某个具体时间切片上的决策和优化，而更关注整条时间线上每个点的选择权是否被打开。本质是尽可能减少“不得不”的频次，让自己显得更好运一些。
能做到的话，不一定能成功，但可能可以达到黄执中在奇葩说里对“完美人生”的定义：时时能选择，路路有回转。其实也就很好了。
无限游戏是世界观，让人看到更广泛可能，不把自己困在单一、被规训的棋盘上，也跳脱出狭隘的“输赢”束缚，本质是给自己机会去定义一个属于自己的“稳赢”游戏；
选择权则是方法论，不纠结某个具体时间切片上的决策和优化，而更关注整条时间线上每个点的选择权是否被打开。本质是尽可能减少“不得不”的频次，让自己显得更好运一些。
能做到的话，不一定能成功，但可能可以达到黄执中在奇葩说里对“完美人生”的定义：时时能选择，路路有回转。其实也就很好了。
32 05
Generative AI，生成式人工智能。
大多数时候，我们将其视为一种新工具，帮助我们“生成”（Generate）更多、更优质的内容（Content）。有时，创业者卖工具，比如 Midjourney 让用户付费使用 AI 进行创作；有时，创业者卖成果，比如一些团队用 AI 帮老人撰写自传，最终交付的是一本包含人生故事和数字分身的书。
但无论是工具还是成果，本质上，我们的关注点都在“内容”（Content）上——区别只在于商家动手还是让用户自己动手。（忽然想到餐厅“客户端”的冷笑话。）
但如果内容本身不重要呢？
无论是文字、图像还是视频，它们都只是帮助用户完成代办任务的手段，而手段往往是受限于生产力的妥协方案，未必是最优解。尤其是，当生成能力被放大 100 亿倍，内容本身的价值是否还成立？
这些媒介形态本质上是各种各样的思想和情感罐头，当我们生产罐头的能力提高 100 亿倍？会发生什么？我们真的需要这么多罐头么？还是这个技术本质上应该用来做别的？
有没有一种可能，Generative AI 不是用来生产内容，而是用来创造一种全新的媒介形态？这种形态更偏向于个性化生成，而非固定交付；更强调过程，而非最终成果；不是用来做罐头堆入杂物间，而是用来和用户跳双人舞？
写到这里，我突然觉得这有点像游戏。许多CG 技术最初是为电影设计的，但实际上最大的应用市场是游戏。可能我们也会发现，当下我们做的这些，都只是一个过渡形态，所有媒介最终都会走向互动、个性化、过程导向的“游戏”。也许，我们应该先把“电影”这个概念从脑子里删掉，直接思考“如何用这项技术创造一种新媒介、新游戏”。
大多数时候，我们将其视为一种新工具，帮助我们“生成”（Generate）更多、更优质的内容（Content）。有时，创业者卖工具，比如 Midjourney 让用户付费使用 AI 进行创作；有时，创业者卖成果，比如一些团队用 AI 帮老人撰写自传，最终交付的是一本包含人生故事和数字分身的书。
但无论是工具还是成果，本质上，我们的关注点都在“内容”（Content）上——区别只在于商家动手还是让用户自己动手。（忽然想到餐厅“客户端”的冷笑话。）
但如果内容本身不重要呢？
无论是文字、图像还是视频，它们都只是帮助用户完成代办任务的手段，而手段往往是受限于生产力的妥协方案，未必是最优解。尤其是，当生成能力被放大 100 亿倍，内容本身的价值是否还成立？
这些媒介形态本质上是各种各样的思想和情感罐头，当我们生产罐头的能力提高 100 亿倍？会发生什么？我们真的需要这么多罐头么？还是这个技术本质上应该用来做别的？
有没有一种可能，Generative AI 不是用来生产内容，而是用来创造一种全新的媒介形态？这种形态更偏向于个性化生成，而非固定交付；更强调过程，而非最终成果；不是用来做罐头堆入杂物间，而是用来和用户跳双人舞？
写到这里，我突然觉得这有点像游戏。许多CG 技术最初是为电影设计的，但实际上最大的应用市场是游戏。可能我们也会发现，当下我们做的这些，都只是一个过渡形态，所有媒介最终都会走向互动、个性化、过程导向的“游戏”。也许，我们应该先把“电影”这个概念从脑子里删掉，直接思考“如何用这项技术创造一种新媒介、新游戏”。
15 10
追求自主 & 自由，有点虚，比较难落地操作。而减少依赖，则非常容易找到抓手。欲望无限，“想要很多，都能得到”这种自由并不存在，可行的自由更加像是“自觉必须要的不多，所以能更少被迫做什么”。
比如自己认为“基础”的月生活费，20 万，2 万，2 千，其实都不会饿死，但数字越小，对外界的依赖就越小，这时自主和自由的可能性就越大；或者是一个创业项目，项目本身需要的投资越小 & 现金收入越高，对外界的依赖就越低，操盘手的自由空间就越大。
所以，如果觉得世界不如自己所愿，觉得总是卡在外部某个条件上，在对外诅咒之前，可以想想是不是自己设计不当依赖过高。“卡门”未必是门的错，可能是自己太胖了，砸门不解决问题，减肥才行。
比如自己认为“基础”的月生活费，20 万，2 万，2 千，其实都不会饿死，但数字越小，对外界的依赖就越小，这时自主和自由的可能性就越大；或者是一个创业项目，项目本身需要的投资越小 & 现金收入越高，对外界的依赖就越低，操盘手的自由空间就越大。
所以，如果觉得世界不如自己所愿，觉得总是卡在外部某个条件上，在对外诅咒之前，可以想想是不是自己设计不当依赖过高。“卡门”未必是门的错，可能是自己太胖了，砸门不解决问题，减肥才行。
14 53
余一是我认识的人里面用 AI 用得最妖的人，她会在 AI 里构建一个自己的镜像，然后和镜子里的自己聊 /:,@P。感恩 AI，让奇怪的脑子们都能被接住 /::D
从情绪到决策，AI如何改变我们的思维方式？| 对话 AI 野生布道师余一
AI炼金术
11 00
