前段时间老板来公司“视察”之后,给每个人发了一千块。
我没觉得很欣喜,反而觉得有点吓人。
背景是这样的:周五下午,领导说今天老板要来办公室,所以让大家“没什么紧急事的话就在办公室加班到八点半”。
我没待,六点半到点就打卡下班去健身房了。同组的其他同事都待到了八点半。
八点多的时候,领导在群里说“老板要九点多才到”。
最后呢,老板差不多十点才到办公室,因为十点多的时候,有个同事说“刚刚老板来的时候,还在的同学私聊一下我”。估计应该是有什么奖励吧。
我观察下来,整个游戏把一个群体分成几波人:
1. 跟我一样,六点半到点下班找个借口走的。结果是拿到了这一千块钱。
2. 听领导的话待到八点半的,结果也是拿到了一千块。
3. 一直待到十点,见到了老板的,拿到了一千块+另外的(可能的)奖励。
然后我在分析这3类人的区别:
首先是第一类人,我,和第二类人的区别:
我:在边界内的配合,我可以为了产出而加班,但我不想为了“演戏”占用我的私人时间。
第二类人:为了服从权威、从众,而配合留下来到一个规定的点。
我觉得可笑的是,我没有牺牲什么,而第二类人牺牲了2个小时的私人时间,但我们都得到了这一千块钱,他们没有得到额外的回报。
跟chatgpt说我的观察,它点了我一下:
第二类人,这次之后,可能会陷入一种很危险的心理状态:“那我下次是不是应该再多配合一点?”
但事实上,体系并没有因此更尊重他们。
一旦开始为模糊的期待让步,边界就会开始坍塌。
-
其实我更好奇的是,第二类人和第三类人的区别。
第二类人的行为逻辑是:“我已经配合到一个默认的‘差不多’程度了。”
八点半,是一个象征性的时间点,像是在说:我已经尽力表现态度了。
但是我发现,这类人很难进入核心圈层,他们顺从,但又不愿意完全投入。
第三类人的行为逻辑是:“我愿意把时间交给不确定性,只为了被核心的权力看见。”
他们不是在等任务,而是在等权力的出现。
他们在向系统释放一个很清晰的信号:我愿意把个人节奏交出来,给这套系统。
第三类人更适应权力导向的系统,他们很容易被这样的体系识别、标记、奖励。
换句话说:他们有更强的组织政治敏感度。
他们知道“关键触发点”是什么,这也算是一种结果导向吧——知道“搞定关键人,被关键人看到”比“不动脑子地顺从”更重要。
他们更容易进入核心视野,需要付出的代价是:更少自我时间,更多可被调度的时间。
很多第二类人,并不知道自己其实是在一个更偏爱第三类人的系统里工作。
他们用“规则逻辑”应对“权力逻辑”,于是长期抱怨,感到委屈、不公平、疲惫,或者直接摆烂。
收到这一千块之后,我的第一反应是:这不对劲。是警惕,而不是欣喜。
在我看来,这种“服从性测试”是非常,低效、无意义、不尊重人的。
你永远不知道老板什么时候来,但你要等着,只要你等着,只要你乖乖表演一个加班的员工,你就有可能得到奖励。
你不需要真的产出什么,你只需要扮演、服从、等待。与其说这是奖励,不如说,这是投喂。
如果一个人长期处在这种系统里,很容易慢慢接受它、合理化它,甚至开始为它辩护。比如——
“反正也没事干”
“大家都这样”
“老板也不容易”
“偶尔给钱也挺好的”
我觉得可笑、可悲、可怕,因为我想要的是:结果导向、边界清晰、价值对等,而不是用小额奖励换取服从。
这种机制如果继续待下去,会慢慢磨掉人的判断力——你不知道你的时间到底值多少钱,你不知道你到底能创造什么样的价值。
我觉得吓人,因为我发现,很多人,就是这样,一点一点被磨掉的,一点一点被留下来、被市场剩下来。
所以,不要再问“够不够努力”,而是问自己:你有没有在正确的方向上努力。
不要用战术上的勤奋(多做一点、再忍一下),掩盖战略上的懒惰(这套系统值不值得投入?有没有解决关键问题?这是不是想长期投入精力的方向?)