即刻App年轻人的同好社区
下载
基础定价交个朋友，AI 功能限时免费~
Motiff 妙多全球发布：设计生产力，AI 出新意
10 01
近两年在做这个，希望大家多多指教
Motiff：AI 时代设计工具
13 00
#旧闻
恭喜飞书达到 1 亿美元 ARR，希望国内 SaaS 越来越能收到钱。
P.S. 不过和 Slack、Shopify、Twilio 这些几个或者十几个兄弟开始创业的团队比达到 1 亿美元 ARR 的速度，属实没啥必要…
恭喜飞书达到 1 亿美元 ARR，希望国内 SaaS 越来越能收到钱。
P.S. 不过和 Slack、Shopify、Twilio 这些几个或者十几个兄弟开始创业的团队比达到 1 亿美元 ARR 的速度，属实没啥必要…
飞书首次披露商业化指标，2022年订阅收入达1亿美金｜36氪独家
7 00
在我看来“商业意识很重要，是产品从业者和设计师最需要强化的能力”并不是什么“大逆不道”的观点，而是我当前感受到的产品从业者的主流观点。
我有一个“大逆不道”的观点：很多产品从业者和设计师跟风选择了照猫画虎搞商业，结果商业没搞明白，但又不屑于搞体验。能踏踏实实做好有价值的用户体验，反而变成了稀有能力。
我有一个“大逆不道”的观点：很多产品从业者和设计师跟风选择了照猫画虎搞商业，结果商业没搞明白，但又不屑于搞体验。能踏踏实实做好有价值的用户体验，反而变成了稀有能力。
汗青HQ: 在@小报童 上写了个大逆不道的观点：商业意识也许才是产品从业者和设计师最该强化的部分，而非做体验的能力。 Medium上的一篇文章谈到了类似的问题，即产品体验从业者的未来在哪。 真正产生巨大价值的体验创新，往往来自商业模式的创新，想想电商、本地服务、出行服务的产品就不难理解。而大部分从业者其实根本无法决定本质的用户体验，更多是在做易用性方面的小优化，这当然有价值，但有多大价值，很值得怀疑。 产品体验人才在国内大部分来自美院体系，也导致了人才在商业敏感度上的天然缺失，相当长的一段时间内，行业内的设计师等同于“美工”，UI和交互设计等同于“画原型的”。这种误解的背后也有无奈的事实：确实有相当体量的从业者，实际在做的就是浮于表面的界面设计而已，而越来越细分的专业趋势会导致从业者离产品的核心设计越来越远。 商业产品的本质就是生意，一端是用户，另一段是利润和成本。前者在一个不断被技术封装的环境里，信息化部分的差异会越来越小，现在已经很想到有哪个app的核心体验有太大问题了，那么这个行业就必然内卷。 能产生体验差异的反而来自后者，即对生意的理解和整合能力。比如瑞幸咖啡，其低价的核心体验是来自对咖啡行业的毛利和前置仓模式的认知，而非传统的“用户研究”、“用户洞察”方法论。 和一些大厂的朋友聊天，会谈到大家真的幸运，很多所谓“内部创新”、“内部创业”的项目，如果没有大厂的流量供给和中台能力，放在市场上是根本跑不通的。因为我们在做这些项目时几乎不会考虑盈亏平衡，不会考虑随便一个支持你的研发HC都大概需要60-70w的人均年成本。这些商业考量不去独自面对市场，很难体会得鲜活。 在@小报童 上有感而发写下了这些，可能偏激了，但这个思考是长期的感受。
8 04
感觉是同理心的两个方面（或者叫分支更合适？），产品经理的话语体系里面的同理心通常是指认知共情而不是情绪共情，就是你能理解别人为什么这么做甚至预测别人的行动；而不是感受别人的感受，产生悲伤或快乐的情绪。
申悦: 到底什么是同理心？心理学上，同理心的一个宽泛定义是指一个人有能力分享或理解他人感受。同理心水平高的人，更善于辨识别人的情绪，尤其偏好别人的负面情绪，所以过度的同理心，会让你能非常强烈地感受到其他人的负面情绪，最终导致因为吸收情绪过度而身心疲惫，被高压和痛苦淹没…… 所以，好的产品经理，是不是很容易抑郁😣
7 10
#一些实践中的零散想法 11
- 最近在尝试改进团队的产品迭代流程，看到@junyu 在阅览室的工作文档中写了这么一段话，感觉很受启发，原文如下：
用一句很土的话说，产品管理是科学和艺术的结合。正如一位 Apple 工程师在描述 Apple 的产品研发流程手册 “Apple New Product Process (ANPP)” 时所说的：
> (The goal of the ANPP) is to automate the science part so you can focus on the art.
> — Inside Apple: How America's Most Admired — and Secretive — Company Really Works by Adam Lashinsky
我们这个简短的文档，也希望可以同样「自动化」科学的部分，而将脑子专注在艺术的部分。
- 最近在尝试改进团队的产品迭代流程，看到@junyu 在阅览室的工作文档中写了这么一段话，感觉很受启发，原文如下：
用一句很土的话说，产品管理是科学和艺术的结合。正如一位 Apple 工程师在描述 Apple 的产品研发流程手册 “Apple New Product Process (ANPP)” 时所说的：
> (The goal of the ANPP) is to automate the science part so you can focus on the art.
> — Inside Apple: How America's Most Admired — and Secretive — Company Really Works by Adam Lashinsky
我们这个简短的文档，也希望可以同样「自动化」科学的部分，而将脑子专注在艺术的部分。
Inside Apple: The Secrets Behind the Past and Future Success of Steve Jobs's Iconic Brand (English Edition)
9 02
#一些实践中的零散想法 10
- 张小龙在 12 年的演讲中提到一个观点：“先做产品结构，之后才是功能细节”。
- 🐒司有个可能出发点类似的“159 稿”的产品实践，其中“1 稿”指向的是产品概念或功能框架，当然不是所有需求都需要讨论产品概念或功能框架，于是从几稿开始写这个权利就交了负责需求的产品经理自己。
- 最近参与的一些评审中发现两种现象：
1. 明明很需要讨论产品概念或功能框架，但负责需求的产品经理直接就跳过了“1 稿”
2. 挂着“1 稿”的名字，实际上并没在讨论相关的内容，完全深入到细节（甚至都在讨论错误文案是啥了
- 这两种现象的可能的糟糕结果有什么呢，要么是大家都在一个没被经过充分讨论的可能错误的框架下继续思考和讨论了，要么就是评审会上有人发现框架不对指出了硬伤，然后推倒重来，浪费了大量时间精力。
- 张小龙在 12 年的演讲中提到一个观点：“先做产品结构，之后才是功能细节”。
- 🐒司有个可能出发点类似的“159 稿”的产品实践，其中“1 稿”指向的是产品概念或功能框架，当然不是所有需求都需要讨论产品概念或功能框架，于是从几稿开始写这个权利就交了负责需求的产品经理自己。
- 最近参与的一些评审中发现两种现象：
1. 明明很需要讨论产品概念或功能框架，但负责需求的产品经理直接就跳过了“1 稿”
2. 挂着“1 稿”的名字，实际上并没在讨论相关的内容，完全深入到细节（甚至都在讨论错误文案是啥了
- 这两种现象的可能的糟糕结果有什么呢，要么是大家都在一个没被经过充分讨论的可能错误的框架下继续思考和讨论了，要么就是评审会上有人发现框架不对指出了硬伤，然后推倒重来，浪费了大量时间精力。
24 257