创始人IP是防守，不是进攻。

把它当PR的创业者，才能吃到真正的流量红利。

容易被情绪驱动的老板，你只能问自己了：
为什么每次被割韭菜，都有你？

从UGC(用户)到FGC(创始人)再到EGC(员工)。

内容真的是品牌内核的底裤。

毁掉一个创始人的最快方式:
给他/她不需要的钱。

选择越多，商业认知暴露的越快。

最近有朋友问：
TikTok品牌有没有资本化的可能？

我只能说，美国投资人会看，但大概率不会投。

这跟你有多少GMV，销售速率跑多快都没有关系。

因为单渠道的生意不是好生意，平台生态的商业模型也算不上真正的模型。

我还是重复那句老话，美国人，从来不为今天的东西buy in。

所有的商业机会都来源于基建。

帆船，铁路，高速公路，互联网。

没有例外。

中国人认为美国没有人情世故，其实是因为互联网的时代红利。

你不干真没人干。

美国人认为中国人勤劳勇敢，其实是因为产能过剩的时代悲歌。

爱干不干，不干滚蛋。

商业世界最重要的，就是给所有人提供最大程度的确定性。

哪怕是嘴上的确定性。

人类对于安全感的饥渴，真的是刻在基因里的。

跨境电商行业人效低。

问题不出在电商，而在跨境。

在低附加值的链条上把效率卷死，没有任何意义。

甚至真正的问题也不在于地理位置层面上的“跨境”。

很多中国人在美国还是混自己的华人卖家圈子，“跨境”不在脚下，但在心里。

当然我这么一说，也有点何不食肉糜了。

人家白人犹太人不带我们玩，我有什么办法？

也正是因为如此，打破信息差从来都只是我们创业的第一步。

因为品牌全球化这件事来说，先要理解，才能战胜，最后才能定义。

上周参加了一个CPG行业的投资闭门会。

分享一个听上去很像非共识的共识吧:
消费品投资不但没死，而且活的越来越好。
只不过消费品VC确实是死的透透的了。

当然大前提是：IP=美国。

在美国，正在迎来实体零售的文艺复兴。

在过去的两三年里，因为AI焦虑，所有消费品公司好像都直接被打蒙了。

哪怕我是卖矿泉水的，不套个AI的壳，马上就会变成一个老登品牌。分分钟就被某个斯坦福的Dropout给颠覆了。

但最近大家好像突然好像回过味了：

不对啊，我好像不瘸啊。账上的钱也不比你少啊。

确实，不管是AI，还是具身智能，从来也都不是品牌方的游戏，而是平台的战场。

而也正是因为平台的车轮滚滚向前，几乎要碾压掉所有人，一个很有意思的现象出现了：

DTC实体门店突然成了一门好生意。

毕竟线上流量只会越来越贵，而好的选址则是不可再生的优质资源。

从长期来看，前者是负债，后者才是资产。

但最最最重要的是，传统行业最可怕的，并不是规模大。

而是人家跟你打的，从来都不是商业账，而是政治账。

不管话又说回来了，即使放在互联网领域，等着AI新贵们的，又有几场还真的是商战呢？