即刻App年轻人的同好社区
下载
明星别拿“血统”当资本，群众觉醒资本为笑话
普通民众的认知正在觉醒，那些动辄拿满洲权贵家族给自己立“贵族人设”的明星，终于不再被追捧，反而成了人人唾弃的笑话。比如吴京曾提及“八旗子弟被欺压、要讨还宅子”，关晓彤曾经运用封建王朝的“再逃格格”做噱头，甚至至今刻意将自己与普通民众划清“老百姓”的界限——这些言论和行为，如今早已引不起半点跪舔，只剩嘲讽。
要厘清一个事实：如今不少知名满族明星，祖上多是当年骄奢淫逸，欺压汉人的满清贵族及八旗王爷。清朝灭亡后，他们社会地位一落千丈，又受行业排挤，才不得不进入当时被视作“下九流”的戏班谋生。直到建国后，社会急需文化从业者，这些落魄贵族子弟才顺理成章转入影视、歌唱等现代文艺行业，得以“转正”，拥有了如今的光彩。但他们似乎忘了，这份光彩、财富与名望，全凭国家认可和普通群众的支持才得来，如今却反过来拿“过往高贵血统”做炫耀的资本，用它来贬低民众，活脱脱是东郭先生救狼——若没有群众的支持，他们怎能从“下九流戏班”走到台前？
更讽刺的是，这种自以为是、目中无人的做派，早已不是个别“贵族人设”明星的问题，而是整个娱乐行业的通病。尤其是流量小鲜肉们，靠着资本力捧、团队包装的甜言蜜语，再加上饭圈的盲目拥护，渐渐沉溺在虚假的光环里，真觉得自己比普通民众“高人一等”。打人、占道的丑闻屡见不鲜，拿着天价片酬过着奢靡生活还不满足，变本加厉收割大众韭菜，普通民众幸勤赚下的钱被他们哄骗，把当年八旗王爷的挥霍无度演绎得淋漓尽致。
好在如今人民群众的认知正在逐步清醒：他们看清了艺人耀武扬威背后的乱象，更明白人生而平等，从不会因对方是艺人就低头跪舔。希望未来有更多人觉醒，认清两个真相：一是艺人的光环从不是“高贵血统”的证明，更不该成为他们专横跋扈、割裂阶层、俯视众生的资本；二是要更快戳穿背后资本的骗局——资本不过是借着艺人的热度和亮点戏耍民众，挑动大众内耗，自己则躲在幕后坐收渔翁之利。
要知道明星艺人的光彩都是大众的支持及信任选出，不是他们以此贬低普通人的权势，没有普通人的支持他们什么都不是。
普通民众的认知正在觉醒，那些动辄拿满洲权贵家族给自己立“贵族人设”的明星，终于不再被追捧，反而成了人人唾弃的笑话。比如吴京曾提及“八旗子弟被欺压、要讨还宅子”，关晓彤曾经运用封建王朝的“再逃格格”做噱头，甚至至今刻意将自己与普通民众划清“老百姓”的界限——这些言论和行为，如今早已引不起半点跪舔，只剩嘲讽。
要厘清一个事实：如今不少知名满族明星，祖上多是当年骄奢淫逸，欺压汉人的满清贵族及八旗王爷。清朝灭亡后，他们社会地位一落千丈，又受行业排挤，才不得不进入当时被视作“下九流”的戏班谋生。直到建国后，社会急需文化从业者，这些落魄贵族子弟才顺理成章转入影视、歌唱等现代文艺行业，得以“转正”，拥有了如今的光彩。但他们似乎忘了，这份光彩、财富与名望，全凭国家认可和普通群众的支持才得来，如今却反过来拿“过往高贵血统”做炫耀的资本，用它来贬低民众，活脱脱是东郭先生救狼——若没有群众的支持，他们怎能从“下九流戏班”走到台前？
更讽刺的是，这种自以为是、目中无人的做派，早已不是个别“贵族人设”明星的问题，而是整个娱乐行业的通病。尤其是流量小鲜肉们，靠着资本力捧、团队包装的甜言蜜语，再加上饭圈的盲目拥护，渐渐沉溺在虚假的光环里，真觉得自己比普通民众“高人一等”。打人、占道的丑闻屡见不鲜，拿着天价片酬过着奢靡生活还不满足，变本加厉收割大众韭菜，普通民众幸勤赚下的钱被他们哄骗，把当年八旗王爷的挥霍无度演绎得淋漓尽致。
好在如今人民群众的认知正在逐步清醒：他们看清了艺人耀武扬威背后的乱象，更明白人生而平等，从不会因对方是艺人就低头跪舔。希望未来有更多人觉醒，认清两个真相：一是艺人的光环从不是“高贵血统”的证明，更不该成为他们专横跋扈、割裂阶层、俯视众生的资本；二是要更快戳穿背后资本的骗局——资本不过是借着艺人的热度和亮点戏耍民众，挑动大众内耗，自己则躲在幕后坐收渔翁之利。
要知道明星艺人的光彩都是大众的支持及信任选出，不是他们以此贬低普通人的权势，没有普通人的支持他们什么都不是。
0 00
为什么短剧的情节往往没有像注水沙雕现象？
有谁知道为什么影视行业往往对于短剧这类行业都是用心对待，情节基本都很紧凑精彩，作品都非常的良心，没有仅仅只是冲着流量来，反而电视剧却常常注水情节沙雕等糊弄这种，只是凭借流量出热度，对于情节的优质质量却不在乎？
有谁知道为什么影视行业往往对于短剧这类行业都是用心对待，情节基本都很紧凑精彩，作品都非常的良心，没有仅仅只是冲着流量来，反而电视剧却常常注水情节沙雕等糊弄这种，只是凭借流量出热度，对于情节的优质质量却不在乎？
0 10
清朗未竟：内娱乱象的固化闭环，不仅需要制度更紧，群众的理性思潮也同主要吗？
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
0 00
清朗未竟：内娱乱象的固化闭环，不仅需要制度更紧，群众的理性思潮也同主要吗？
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
0 00
清朗未竟：内娱乱象的固化闭环，不仅需要制度更紧，群众的理性思潮也同主要吗？
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
清朗活动真的有效控制了内娱中的乱象吗？从成效看，其确实遏制了部分行业顽疾：明星天价片酬得到一定程度的限制，数据造假也显著比以往减少，影视剧质量也有所回升——部分实力派演员重回屏幕，替代了以往那些只会“嘟嘴瞪眼”没啥本事和演技的流量鲜肉及AI换脸角色，从行业生态上看确实比以往有所好转，但是乱象的现象却并未彻底根除，还是接二连三的发生，如；近年李易峰嫖娼、刘畊宏团队清场粉店、荣梓杉恋爱期间劈腿施暴，等丑闻仍发生；即便在春晚这类国家级平台，大量缺乏演技的鲜肉依旧占据核心位置，而那些为戏卖命、深耕作品的良心相声小品演员，生存空间却被挤压至近乎消失。
追根溯源，清朗活动的核心短板在于“约束效力不足”。其制度多依赖部门规章与行业自律，缺乏法律层面的强制力：“劣迹艺人”的界定、认定及处罚标准模糊且不统一，导致劣迹艺人总能钻漏洞寻得复出机会；加之艺人培养机制不成熟，行业审核与处罚力度偏低，再辅以无脑饭圈的盲目拥护，资本平台依旧能靠着“流量变现”的单一模式牟取暴利——即便明星无戏可拍，也能凭借自身关注度在带货平台、私域流量中轻松赚钱；即便深陷丑闻，也能靠后台资本的舆论操控、饭圈的盲目维护光辉旧有。
典型案例足以佐证：被封杀的李易峰，仍能在粉丝力挺下举办私人演唱会；吴亦凡因性侵入狱，粉丝非但不醒悟，反而编造其“狱中逍遥”的不实消息；黄杨钿甜虽因“假耳环”事件卷入资本纠纷，但其主演的《冰湖重生》在粉丝与资本的运作下仍能正常播出，虽然这件事情是她家里，以及背后平台纠纷所造成的情况，与她本人并无关联，但也还是可以看出资本平台以及饭圈群众边缘化丑闻的可怕能力。更有甚者，不少被封杀艺人通过开设潮牌、承接线下商演、转化公域粉丝至私域等方式持续牟利；甚至在这种流量变现所带来的巨额甜头中，不少“星二代”也会凭借家庭中家人的名气资源垄断上升通道，进一步加剧了娱乐圈的“世袭化”。
这种乱象的危害早已溢出娱乐圈，形成了对社会价值观的反噬。普通劳动者拿着微薄薪资，背负着失业、高房价、物价上涨的压力，还需偿还车贷房贷，甚至因生活重压导致少子化加剧——2024年全国居民人均可支配收入仅数万元，工薪阶层月薪多为几千元；就连潜心为国家发展攻坚的科研人员，每日不吃不喝的潜心做着研究，拿到的一年收入也不足6万元；另外，那些为演好一部戏尽职尽责、即便拍戏摔伤也坚持完成拍摄的实力派演员，更是因“不够火”被行业冷落，被围观饭圈居多的群众嫌弃。
反观流量明星，在资本逐利的单一逻辑，只要是饭圈无逻辑的追捧，名气和关注度都在，也能赚得上亿巨款，过着开豪车、住豪宅、服饰华丽的奢靡生活。更有甚者，手握巨额财富仍不满足，不惜通过欺诈、卖假货等手段榨取普通群众钱财，在资本与饭圈的庇护撑腰下狗涨人势的耍着大牌、占用公共空间，辱打身边的工作人员。
更可怕的是，娱乐资本通过营销塑造“光辉形象”设定的单一“畸形审美”，让多数普通人也在不知不觉中陷入迷失，为的只是成为那样闪亮的存在，放弃对自我价值的认可，陷入严重内耗，不少人甚至包括部分实力派演员，为向流量形象靠拢，不惜花上大价钱整容，即便整得面目全非仍不满足；可即便整容“成功”，也会因“科技脸”遭到更多歧视，彻底迷失了“做自己”的方向与定位，沦为资本布局中任人摆布的棋子。
归根结底，内娱乱象的核心是“资本逐利与饭圈盲目”的固化闭环，资本通过流量变现，塑造各类红人形象，而饭圈群众花钱买单捧场，为其提供收益的来源，即便是普通群众抵制不理会，同样这一利益环圈还是会继续运行，涉及资源分配不均横的状况。若想真正肃清内娱生态，清朗活动不能仅停留在“行业自律”的浅层，必须转向法律强压：完善相关法律法规，明确“劣迹艺人”的处置标准，规范艺人培养机制，打破“流量至上”的单一评价体系。同时，普通群众更需清醒认识到：资本平台背后“流量变现”的操作所带来一定程度的资源分配不公，需认清我们每一个人都是踏踏实实，努力工作的人，为社会做出不少的贡献，每个个体都在这份工作中拥有应得的价值，反而这多数金钱和认同都贴在了那些不做努力，只是矫情无理的大哥姐身上，以及背后的资本平台中，为什么还要继续遭畸形审美绑架，即便是做了又真的能得到那种好处吗？只有大众对现象有了理性的认知，不跟随饭圈群众与资本平台对流量明星的利益相互闭环，这种思潮才能退去，流量变现的手段才起不到作用。大家觉得合理吗？欢迎评论里讨论。
0 00
民国时期中国的社会形态是不是等同于欧洲的文艺复兴时期？
有没有人觉得民国时期的中国社会形态相当于欧洲的文艺复兴时期？因为两者间的社会形态差不多都是从封建社会过渡到资本主义的中间时期。
具体来看，欧洲文艺复兴时期（14-17世纪），虽是封建社会末期，但并非典型资本主义社会——意大利等核心地区虽萌生了手工工场、银行业等资本主义元素，政治上却仍是城邦割据，封建贵族与教会神权掌握主导权，经济根基也未脱离封建土地所有制。
而民国时期的中国，似乎呈现出高度相似的特征：它虽在政治架构上借鉴了总统制、三权分立等资本主义形式，给人以“资本主义”的直观印象，实则是多种社会形态交织的过渡期。一方面，封建残余势力依然强大，军阀割据混战不断，封建地主阶级牢牢掌控着土地等核心资源（即便如荣氏纺织业这类知名民族资本集团，其所需的棉花原料仍受制于地主）；另一方面，轻工业、银行业等资本主义元素虽已出现并有所发展，却始终未能占据社会主导地位。此外，与文艺复兴时期的人文主义启蒙相呼应，民国时期也涌现出了大批思想启蒙者，掀起了文化启蒙运动。
基于以上种种相似性，能否认定民国差不多属于中国的文艺复兴时期？
有没有人觉得民国时期的中国社会形态相当于欧洲的文艺复兴时期？因为两者间的社会形态差不多都是从封建社会过渡到资本主义的中间时期。
具体来看，欧洲文艺复兴时期（14-17世纪），虽是封建社会末期，但并非典型资本主义社会——意大利等核心地区虽萌生了手工工场、银行业等资本主义元素，政治上却仍是城邦割据，封建贵族与教会神权掌握主导权，经济根基也未脱离封建土地所有制。
而民国时期的中国，似乎呈现出高度相似的特征：它虽在政治架构上借鉴了总统制、三权分立等资本主义形式，给人以“资本主义”的直观印象，实则是多种社会形态交织的过渡期。一方面，封建残余势力依然强大，军阀割据混战不断，封建地主阶级牢牢掌控着土地等核心资源（即便如荣氏纺织业这类知名民族资本集团，其所需的棉花原料仍受制于地主）；另一方面，轻工业、银行业等资本主义元素虽已出现并有所发展，却始终未能占据社会主导地位。此外，与文艺复兴时期的人文主义启蒙相呼应，民国时期也涌现出了大批思想启蒙者，掀起了文化启蒙运动。
基于以上种种相似性，能否认定民国差不多属于中国的文艺复兴时期？
1 00
最近刷到的咨询，怒！难道如今内娱表面的光鲜靓丽背后真的是无德的匪窝吗？
最近刷到的这则明星对助理无理行为：陪睡、洗内裤、跪地——这般践踏人格的无理行为，看得人脊背发凉。不禁想问，如今聚光灯下光鲜亮丽的娱乐圈，难道真的成了藏污纳垢的角落，背后尽是毫无人性、道德沉沦的不堪景象？
事实上，这些并非个例，诸多官方报道与公开信息早已印证了乱象的存在：有的明星仗着自身地位与名气，在公共场合肆意插队、占道，将特权凌驾于规则之上；有的利用网络流量带货，却公然售卖假货，把粉丝的信任当作牟取暴利的工具；更有甚者，借权力与资源实施性侵，将娱乐圈变成了满足私欲的“狩猎场”。就在近期，艺人宋祖儿被曝再度涉及偷税漏税，此前她已因同类问题受到处罚，如今却顶风作案；演员兼导演郑某峰则因涉嫌猥亵儿童被海口市公安局龙华分局刑事拘留，后续被检察院批捕，等待起诉，案件曝光后，更有多位圈内演员站出，自曝曾遭其侵害——这些一桩桩、一件件，都在撕碎娱乐圈“造梦工厂”的外衣，让人疑惑：这个本该用作品给民众带来欢乐与精神慰藉的地方，为何沦为了充斥着低俗与罪恶的“匪窝”？
说到底，症结根源在于国内娱乐影视行业缺乏成熟、稳固的法律监管体系。上层资本总能钻法律与规则的漏洞，将“流量至上”奉为圭臬，一心只想靠明星的名气与热度赚快钱、牟取暴利。如今市面上，流量明星扎堆，甚至有人刻意打造“没学历、没实力，只靠人设吸睛”的假红人；导演与制作方为了依附明星的流量、确保自身利益不受损，对明星百般纵容、养尊处优：拍戏时明星不过是轻轻摔了一跤，明明没受多少伤，却要兴师动众送医检查，前呼后拥嘘寒问暖。长此以往，便养出了明星们骄纵矫情的坏习惯，也让他们养成了“狗仗人势”的心态——在镜头前是光鲜偶像，私下里却对助理、场务等底层工作人员颐指气使，打心底里看低他人。
若始终没有健全、刚性的法律监管来划定红线，没有严格的行业规范来约束行为，娱乐行业终将只是资本肆意夺利的战场，成为滋生无德乱象的温床，再难找回本该有的纯粹与温度。对此各位怎么看？
最近刷到的这则明星对助理无理行为：陪睡、洗内裤、跪地——这般践踏人格的无理行为，看得人脊背发凉。不禁想问，如今聚光灯下光鲜亮丽的娱乐圈，难道真的成了藏污纳垢的角落，背后尽是毫无人性、道德沉沦的不堪景象？
事实上，这些并非个例，诸多官方报道与公开信息早已印证了乱象的存在：有的明星仗着自身地位与名气，在公共场合肆意插队、占道，将特权凌驾于规则之上；有的利用网络流量带货，却公然售卖假货，把粉丝的信任当作牟取暴利的工具；更有甚者，借权力与资源实施性侵，将娱乐圈变成了满足私欲的“狩猎场”。就在近期，艺人宋祖儿被曝再度涉及偷税漏税，此前她已因同类问题受到处罚，如今却顶风作案；演员兼导演郑某峰则因涉嫌猥亵儿童被海口市公安局龙华分局刑事拘留，后续被检察院批捕，等待起诉，案件曝光后，更有多位圈内演员站出，自曝曾遭其侵害——这些一桩桩、一件件，都在撕碎娱乐圈“造梦工厂”的外衣，让人疑惑：这个本该用作品给民众带来欢乐与精神慰藉的地方，为何沦为了充斥着低俗与罪恶的“匪窝”？
说到底，症结根源在于国内娱乐影视行业缺乏成熟、稳固的法律监管体系。上层资本总能钻法律与规则的漏洞，将“流量至上”奉为圭臬，一心只想靠明星的名气与热度赚快钱、牟取暴利。如今市面上，流量明星扎堆，甚至有人刻意打造“没学历、没实力，只靠人设吸睛”的假红人；导演与制作方为了依附明星的流量、确保自身利益不受损，对明星百般纵容、养尊处优：拍戏时明星不过是轻轻摔了一跤，明明没受多少伤，却要兴师动众送医检查，前呼后拥嘘寒问暖。长此以往，便养出了明星们骄纵矫情的坏习惯，也让他们养成了“狗仗人势”的心态——在镜头前是光鲜偶像，私下里却对助理、场务等底层工作人员颐指气使，打心底里看低他人。
若始终没有健全、刚性的法律监管来划定红线，没有严格的行业规范来约束行为，娱乐行业终将只是资本肆意夺利的战场，成为滋生无德乱象的温床，再难找回本该有的纯粹与温度。对此各位怎么看？
0 00
最近刷到的咨询，怒！难道如今内娱表面的光鲜靓丽背后真的是无德的匪窝吗？
最近刷到的这则明星对助理无理行为：陪睡、洗内裤、跪地——这般践踏人格的无理行为，看得人脊背发凉。不禁想问，如今聚光灯下光鲜亮丽的娱乐圈，难道真的成了藏污纳垢的角落，背后尽是毫无人性、道德沉沦的不堪景象？
事实上，这些并非个例，诸多官方报道与公开信息早已印证了乱象的存在：有的明星仗着自身地位与名气，在公共场合肆意插队、占道，将特权凌驾于规则之上；有的利用网络流量带货，却公然售卖假货，把粉丝的信任当作牟取暴利的工具；更有甚者，借权力与资源实施性侵，将娱乐圈变成了满足私欲的“狩猎场”。就在近期，艺人宋祖儿被曝再度涉及偷税漏税，此前她已因同类问题受到处罚，如今却顶风作案；演员兼导演郑某峰则因涉嫌猥亵儿童被海口市公安局龙华分局刑事拘留，后续被检察院批捕，等待起诉，案件曝光后，更有多位圈内演员站出，自曝曾遭其侵害——这些一桩桩、一件件，都在撕碎娱乐圈“造梦工厂”的外衣，让人疑惑：这个本该用作品给民众带来欢乐与精神慰藉的地方，为何沦为了充斥着低俗与罪恶的“匪窝”？
说到底，症结根源在于国内娱乐影视行业缺乏成熟、稳固的法律监管体系。上层资本总能钻法律与规则的漏洞，将“流量至上”奉为圭臬，一心只想靠明星的名气与热度赚快钱、牟取暴利。如今市面上，流量明星扎堆，甚至有人刻意打造“没学历、没实力，只靠人设吸睛”的假红人；导演与制作方为了依附明星的流量、确保自身利益不受损，对明星百般纵容、养尊处优：拍戏时明星不过是轻轻摔了一跤，明明没受多少伤，却要兴师动众送医检查，前呼后拥嘘寒问暖。长此以往，便养出了明星们骄纵矫情的坏习惯，也让他们养成了“狗仗人势”的心态——在镜头前是光鲜偶像，私下里却对助理、场务等底层工作人员颐指气使，打心底里看低他人。
若始终没有健全、刚性的法律监管来划定红线，没有严格的行业规范来约束行为，娱乐行业终将只是资本肆意夺利的战场，成为滋生无德乱象的温床，再难找回本该有的纯粹与温度。对此各位怎么看？
最近刷到的这则明星对助理无理行为：陪睡、洗内裤、跪地——这般践踏人格的无理行为，看得人脊背发凉。不禁想问，如今聚光灯下光鲜亮丽的娱乐圈，难道真的成了藏污纳垢的角落，背后尽是毫无人性、道德沉沦的不堪景象？
事实上，这些并非个例，诸多官方报道与公开信息早已印证了乱象的存在：有的明星仗着自身地位与名气，在公共场合肆意插队、占道，将特权凌驾于规则之上；有的利用网络流量带货，却公然售卖假货，把粉丝的信任当作牟取暴利的工具；更有甚者，借权力与资源实施性侵，将娱乐圈变成了满足私欲的“狩猎场”。就在近期，艺人宋祖儿被曝再度涉及偷税漏税，此前她已因同类问题受到处罚，如今却顶风作案；演员兼导演郑某峰则因涉嫌猥亵儿童被海口市公安局龙华分局刑事拘留，后续被检察院批捕，等待起诉，案件曝光后，更有多位圈内演员站出，自曝曾遭其侵害——这些一桩桩、一件件，都在撕碎娱乐圈“造梦工厂”的外衣，让人疑惑：这个本该用作品给民众带来欢乐与精神慰藉的地方，为何沦为了充斥着低俗与罪恶的“匪窝”？
说到底，症结根源在于国内娱乐影视行业缺乏成熟、稳固的法律监管体系。上层资本总能钻法律与规则的漏洞，将“流量至上”奉为圭臬，一心只想靠明星的名气与热度赚快钱、牟取暴利。如今市面上，流量明星扎堆，甚至有人刻意打造“没学历、没实力，只靠人设吸睛”的假红人；导演与制作方为了依附明星的流量、确保自身利益不受损，对明星百般纵容、养尊处优：拍戏时明星不过是轻轻摔了一跤，明明没受多少伤，却要兴师动众送医检查，前呼后拥嘘寒问暖。长此以往，便养出了明星们骄纵矫情的坏习惯，也让他们养成了“狗仗人势”的心态——在镜头前是光鲜偶像，私下里却对助理、场务等底层工作人员颐指气使，打心底里看低他人。
若始终没有健全、刚性的法律监管来划定红线，没有严格的行业规范来约束行为，娱乐行业终将只是资本肆意夺利的战场，成为滋生无德乱象的温床，再难找回本该有的纯粹与温度。对此各位怎么看？
0 00
从过去到现在娱乐圈形态，是不是资本背后对于崇洋的隐形洗脑？
从过去到现在，细看娱乐圈和网红领域，难免让人怀疑：背后的资本是否正以隐蔽方式进行西方文化入侵，潜移默化地给群众“洗脑”，像之前满清遗老通过清宫剧美化清朝的手段一样？从当下娱乐圈的生态、艺人选择标准到影视剧内容来看，诸多现象都透着欧美式资本逻辑的影子，让人不得不产生这样的疑虑。
比如在影视作品中，“踩压穷人、美化富人”的倾向尤为明显：不少剧情里，穷人常被塑造成负面形象，而富人则被美化；即便描写底层生活，也充斥着“穷人住豪宅、穿高档服装”的脱离现实的设定，完全无视底层群体在生活中攀爬奋斗的真实不易，更遮盖了他们的苦难。这种故事模式仿佛在悄悄灌输“欧美式资本荣光”——暗示资本家值得褒扬，而被压榨的穷人只是“乌合之众”，甚至与“打砸犯罪”挂钩。
更令人不适的是对历史的不尊重：一些抗战题材电视剧中，解放军竟使用AK步枪、在战场吃高档牛排喝红酒，完全背离历史真实，也无视了战士们打仗的艰苦，活脱脱变成“美国大兵在战场养尊处优喝可乐”的翻版；部分剧集还充斥着“手撕敌人”等个人英雄主义场景，与欧美超级英雄的设定如出一辙，失去了历史题材应有的厚重感。
在艺人选择上，标准也愈发单一：白皮肤、大眼睛、高鼻梁、尖下巴、轮廓明朗几乎成了“定性要求”，明显照搬欧美人的审美偏好。并非说这样的形象有问题，更不是搞歧视，而是如今大荧幕上的艺人千篇一律、缺乏辨识度，早已没有了过去“千人千面”的特色——像林青霞、张曼玉、刘亦菲、朱时茂、周润发等前辈，虽长相各异，却都有独特气质，且演技扎实。反观现在，部分艺人没学历、没实力，仅因长相符合标准就走红，走红后还仗着流量耍大牌、插队占道，甚至操控粉丝扰乱秩序、带货卖假货牟取暴利，这种“为钱不择手段”的做派，与美式资本主义的逐利逻辑如出一辙，特别是还有多数都移民到美国国籍。
这样看来，如今娱乐界背后的资本运作，是否和曾经“清宫剧美化清朝遗老”的意图相似，都在通过隐蔽方式向观众灌输“欧美式美好”的观念？这种趋势不仅扭曲了现实与历史，更让群众在潜移默化中受到不良导向的影响？
从过去到现在，细看娱乐圈和网红领域，难免让人怀疑：背后的资本是否正以隐蔽方式进行西方文化入侵，潜移默化地给群众“洗脑”，像之前满清遗老通过清宫剧美化清朝的手段一样？从当下娱乐圈的生态、艺人选择标准到影视剧内容来看，诸多现象都透着欧美式资本逻辑的影子，让人不得不产生这样的疑虑。
比如在影视作品中，“踩压穷人、美化富人”的倾向尤为明显：不少剧情里，穷人常被塑造成负面形象，而富人则被美化；即便描写底层生活，也充斥着“穷人住豪宅、穿高档服装”的脱离现实的设定，完全无视底层群体在生活中攀爬奋斗的真实不易，更遮盖了他们的苦难。这种故事模式仿佛在悄悄灌输“欧美式资本荣光”——暗示资本家值得褒扬，而被压榨的穷人只是“乌合之众”，甚至与“打砸犯罪”挂钩。
更令人不适的是对历史的不尊重：一些抗战题材电视剧中，解放军竟使用AK步枪、在战场吃高档牛排喝红酒，完全背离历史真实，也无视了战士们打仗的艰苦，活脱脱变成“美国大兵在战场养尊处优喝可乐”的翻版；部分剧集还充斥着“手撕敌人”等个人英雄主义场景，与欧美超级英雄的设定如出一辙，失去了历史题材应有的厚重感。
在艺人选择上，标准也愈发单一：白皮肤、大眼睛、高鼻梁、尖下巴、轮廓明朗几乎成了“定性要求”，明显照搬欧美人的审美偏好。并非说这样的形象有问题，更不是搞歧视，而是如今大荧幕上的艺人千篇一律、缺乏辨识度，早已没有了过去“千人千面”的特色——像林青霞、张曼玉、刘亦菲、朱时茂、周润发等前辈，虽长相各异，却都有独特气质，且演技扎实。反观现在，部分艺人没学历、没实力，仅因长相符合标准就走红，走红后还仗着流量耍大牌、插队占道，甚至操控粉丝扰乱秩序、带货卖假货牟取暴利，这种“为钱不择手段”的做派，与美式资本主义的逐利逻辑如出一辙，特别是还有多数都移民到美国国籍。
这样看来，如今娱乐界背后的资本运作，是否和曾经“清宫剧美化清朝遗老”的意图相似，都在通过隐蔽方式向观众灌输“欧美式美好”的观念？这种趋势不仅扭曲了现实与历史，更让群众在潜移默化中受到不良导向的影响？
0 00