即刻App年轻人的同好社区
下载
#MindCode周报
**人蜕变的五个阶段，你在哪个阶段？**
人毕竟不是AI… 。今天的内容很短，你大约2分钟就能读完，但有经历的人读完估计会很感慨。这五个阶段脱胎于一个你多半知道的框架，但做了扩展：
第一个阶段：不知道自己不知道
嗯，这个阶段应该很好理解，我就不用再赘述了。
第二个阶段：知道自己不知道
这发生在你遇到挫折后。也很好理解，不需要过多解释。
第三个阶段：不知道自己知道1.0
你其实已经能解决上一个阶段那个让你受挫的挑战。但你不确定，甚至不敢确认。
背后有两个原因：一是过去的挫败经历让你缺乏自信，不敢再轻易相信自己；二是你掌握的真理很底层，连你周遭的人都不太相信----你自然也没那么敢去相信。
我见过不少这样的人，往往是很有优秀的人，他们有的甚至在失败的那一刻就已经顿悟了。但他们要虚弱很长一段时间，才能重整旗鼓，确信自己“知道了”。
矛盾的地方在于，你只有获得了现实的反馈，才算百分百确认自己是可以的、知道的，但这个阶段的你偏偏缺乏勇气、心力去获得反馈。
第四个阶段：知道自己知道
现实的结果终于让你确信自己是可以的、知道的。这个阶段也不用多做赘述。
第五个阶段：不知道自己知道2.0
你再次不知道自己知道，但这跟第三个阶段的“不知道自己知道1.0版”完全不同，在这个2.0版本中，你是因为已经深刻掌握了一套能力，以至于你可以泛化用到别处。
毕竟，很多事的底层原理是相通的。
你从未见过某个问题，它远在你经验、学识之外，你不觉得自己知道答案，但当它摆在你面前时，你偏偏就是能解决。
这样的感觉当然很好，然而，也伴随着重大的风险。
如果你不够谦卑，这个阶段的你将会很有“爹味”。你以为自己可以在任何领域里指点江山，你那套方法论可以解决跨领域的任何问题，你觉得自己“一通百通”… 如果此时你正身处重要位置，那结果可能是灾难性的。
以上就是本周周报内容，我们将“不知道自己不知道-知道自己不知道-知道自己知道”的三段论扩展成了五段。新增的两个阶段，有它们的用处。
当我在写今天的周报时，我脑子里会浮现出很多面孔，懵懂的、挣扎的、怯懦的、舒展的、狂傲的…我想提醒你的是：当你走完一段路，回望来处时，请对每一个阶段的你自己，报以怜悯。
最后，照例说一句：我说得都是错的。
**人蜕变的五个阶段，你在哪个阶段？**
人毕竟不是AI… 。今天的内容很短，你大约2分钟就能读完，但有经历的人读完估计会很感慨。这五个阶段脱胎于一个你多半知道的框架，但做了扩展：
第一个阶段：不知道自己不知道
嗯，这个阶段应该很好理解，我就不用再赘述了。
第二个阶段：知道自己不知道
这发生在你遇到挫折后。也很好理解，不需要过多解释。
第三个阶段：不知道自己知道1.0
你其实已经能解决上一个阶段那个让你受挫的挑战。但你不确定，甚至不敢确认。
背后有两个原因：一是过去的挫败经历让你缺乏自信，不敢再轻易相信自己；二是你掌握的真理很底层，连你周遭的人都不太相信----你自然也没那么敢去相信。
我见过不少这样的人，往往是很有优秀的人，他们有的甚至在失败的那一刻就已经顿悟了。但他们要虚弱很长一段时间，才能重整旗鼓，确信自己“知道了”。
矛盾的地方在于，你只有获得了现实的反馈，才算百分百确认自己是可以的、知道的，但这个阶段的你偏偏缺乏勇气、心力去获得反馈。
第四个阶段：知道自己知道
现实的结果终于让你确信自己是可以的、知道的。这个阶段也不用多做赘述。
第五个阶段：不知道自己知道2.0
你再次不知道自己知道，但这跟第三个阶段的“不知道自己知道1.0版”完全不同，在这个2.0版本中，你是因为已经深刻掌握了一套能力，以至于你可以泛化用到别处。
毕竟，很多事的底层原理是相通的。
你从未见过某个问题，它远在你经验、学识之外，你不觉得自己知道答案，但当它摆在你面前时，你偏偏就是能解决。
这样的感觉当然很好，然而，也伴随着重大的风险。
如果你不够谦卑，这个阶段的你将会很有“爹味”。你以为自己可以在任何领域里指点江山，你那套方法论可以解决跨领域的任何问题，你觉得自己“一通百通”… 如果此时你正身处重要位置，那结果可能是灾难性的。
以上就是本周周报内容，我们将“不知道自己不知道-知道自己不知道-知道自己知道”的三段论扩展成了五段。新增的两个阶段，有它们的用处。
当我在写今天的周报时，我脑子里会浮现出很多面孔，懵懂的、挣扎的、怯懦的、舒展的、狂傲的…我想提醒你的是：当你走完一段路，回望来处时，请对每一个阶段的你自己，报以怜悯。
最后，照例说一句：我说得都是错的。
5 01
1 00
Monica于昨晚发布他们的新产品Manus。这是一个AI Agent。
很快我的好几个AI群都在讨论。也有很多媒体开始刷各种惊叹号。
下面说说我的看法：
1.首先是祝贺，monica这一波干得漂亮！他们做了一次很漂亮的垂直整合。
2.manus必然让一般用户觉得惊艳，因为它有一种“真人干活感”。但这种惊艳仅仅是对一般用户而言的。
如果AI媒体也一个劲的在那里喊“炸裂炸裂”、“第一”、“首创”，倒也没太大必要。毕竟，按理来说，AI媒体不至于之前没用过devin。我盲猜devin应该深刻的启发了manus的产研团队。
3.manus 本质首先是UI层面的探索，虽然不是他们首创，但他们第一个把现在这样的UI 引入到解决普通用户场景的（之前devin是解决的编程场景），拓宽了用户基数又形成了更高的价值势能差，这点很赞，属于有勇气，有能力。
4.所谓“有能力”主要体现在三点：
（1）模型做了一定量的post train。这是惊艳感的本质来源，我之前在文章里提过：要想有“魔法感”，就得来点端到端。
（2）做了多agent 协同，且一定也做了多模型整合调用，而不是背后只接了某家的单一模型。Monica本来就是做模型聚合的，这块他们会有自己的know how，而这次被发挥到了manus上。----谁说套壳没有know how？谁说这些know how不重要？
（3）垂直整合了多个现成技术。是的，manus背后涉及主要技术都是现成的，不是什么底层技术的突破。但整合这些技术，本身是能力的体现---- 和一般人的直觉相反，在我看来，整合能力其实是更高级的能力。
这三点应该是manus能在benchmark测试中超过openAI Deepresearch的原因。但必须说，这个“超过”并没有技术壁垒上的意义---- 可是，为什么必须要有呢？
5.不要仅仅停留在“真人干活”惊艳感上。基于上面的提到的原因，可以预见的，manus并不会比其他各家deep research 有多大的碾压优势。而从目前给出的任务例子看，确实产出效果、价值感跟Claude或GPT没有太大的区别。
6.但反过来，如果因为“没有太大区别” 就评价manus“不咋地”其实也不对。devin以及今天的manus所带起来的这个UI交互范式是有价值的。
看到AI展示自己打开浏览器刷网页，本质跟看到deepseek 展示自己思考过程是一样的。人们就是希望看到这些。这符合基本的交互设计原理：掌控感+过程介入。
更重要的是，交互（以及实现这个交互背后的技术栈）的变化会带来能力的变化，现在这个技术方案带来的交互形式，确实能更好的让AI完成一些仅仅靠后端调用、解析很难完成的任务。
更何况，这只是目前的产品效果，一个早期的尝试，接下来呢？如果模型未来再多training几代，如果交互带来的能力进一步发展呢？也许会有新的天地。
尤其，manus和devin这样的架构，必然带来算力更疯狂的消耗---- 懂行的人都知道，这里的门道有多深！passion！
7.这个事儿即便是openAI 或者claude 做出来，也是值得惊艳一把的，考虑到monica的公司规模和阶段，那他们这次做了个极其漂亮的活儿。
8.不要想当然的评价一件事的价值和难度。就像我在之前一篇文章里说的那样：不是每个套壳都是垃圾，有的套壳就是未来。
最后照例说一句：我说得都是错的。。。
很快我的好几个AI群都在讨论。也有很多媒体开始刷各种惊叹号。
下面说说我的看法：
1.首先是祝贺，monica这一波干得漂亮！他们做了一次很漂亮的垂直整合。
2.manus必然让一般用户觉得惊艳，因为它有一种“真人干活感”。但这种惊艳仅仅是对一般用户而言的。
如果AI媒体也一个劲的在那里喊“炸裂炸裂”、“第一”、“首创”，倒也没太大必要。毕竟，按理来说，AI媒体不至于之前没用过devin。我盲猜devin应该深刻的启发了manus的产研团队。
3.manus 本质首先是UI层面的探索，虽然不是他们首创，但他们第一个把现在这样的UI 引入到解决普通用户场景的（之前devin是解决的编程场景），拓宽了用户基数又形成了更高的价值势能差，这点很赞，属于有勇气，有能力。
4.所谓“有能力”主要体现在三点：
（1）模型做了一定量的post train。这是惊艳感的本质来源，我之前在文章里提过：要想有“魔法感”，就得来点端到端。
（2）做了多agent 协同，且一定也做了多模型整合调用，而不是背后只接了某家的单一模型。Monica本来就是做模型聚合的，这块他们会有自己的know how，而这次被发挥到了manus上。----谁说套壳没有know how？谁说这些know how不重要？
（3）垂直整合了多个现成技术。是的，manus背后涉及主要技术都是现成的，不是什么底层技术的突破。但整合这些技术，本身是能力的体现---- 和一般人的直觉相反，在我看来，整合能力其实是更高级的能力。
这三点应该是manus能在benchmark测试中超过openAI Deepresearch的原因。但必须说，这个“超过”并没有技术壁垒上的意义---- 可是，为什么必须要有呢？
5.不要仅仅停留在“真人干活”惊艳感上。基于上面的提到的原因，可以预见的，manus并不会比其他各家deep research 有多大的碾压优势。而从目前给出的任务例子看，确实产出效果、价值感跟Claude或GPT没有太大的区别。
6.但反过来，如果因为“没有太大区别” 就评价manus“不咋地”其实也不对。devin以及今天的manus所带起来的这个UI交互范式是有价值的。
看到AI展示自己打开浏览器刷网页，本质跟看到deepseek 展示自己思考过程是一样的。人们就是希望看到这些。这符合基本的交互设计原理：掌控感+过程介入。
更重要的是，交互（以及实现这个交互背后的技术栈）的变化会带来能力的变化，现在这个技术方案带来的交互形式，确实能更好的让AI完成一些仅仅靠后端调用、解析很难完成的任务。
更何况，这只是目前的产品效果，一个早期的尝试，接下来呢？如果模型未来再多training几代，如果交互带来的能力进一步发展呢？也许会有新的天地。
尤其，manus和devin这样的架构，必然带来算力更疯狂的消耗---- 懂行的人都知道，这里的门道有多深！passion！
7.这个事儿即便是openAI 或者claude 做出来，也是值得惊艳一把的，考虑到monica的公司规模和阶段，那他们这次做了个极其漂亮的活儿。
8.不要想当然的评价一件事的价值和难度。就像我在之前一篇文章里说的那样：不是每个套壳都是垃圾，有的套壳就是未来。
最后照例说一句：我说得都是错的。。。
25 32
Monica于昨晚发布他们的新产品Manus。这是一个AI Agent。
很快我的好几个AI群都在讨论。也有很多媒体开始刷各种惊叹号。
下面说说我的看法：
1.首先是祝贺，monica这一波干得漂亮！他们做了一次很漂亮的垂直整合。
2.manus必然让一般用户觉得惊艳，因为它有一种“真人干活感”。但这种惊艳仅仅是对一般用户而言的。
如果AI媒体也一个劲的在那里喊“炸裂炸裂”、“第一”、“首创”，倒也没太大必要。毕竟，按理来说，AI媒体不至于之前没用过devin。我盲猜devin应该深刻的启发了manus的产研团队。
3.manus 本质首先是UI层面的探索，虽然不是他们首创，但他们第一个把现在这样的UI 引入到解决普通用户场景的（之前devin是解决的编程场景），拓宽了用户基数又形成了更高的价值势能差，这点很赞，属于有勇气，有能力。
4.所谓“有能力”主要体现在三点：
（1）模型做了一定量的post train。这是惊艳感的本质来源，我之前在文章里提过：要想有“魔法感”，就得来点端到端。
（2）做了多agent 协同，且一定也做了多模型整合调用，而不是背后只接了某家的单一模型。Monica本来就是做模型聚合的，这块他们会有自己的know how，而这次被发挥到了manus上。----谁说套壳没有know how？谁说这些know how不重要？
（3）垂直整合了多个现成技术。是的，manus背后涉及主要技术都是现成的，不是什么底层技术的突破。但整合这些技术，本身是能力的体现---- 和一般人的直觉相反，在我看来，整合能力其实是更高级的能力。
这三点应该是manus能在benchmark测试中超过openAI Deepresearch的原因。但必须说，这个“超过”并没有技术壁垒上的意义---- 可是，为什么必须要有呢？
5.不要仅仅停留在“真人干活”惊艳感上。基于上面的提到的原因，可以预见的，manus并不会比其他各家deep research 有多大的碾压优势。而从目前给出的任务例子看，确实产出效果、价值感跟Claude或GPT没有太大的区别。
6.但反过来，如果因为“没有太大区别” 就评价manus“不咋地”其实也不对。devin以及今天的manus所带起来的这个UI交互范式是有价值的。
看到AI展示自己打开浏览器刷网页，本质跟看到deepseek 展示自己思考过程是一样的。人们就是希望看到这些。这符合基本的交互设计原理：掌控感+过程介入。
更重要的是，交互（以及实现这个交互背后的技术栈）的变化会带来能力的变化，现在这个技术方案带来的交互形式，确实能更好的让AI完成一些仅仅靠后端调用、解析很难完成的任务。
更何况，这只是目前的产品效果，一个早期的尝试，接下来呢？如果模型未来再多training几代，如果交互带来的能力进一步发展呢？也许会有新的天地。
尤其，manus和devin这样的架构，必然带来算力更疯狂的消耗---- 懂行的人都知道，这里的门道有多深！passion！
7.这个事儿即便是openAI 或者claude 做出来，也是值得惊艳一把的，考虑到monica的公司规模和阶段，那他们这次做了个极其漂亮的活儿。
8.不要想当然的评价一件事的价值和难度。就像我在之前一篇文章里说的那样：不是每个套壳都是垃圾，有的套壳就是未来。
最后照例说一句：我说得都是错的。
很快我的好几个AI群都在讨论。也有很多媒体开始刷各种惊叹号。
下面说说我的看法：
1.首先是祝贺，monica这一波干得漂亮！他们做了一次很漂亮的垂直整合。
2.manus必然让一般用户觉得惊艳，因为它有一种“真人干活感”。但这种惊艳仅仅是对一般用户而言的。
如果AI媒体也一个劲的在那里喊“炸裂炸裂”、“第一”、“首创”，倒也没太大必要。毕竟，按理来说，AI媒体不至于之前没用过devin。我盲猜devin应该深刻的启发了manus的产研团队。
3.manus 本质首先是UI层面的探索，虽然不是他们首创，但他们第一个把现在这样的UI 引入到解决普通用户场景的（之前devin是解决的编程场景），拓宽了用户基数又形成了更高的价值势能差，这点很赞，属于有勇气，有能力。
4.所谓“有能力”主要体现在三点：
（1）模型做了一定量的post train。这是惊艳感的本质来源，我之前在文章里提过：要想有“魔法感”，就得来点端到端。
（2）做了多agent 协同，且一定也做了多模型整合调用，而不是背后只接了某家的单一模型。Monica本来就是做模型聚合的，这块他们会有自己的know how，而这次被发挥到了manus上。----谁说套壳没有know how？谁说这些know how不重要？
（3）垂直整合了多个现成技术。是的，manus背后涉及主要技术都是现成的，不是什么底层技术的突破。但整合这些技术，本身是能力的体现---- 和一般人的直觉相反，在我看来，整合能力其实是更高级的能力。
这三点应该是manus能在benchmark测试中超过openAI Deepresearch的原因。但必须说，这个“超过”并没有技术壁垒上的意义---- 可是，为什么必须要有呢？
5.不要仅仅停留在“真人干活”惊艳感上。基于上面的提到的原因，可以预见的，manus并不会比其他各家deep research 有多大的碾压优势。而从目前给出的任务例子看，确实产出效果、价值感跟Claude或GPT没有太大的区别。
6.但反过来，如果因为“没有太大区别” 就评价manus“不咋地”其实也不对。devin以及今天的manus所带起来的这个UI交互范式是有价值的。
看到AI展示自己打开浏览器刷网页，本质跟看到deepseek 展示自己思考过程是一样的。人们就是希望看到这些。这符合基本的交互设计原理：掌控感+过程介入。
更重要的是，交互（以及实现这个交互背后的技术栈）的变化会带来能力的变化，现在这个技术方案带来的交互形式，确实能更好的让AI完成一些仅仅靠后端调用、解析很难完成的任务。
更何况，这只是目前的产品效果，一个早期的尝试，接下来呢？如果模型未来再多training几代，如果交互带来的能力进一步发展呢？也许会有新的天地。
尤其，manus和devin这样的架构，必然带来算力更疯狂的消耗---- 懂行的人都知道，这里的门道有多深！passion！
7.这个事儿即便是openAI 或者claude 做出来，也是值得惊艳一把的，考虑到monica的公司规模和阶段，那他们这次做了个极其漂亮的活儿。
8.不要想当然的评价一件事的价值和难度。就像我在之前一篇文章里说的那样：不是每个套壳都是垃圾，有的套壳就是未来。
最后照例说一句：我说得都是错的。
22 04
