2025我很用力地活过！

我跑不了全马，极限是半马。

年初还在打扰叔叔的我，半年后还给他发了一次短信，然后就一直过着打卡的生活。

2025我经常陷入思考，也会内耗。我真的觉得人与人之间最最珍贵的是那张灿烂的笑脸，所以能笑的时候就多笑一笑。

生活是过出来的，去总结已经做到的事，很想要做的事，计划要做的事都不重要，做完了才重要。

今天的全马线上赛我没跑完，过了半马就到了极限，剩下的全靠走完，好累，脚痛的感觉都体会过了。到今天为止，我还跑不了全马，全马不是人人都能跑。可是以前我以为只要坚持跑，就能跑，想的总比做的容易。所以要做的事没那么重要，做出来才重要，想做的，要做的都比不上你究竟是如何做的，不管有什么理由，做到了才重要，怎么想的真的不重要，所以真诚地说比不上实际的做，做了再说才重要，做了再说才是说到做到，说到做到，就先做再说，而不是先说再做，先说再做有很大概率做不到。

把语言放在行为之后，少作计划和承诺，多做总结和复盘。计划和承诺往往只是增加遗憾的陷阱，并不是承诺的时候不真诚，而是出于真诚，展露和表达出的那个“自我”只是我以为的那个真实的“我”，真正的“我”到底什么样儿？有可能自己还没弄清楚。这不是人品问题，是一直不清楚自己的能力边界，也不知道有些事情不管愿望多么强烈，但就是真的做不到。就像今天的全马，我并没有跑完，只是走完。

自己的能力到底在哪儿？去看看每件事自己能够做到什么样的程度，这就是在了解自己的过程，已经做到的再承诺，会比自己以为能做到就去承诺更重要。轻诺必寡信，我不喜欢自己这样。要自己先去验证自己哪些能做到，哪些做不到，只承诺自己能做到的，对于自己暂时还做不到的这部分，可以刻意练习，在自己还做不到以前，无论别人是不是满意，都不要说自己要做到。

2026，我会努力练习，了解自己，重视承诺，改掉这个讨好别人，不扫兴就随口答应的坏习惯。

《蟋蟀皇帝：明宣宗朱瞻基》

赵中男
18个笔记

宣宗放弃安南的原因与失误

◆ 2025/12/23发表想法

这是放弃就是得到的最好证明

原文：即使明朝吞并了安南，实际上也没捞到什么好处。
相反地，由于连年战争，明朝损失了十几万军队，粮饷军费达到几百万，征调运输的费用尚未计算在内。不仅如此，明朝每年还要从南方各省调运大批粮食，来供应驻防安南的明军和官员，所有这些消耗的数量之庞大，仅次于当时的南、北二京，安南已成为明朝一个极为沉重的包袱。况且明朝到安南的交通极为不便，往来只有云南和广西两条道，都是高山峡谷，相当难走，明军的往来、粮饷的运送也都非常艰难。再加上当时打蒙古、下西洋、建北京的巨额费用，明帝国的支出已大大超过了收入。因此，明朝兼并安南实在是得不偿失，也不可能有效地控制安南，这就是宣宗最终放弃安南的根本原因。

◆ 2025/12/23发表想法

有所放弃的选择是明智的。

原文：本来宣宗已经决定放弃安南，也明知安南给明朝造成的巨大消耗，就应该尽早派人与安南和谈，安排撤军。但宣宗为了大明帝国的声誉，更为了他本人的虚荣，当然也是为了应付张辅、蹇义这些反对派，堵住他们的嘴，因而未同他们商议就先后派出三支大军远征安南，力求先在军事上取胜，再从外交途径体面地放弃安南。这只是宣宗一厢情愿的想法，胜利和体面两头都想得到。
可是结果却适得其反，明军在遭受了更大的失败、消耗了更多的人力财力之后，只能被迫放弃安南。宣宗的虚荣和贪心使他想要的胜利和体面都没了。由此可见，一个决策者应该权衡利弊，力求得到最有用、最重要的东西，不能什么都想要，否则最后往往什么也得不到

◆ 2025/12/23发表想法

事情往往不是像看上去的那么简单，天时地利人和很难人为把控，合作中能想到一处也是难上加难，可遇不可求。

原文：安南之战根本不是单纯的军事行动，有外交因素在里边。宣宗并没有把自己的战略意图明确地告诉他们，因而王通只是出征前听到了一点风声，但却非常自信地认为自己息兵求和之举，是“非常之人”才能做出来的“非常之事”；柳升曾在十几年前奉命跟随张辅出征安南，他可能认为这次出征还与上次一样，只要打败安南军队就行。两个将领一个是没等打胜就求和，一个是打胜了也不求和，因此根本无法落实宣宗先打胜后求和的战略意图。

◆ 2025/12/23发表想法

或许有时候白白牺牲就是历史所需要的。

原文：张辅是朱棣颇为器重的军事主帅，在安南问题上和朱棣一样是位强硬的主战派，他不想看到明朝将士的血白流，用于安南的军饷白白浪费，因而坚决反对放弃安南。

洪武到洪熙朝的司法转折

◆ 2025/12/23发表想法

有时候没做错也会死，这上哪儿说理去，这就是时运。

原文：朱棣是个夺位的皇帝，虚荣心和猜忌心都极强，就怕别人背地里议论，因此特别重视诽谤罪。朱棣重用的陈瑛、吕震、纪纲等人，也都摸清了朱棣的特殊喜好，因此想方设法用这一罪名来迫害朝中大臣，解缙、周新、萧仪等大臣都是无罪而死

注重调节法律与道德、赦令的矛盾

◆ 2025/12/23发表想法

晚辈辱骂长辈就要被判死刑，哪怕是长辈诬告也要被判，要是我生活在这个朝代，大概也早就不在这个世界上了，我有时候是不是也太过分了，还有多少人能好好活着？吵架顶嘴的有吗？

原文：上元县人王拜住，年仅十四岁就做了陈氏的养子。他的生父死得早，生母王氏贫穷无靠，只好沿街要饭。这天正好王拜住遇到生母王氏在路上乞讨，两人抱头痛哭，于是王拜住没同养母陈氏打招呼，就直接到官府去请求回到王氏身边奉养生母。养母陈氏听说后很生气，就诬告王拜住辱骂自己，于是刑部根据晚辈辱骂长辈的罪名，准备给王拜住判死刑。宣宗觉得不妥，他认为王拜住“年十四依陈氏，养母之恩岂能逾于生母？遇生母行乞而不动心，是禽兽也”。意思是，王拜住十四岁才跟着陈氏做养子，养母之恩哪能超过生母呢？如果他遇到亲生母亲讨饭而不动心，那不成了禽兽了吗？因此，应该批准他归养生母，但他没同养母打招呼是有责任的，可以判他杖刑，生母和养母都让他奉养。

蹇义：行政才干突出，同时受到朱棣父子的器重

◆ 2025/12/24发表想法

多思少断，在工作和生活中其实也是很重要的能力，这是傲慢的反面。

原文：“多思少断”的特点与其说是蹇义为人厚道、决断力差，倒不如说是他深谙为臣之道，善于处理与皇帝、与同僚的关系。

杨溥：操守极好，深受仁宗的信任和感念

◆ 2025/12/24发表想法

“朝闻道，夕死可矣”原来来源于此。

原文：永乐十二年（1414年），杨溥受太子的牵连被朱棣逮捕下狱，一关就是十年。这十年中，朱棣喜怒无常，太子的许多部下被关押、杀害。杨溥入狱后，家人供给的饮食曾几次断绝，因此他的处境险恶，性命难保。但是在如此险恶的条件下，杨溥竟凭着顽强的意志发愤学习，狱中十年，他居然把诸子百家、经史著作通读了几遍。一同蹲监狱的难友觉得可笑：“事已如此，读书何为？”杨溥却回答了一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”杨溥对眼前的磨难几乎不在意，以乐观的态度终于度过了这段极其难熬的岁月。

杨士奇辞掉优惠待遇及其原因

◆ 2025/12/24发表想法

别人给你好处，就意味着对你可能会有更多的期待，能不能满足对方的期待，在接受好处之前应该要多想想，而不是见好处就收，还觉得理所当然，这样下去一定会被厌弃。

原文：那些只对好处和地位来者不拒、才干逐渐平庸的官员，一般情况下皇帝或是上级肯定是看不起的，甚至会逐渐产生反感。
杨士奇不敢保证自己是否会那样，所以他来个以退为进，先辞掉一些好处，该干什么还干什么，这样即使有了失误仁宗也不会怪罪他；否则，厚着脸皮加薪俸、加土地，好处得了一大堆，事情干得却是毫无起色，仁宗会怎样对待他可就不一定了，因此杨士奇这样做实际上是给自己留了一条后路。换句话说，杨士奇的目的是让他和仁宗对双方的期望值都别太高，都留有余地，这样做事反而更有主动权。这是杨士奇的过人之处，也是他多年从事官场活动的宝贵经验。

决策方式的转变结果：皇帝不必总上朝

◆ 2025/12/26发表想法

懒政也有好处，关键要看班子成员是否给力，凡事有利有弊。

原文：明、清两朝皇帝在勤政方面虽然有差别，但这并不等于说，清朝的皇帝只勤政不享乐，而明朝的皇帝只享乐不勤政。况且明朝虽然许多皇帝不太勤政，甚至年幼贪玩、懒惰厌政，但是具有儒家民本思想的士大夫群体在明朝政治上占有突出的地位，表现为明代的内阁基本上都是根据士大夫的意见和社会的需要，来为皇帝起草处理政务的诏谕的，这样可以适当地削弱和限制专制皇权的某些弊端，使国家权力的运行比较接近整个社会的公共合理性诉求。

◆ 2025/12/26发表想法

专制与民主是相对的，管得多不一定是好事，个人都有局限，无法保证每一个个人想法都是明智的。

原文：清代虽然皇帝比较勤政，有些皇帝甚至事必躬亲，但士大夫群体在政治上的地位明显不如明朝，作用更为有限，这个群体所具有的进步、合理性要求也无法像明朝那样可以较多地被最高决策者所吸收，相反专制皇权加上贵族政治的某些弊端明显超过明朝。因此，国家权力的运行很大程度上被控制在以皇帝为首的少数统治集团手中，与整个社会的公共合理性诉求也并不完全接近。在这种情况下，皇帝的勤政只能加深专制的程度，对社会的发展和进步恐怕未必都是好事。

转变后的决策体制无法避免宦官分权

◆ 2025/12/26发表想法

权力是自己让出来的，让渡一部分事务就意味着会让渡一部分权力。

原文：只要是君主专制的政治体制，就必然会产生年幼、贪玩、懒惰、厌政甚至是弱智的皇帝，比如就像熹宗那样对政务没兴趣、只想干木匠活的皇帝，在这种情况下，也就必然出现由别人来代替皇帝行使职权的现象。
至于由什么人、由哪些势力来代行皇权，则是由历朝历代当时的政治生态和各种势力的力量对比来决定的，可能是某些权臣和宦官，也可能是外戚和宗室（就是皇帝母亲、皇后的家人），或是皇帝的兄弟们来代行皇权。汉代有一个时期就是外戚和宦官轮流专权，而明代的政治体制中外戚、宗室和权臣都没有专权的条件和机会，其中洪武朝废相后的体制更是几乎堵死了大臣专权的通道，但是宦官有这样的机会，因此明朝代替皇帝行使职权人只能是宦官，这是君主专制体制的必然结果，并非仅仅因为废相和皇帝无能。[插图]
朱元璋设计的政治体制是想控制、防止宦官干政专权，为此他还立了铁牌，但是他的子孙做不到这一点，只好放手让宦官替他们决策。各位可以想象，连丞相配备齐全的汉、唐时期，皇帝都需要有人替他们行使权力，那么废除了丞相的明朝，皇帝不就更需要别人替他们掌权决策了吗？宣宗那样号称“英主”的皇帝都放手分权给宦官，宪宗、穆宗那样的懒皇帝，以及武宗、熹宗那样贪玩、厌政的皇帝不是更需要这样吗？因此，明代宦官的专权几乎是不可避免的。

改立皇后的原因及准备

◆ 2025/12/26发表想法

没有人愿意听意见，哪怕你觉得是为了他好。

原文：青年皇帝朱瞻基颇好巡游玩乐，今天出去逛一大圈，明天玩个花鸟鱼虫。胡皇后便多次规劝宣宗不可过分，这引起了宣宗的不满和厌烦。他经常在母亲面前发牢骚，嫌胡皇后多事。孙氏却从未劝过宣宗，为了维系宣宗对她的宠爱，她从来不做使宣宗扫兴之事。

太祖到宣宗对皇后的差别及其原因

◆ 2025/12/26发表想法

和别人生这么多孩子，还能叫感情不错，看来对一个人的感情不能用忠诚来评价。

原文：明太祖朱元璋的皇后马氏，是跟着朱元璋一起打天下的，经常组织其他将领的夫人为前线做事，抚育朱元璋的一些养子如沐英等。明朝建国后，她也非常简朴、谨慎，为人善良，尤其是对待朱元璋的那些妃子们非常好，这样才使朱元璋一连生了四十多个皇子、公主。并且，她还曾经阻止朱元璋对功臣的杀戮，因而在朝野中很有威望，是朱元璋开国和治国的贤内助，两人感情不错。

◆ 2025/12/26发表想法

所以说有些事还是要想好了再做，不能只凭自己高兴，因为影响到的不仅是自己，还会影响到后代子孙的行为方式和道德标准。

原文：宣宗改立皇后这件事，在明史上的影响是比较恶劣的，后来的代宗、宪宗和世宗都曾改立皇后，虽然不能说他们完全是学宣宗的榜样，但是这个恶例却是宣宗开的。并且明朝有个不成文的规定，凡是前面皇帝做过的事就算是先例，后面的皇帝就可以援引这个先例接着干，基本上不问理由如何。宣宗改立皇后，前后还费了一番周折，可是后来的代宗、宪宗等人可比宣宗省事多了，换个皇后基本上都是一句话，根本没费那么多周折。

◆ 2025/12/26发表想法

没有规矩，不成方圆。

原文：宣宗那个时候宫廷内外还算有规矩，皇帝、皇后也还算比较守规矩，可是以后的子孙就不那么守规矩了，宫里的规矩也就乱了。

第十五章 “促织天子”

◆ 2025/12/26发表想法

所以亡国是时代的产物，皇帝是否玩乐不起决定作用。

原文：在中国古代的帝王中，宋徽宗和李后主的艺术和文学成就都很高，宋徽宗的画和李后主的词在中国文学艺术史上是相当有名的，但同时他们也是有名的亡国之君；明宣宗的文学艺术成就虽然不像宋徽宗和李后主那样有名，但是至少在帝王之中还算是名列前茅，而明宣宗不仅不是亡国之君，享乐游玩之举更是大大超过了宋徽宗等人。

“促织天子”——蛐蛐皇帝

◆ 2025/12/26发表想法

为什么要把自己吓死？

原文：枫桥有个粮长，遇上一只上好的蛐蛐，竟用自己的乘马换了只蛐蛐带回家中。妻妾们认为如此宝物与骏马同价，肯定好玩，便偷偷打开笼子观赏，一不留神这只蛐蛐跳了出去，捉不到了。妻妾们自知闯下大祸，只好上吊自杀。粮长失去了皇帝的贡物和夫人，已很伤心，再买一只简直比登天还难，他更怕上司怪罪下来，自己作为负责皇帝贡物的基层官员，根本担待不起，也自杀了。
大明天子朱瞻基的个人爱好，竟然给江南百姓带来如此惨祸，实在令人扼腕叹息。但这种“一虫杀三人”的恶性事件，丝毫也没能减弱宣宗斗玩蛐蛐的兴致，他仍然乐此不疲，照玩不误，因此获得了“促织天子”的外号，就是“蛐蛐皇帝”，也是宣宗荒唐享乐的写照

-- 来自微信读书

什么时候可以和一个人绝交？

当你发现你与这个人的是非对错已经无从说起，但你每次再看到他又只会扰乱心境的时候，就可以和他绝交不再见了。解不了的关系，无论如何也解不了。

一开始的分歧，如果不能好好沟通，求同存异，形成一个新的解决方案，那么就无法建立起相互信任的关系。来来回回一直持续下去，演变为互相伤害，到最后就会只记得伤害，而不再会知道最开始的分歧和是是非非，过程中发生的是非对错都忘记了，只记得这份让人难过的情绪，它会吞噬掉你。

所有的情绪都是在一次一次的相互伤害中产生并逐渐加深的，留在记忆中的一切都变成了情绪，而不再有事情本身的是非对错，他们都不重要了，所有的好都不记得了，只记得难过本身。这件事，这个人，都不再想要走近。

为什么会有持续性的相互伤害呢？因为我们都把对方给自己造成的伤害当作了是对方的故意为之。其实，受到伤害，和别人怎么做无关，是因为我们内心的认同、信念和深处的伤痛。同样的行为，或许有些人会有不舒服的感觉，或许有的人可以接受，但我们却会觉得是伤害并因此而记恨眼前的这个人，却从未想过自己为什么会因此而受伤。

会受伤本身，能让我们了解到自己什么呢？我们从不去疗愈自己，从不认为自己需要疗愈，而是会反复去想，我对你这么好，你为什么要来伤害我？然后把受到的伤害记在心里，去伤害对方，去表达愤怒，导致对方又一轮的伤害，把伤害加深，就这样伤害过来又伤害过去，所有的互动都变成伤害，最后我们就只记下了伤害，什么也想不起，一步步走到绝交的地步。

所以，如何处理自己最开始感受到的伤害很重要。如果把自己感受到的伤害变成对对方的看法并充满敌意，那么这就会变成两人关系恶化的起因，最终因为伤害而走散。

我们总爱说“随缘”，说“顺其自然”，但从未想过缘分并不是天上掉馅饼，我们虽然不能主动让缘分凭空产生，但我们可以助缘，这是我们可以做的，也是顺势而为。不强求不是什么也不做，不是不去推动促成，不强求不是完全不求，不强求只是不勉强，不执着。

有时候，我们还会说“只有你爱的人才能伤害你”，其实不是，是因为我们内心有伤，我们没有治好自己的伤，所以才会感受到伤害。这时候我们不是要去记住眼前这个人伤害了自己，而是要去想一想为什么他这样的行为会让自己觉得被伤害，换一个人做同样的行为自己还会有被伤害的感觉吗？如果换一个人也会让自己感觉到受伤，那么就说明自己对这件做法本身有自己根深蒂固的看法，这样的看法是不是就一定对，是不是就是事实而不是自己的一种主观感受；如果换一个人，自己就完全无感，那么就要去想一想自己为什么对这个人有这么高的期待，是这个行为本身有问题，还是自己的期待太高了。

无论如何，都别急着把受伤害本身演化为自己下一步的言行，别着急因此而去报复和伤害对方，就不会挑起相互之间伤害的恶性循环。这样的思考方式和做法，也许也不会让我们就拥有一份特别满意的关系，但至少不会因为自己让关系变得更糟。

都有难过的时候，难过的时候得靠自己去解决，得靠自己去修炼，而不是将自己的怨气外泄。让我们在自我修行并与自己对话的过程中，慢慢地可以更加了解自己，慢慢长大，而不是带着攻击性与这个世界相处，可以更平和坦然地面对这个世界，修好世间法，让自己和这个世界都越来越好。 #生活手记#

“你有权保持沉默，但你说的每一句话都将作为呈堂证供”以前看香港警匪片总是能听到这样一句话，但从来没有想过这句话所包含的法律含义，这其实是在提示犯罪嫌疑人是有沉默权的，沉默也是一种权利，是一种自我保护。

今天我不想深入地讨论法律问题，我想到的是关于“冷战”的话题，我不是一个会冷战的，但真正领教过一直到凉凉的冷战，我有过在冷战中焦虑、恐惧、自我怀疑的经历，直到最后彻底放弃。它教会了我一件事，不要试图去和不愿意沟通的人沟通，一味执着只会带来自我伤害，要接受没有说清就可以散场的感情。

其实冷战只对一种人起作用，不愿意离开的人。在关系里，冷战是凶，是没有长大，人格不完整的人表达自己情绪的一种方式， 这样的人没有能力面对和解决问题，存在沟通缺陷，冷战行为本身就已经说明这个人，不是那么好的一个人。遭遇冷战，最明智的方式就是顺应人性，从他身边离开，不用追问。

古语云“一阴一阳谓之道”。在关系里，可以理解为有来有往才是道。冷战为什么是凶？因为这体现为沟通的单方面，失道，失道必然导致失衡，失道是无法存续的。

面对冷战，心理上先放弃才是顺应自然和人性。顺其自然，顺势而为，与之相对的强求就意味着费劲。冷战是最不成熟的沟通方式，冷战一定伤害感情，也一定导致分崩离析，冷战不是道，它没有阴阳属性，这毋庸置疑。

“你有权保持沉默，但你说的每一句话都将作为呈堂证供”这是法律上的自我保护，是为了避免刑讯逼供导致证词与事实的偏差影响判决；冷战不是，冷战要么是自己无能，要么是为了惩罚他人。作为被冷战的对象，你能够做的，就是别试图走近一个冷战的人。

成为一个独立的人，有敢于失去的勇气，才能有更好地生活。

深度思考与过度思考

"The unexamined life is not worth living."苏格拉底说过“未经检视的人生不值得过”，这里的“检视”与思考相关，更准确地对应深度思考范畴，而不是过度思考。

昨天听过一个博主的分享，关于深度思考与过度思考的区别，我觉得很有道理，在此觉得很有必要再次整理一下。

深度思考指向自己，是通过事实上的结果反观自己的行为，反思自己行为模式的原因，了解自己是否对自己满意，去思考如何纠正自己的思维模式并持续练习改进，不断完善，最终成为一个对自己满意的人。

过度思考指向他人，是紧紧揪住已经发生过的不那么顺利、不那么满意的结果，不断去揣测演绎别人的反应、情绪和看法，悲观地看待事态发展，分析他人可能接下来的行为和态度，反复演绎出灾难性的结局，将自己置于无穷无尽的内耗焦虑和恐惧中。

二者虽然都是在思考，但有本质的差异。深度思考指向自我，是确定性可验证的，有目标，有方法，有成长，有进步，可操作；过度思考指向他人，不确定且无法验证，反复焦虑且灾难化、内耗，不可操作，寸步难行。

深度思考是放下过去勇敢前行，过度思考是沉湎过去无法自拔。

“未经检视的人生不值得过”，是要用深度思考的方式去检视，让所有的经历去引导自我成长和完善，过上值得过的人生。

人总说要讲道理，但其实各有各的道理，根本没法讲，讲不清道理，就想讲天理，但其实“天地不仁，以万物为刍狗”，我们以为这个世界可以讲道理，但其实最难的就是讲道理，精力和智慧要更少地用在讲道理上，而应该想办法尽量让自己少碰上不讲道理的事，如果实在碰上了，除了自认倒霉，往往别无他法，这个世界，讲道理的事比比皆是，但不能讲道理的事也确实时常发生。

道理，往往在自己心中，各有各的道理，理解，是这个世界上最难的事之一，不能理解的事，费了力气也不行。

世界上曾经发生过很多事，知道的不知道的，已经发生的或者正在发生的，不是所有事都有道理，至少不是我们现在以为的道理，但都曾经发生过，当事人也都经历了，承受了。就像我昨天读书读到的这样的事“朱棣是个夺位的皇帝，虚荣心和猜忌心都极强，就怕别人背地里议论，因此特别重视诽谤罪。朱棣重用的陈瑛、吕震、纪纲等人，也都摸清了朱棣的特殊喜好，因此想方设法用这一罪名来迫害朝中大臣，解缙、周新、萧仪等大臣都是无罪而死”。无罪而死，上哪儿说理去？“天子犯法与庶民同罪”又如何同罪？

这只是历史的一角，这样的事甚至更甚者又何止一件？“可以讲道理”，“应该要讲理”这些只是我们的美好愿望和期待，事实上阳光下也有阴影，没处讲理其实也是正常的事，生气、愤怒和委屈都无济于事。

读历史，至少告诉我们“太阳底下没有新鲜事儿”，遇事儿如果无力改变不用那么义愤填膺。既然不讲道理的事儿时有发生，就要提醒自己别太大意，不要以为凡事都能讲道理就慷慨赴死，很多时候道理只是自己的道理，各有各的道理，去学会保护自己，就算别人不讲道理也能自己保护自己，如何保护？识时务，有能力，惹不起，躲得起。

《题西林壁》
苏轼
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。

小学时候读过的这首诗，如今才读出了诗的意味。世界就这么摆在我们眼前，读书和成长却能够让我们看到一个完全不一样的世界。我眼中的世界和你眼中的世界，和苏轼眼中的世界，和千千万万人眼中的世界千差万别。“一花一世界，一叶一菩提”，又何况人呢？我们每个人，都只是在自己的角度，看到自己眼中的世界。

视角决定了我们看到的这个世界的样子。世界本身一直就在那里，不曾改变，是视角决定了我们眼中世界，我们眼中的世界只是我们眼中的世界。

世界上，有我，有你，有他，还有我们身边形形色色的人，每个人都在经历自己所经历的，又无时无刻不在形成自己对这个世界的看法和体验。但无论经历过什么，体验过什么，我们最后都以一个统一坚强理性的模式示人。每一个人成为此刻的样子，说这样的话，做这样的事，抱着这样的观点，做出这样的选择，经历各自的人生，看到各自的世界。

大部分人，我们只见过他们的统一外壳；少数人，因为各种机缘，我们离得近，我们有机会能看到他的另一面，和统一外壳不一样的一面，也许是比较接近真实的一面。无论看见过哪一面，我都不想要去评价，就像苏轼写的这首诗，我不能保证已经看到了全貌，毕竟我只有一个视角。无法看到全貌，就去评价一个人，没有这个资格。

所以，当我们看到了一个人的冷漠，就让他过去吧，这只是我们眼中的冷漠；当我们看到了一个人的善良，也让他过去吧，这只是此刻我们眼中善良；当我们看到了一个人的残酷，就让他过去吧，这只是我们眼中的残酷，我们不能就此断定他就是一个什么样的人。

我们要留下什么样的人呢？我们愿意待在谁身边，就尽力去留下这个人。我们要留下那个让你开心，想要靠近的人，不用试图去弄懂他，不用试图去考察他，不用管他的目的和动机，也不用弄明白他是不是真心，因为不会有答案，没人知道答案，包括他自己。

像孩子一样敞开怀抱去拥抱吧，孩子虽然简单，但他能知道谁喜欢他，他就和谁多多待在一起，孩子总是和喜欢自己的人待在一起。孩子能明白什么是喜欢，他不像成人那么复杂，感受到了痛苦却还要逼着自己不离开。

像孩子一样去拥抱让我们感觉很好的这个人吧，去拥抱美好的此时此刻，去相信亲眼所见，去相感受亲耳所闻。

像孩子一样相信自己直觉，也可以同时像成人一样理性，这不是单项选择题。有些事能弄明白，但这不能证明每件事就都能弄明白。

弄不明白的事，不用非要弄明白，无法理解的人也不是就非得去了解。我们所感受到的美好就是美好，所感受到的痛苦就是痛苦，我们所感受到的都是真实的。该留下的自会留下，该离开的必然离开，有些真相本就无法找到，千万别被那颗想要寻找真相的心给困住。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这是东坡先生1000多年前就给过我们的答案。

历史上从不缺乏杀人的记录，吃人，屠城，种族灭绝…总是与战争息息相关。

在战争阶段，道德、人性都在冲击着我们的认知，活下来是最最艰难的一件事，而这却往往被我们当作理所当然。

看电影《辛德勒的名单》，纳粹对犹太人的屠杀和大清洗很残忍，被种族灭绝的一方在屠杀者面前是被定义为异类的，哪怕长着一样的面孔，说着相同的语言，抬枪就杀，他们看不见被害者的恐惧、无助，谈不上同理，也不会认为会有报应，这也是人做出来的事。

人性有光辉，但人性也会很残忍，残忍到令人发指。人可以很好，也可以很坏，通常我们在这边表达的时候，往往是指不同的人有不同的行为，强调人与人是不同的。但从另一个角度来说，一个人本身的好和坏是不是也可以是并行的呢？也一样。没有永远的好人，也没有永远的坏蛋，在不同的情境下，就是会有不同的表现，能不能因为某个情境下的某个表现就断定？某时某刻只能说明某时某刻，不能因此就断定，功过好坏只在去世后才能评说，一个人是什么样的人，到去世的那一天自有公断，那时候我们可以评价这究竟是怎样的一个人。

战争，能改变社会规则；战争，嗜杀；战争，可以看到人能够坏到什么地步。我从不否认人性的光辉，但也一直对人性的残忍心存敬畏。无论是不同的人，还是同一个人，他们都具备人的属性。我们珍视人性的善，但也绝不低谷人性的恶，这就是人本身。

一开始误把今天当作了马拉松线上比赛的日子，想着年底来个完美收官，也算是有个小小的进步，结果做完心理建设之后，昨晚临睡前准备物品才发现，我的线上赛还没到时间呢，今天比赛没开始。

都已经准备了也不能放弃，索性还是预热一下吧。虽说没有那么早起，我今天还是睡饱了以后就兴致勃勃穿好跑步的衣服，装好长距离跑步的补给，就这么出发了，天上下着毛毛细雨，行人也都打了伞，我又纠结了一下，还是决定不在雨中跑步了，根据我好多次的经验，雨中跑步体验太差，等着雨停了再开始也行，索性开车去加班，停好车，发现，南岸几乎没雨，这下才算万事俱备了，脱了外套，打开悦跑圈就这么开始跑了。

一开始跑起来，我这盲目乐观的毛病就又开始上线，既然不然马拉松，那就先跑个30公里热热身，为马拉松做个长距离准备吧，也算增加点儿信心，人不都说跑马拉松之前最好能先跑个30公里吗？想到这儿，我觉得这都不是事儿，3个10公里不多呀，我信心满满地开始跑起来，没觉得有压力，跑步的时候还选了平几乎没有跑过的步道。

一路跑起来，一直还挺轻松的，我没追求速度，觉得能够跑完就挺开心，没跑完10公里就停下来喝点儿水，吃点儿能量胶，既休息，也给了自己激励。第一个10公里，第2个10公里，进去第3个10公里快3公里的时候，我觉得腿有点儿僵硬了，继续跑就感觉有点儿抬不动，运气好的是膝盖还不疼，但难受劲儿确实起来了，我犹豫了一下，还是停下来结束了跑步，今天以22.64结束，没跑到我想跑的30公里，但也已经是我迄今为止的最远距离。

如果可以跑到预先设定的30公里，想到了且做到了，我当然会对自己很满意，但经历过这许多事儿，我发现，或许我就是这样没办法做到圆满，我总是一开始盲目乐观，但后来发现好多事儿都好难，并不像我一开始那么容易。换作以前，我可能会自我攻击，要是把别人想得太好，那么就攻击别人，现在我不这样了，我知道，我有喜欢理想化又容易高估自己且盲目乐观的毛病，我的设想，我的目标，和最终能够做到的就是会有差距，我还是接受这一切吧。

其实，当我的内心升起一个想法，一个目标而去做的时候，就已经很好了，就像今天，我虽然没有跑完30公里，但我毕竟还是跑了22.64不是吗？已经跑了的22.64也是算数的，正因为我一开始想着要跑30公里，所以才能成就这22.64公里呀。

每次能够有目标且能够达成，当然是最好的，我也由衷佩服这样的人，但我也接受我这种，有目标，但离目标还有差距这样的不圆满， 我目前只能如此，这已经是我自我斗争以后的最好成绩。

很多事儿，我总是一开始想得很好，以为自己都能做到，可最后发现，自己也就是一个普通人，很多事，可能并没有自己想象中做的那么好，自己也没有自己想象中那么优秀，甚至还可能会做错事也不一定，但怎么办呢？我觉得还是要放过自己，没做到就没做到，做错了也放过自己，因为无论如何，日子都会过下去，当你过上了一种你最开始设定好的人生，当然也就没机会再去过另一种人生不是吗？人的一生只有一次啊。要不要有遗憾呢？其实有点儿多余，因为如果过上了一开始自己想过的日子，那么也就过不了如今正在经历的日子，现在经历的，在过的也是日子，谁比谁好无法判定。

所以啊，放过自己吧，那么没做到的，做错了的，又如何？都让他们随风而去。