在即刻写工作，写诗，写食物，写八卦，写生活。
（各位即友不要截图或分享我的动态，抱拳了老铁们~）

🎂🎂🎂
老君生快！

谁能想到，学生自发选定的班歌竟然是《盗墓笔记》同人曲《十年人间》呢。

我坐办公室就能听他们扯着嗓子喊“有最奇崛的峰峦，成全过你我张狂”，一点调儿都没有，特别难听，又特别燃。

这就是所谓“世人惊羡的桥段，不过寻常”吧。

那就急急如玄女律令吧。

观察到很有意思的事。

我发动态很勤，乱七八糟胡说八道啥主题都有，评论区当然是长期互动的熟悉即友多，大家讨论氛围一直很好。

但有时候流量大，也会有更多的新即友们一起讨论。

八卦的动态下评论是最和谐的，毕竟瓜谁都爱吃。玄学故事也不错，有好奇的朋友会多聊几句。吐槽工作类的最热闹，大家同仇敌忾，一起骂不发工资、同情我摊上a娃。

但是和所有社区一样，一旦不小心涉及“历史、教育、军事、zz”（当然后两个我完全不懂，是不会去写的），就一定会冒出一些奇怪的评论。

这几天跟两个朋友说过，我最近议题是忽略爹味评论。我这个“爹味”不是指正常的提建议、讨论问题，甚至无所谓说教，而且指那种在自己的非专业领域强行跟专业人士装x那种。

比如在医生的评论区大讲特讲什么是原研药，在老师的评论区指点人家怎么上课，甚至在我讲小杯和大桶的八卦评论区，也要来一句“正常，马斯洛xxxx，不过是xxxx罢了”。

当然，比之某音评论区大把教王羲之写字、说世界冠军泳姿不标准的人来说，即刻氛围很友好了。说这些也是我个人感受，不为了批判，只为了自勉。不要油腻，要做一个清新洒脱的人。

最近在给学生挑一些春秋战国的故事讲。为了历史细节严谨，我备了很多资料在手边随时查证。但是讲了一阵褒姒卫灵公百里奚三家分晋之后，我开始对当下历史类童书有了不少意见。

不过，即便是讲故事，我也坚持以《左传》《史记》《资治通鉴》为母本，《吴越春秋》《越绝书》这类杂史作参校。但是史书往往宕开一个时代，点到即止，真要讲给孩子听，还需要补上大量符合逻辑的细节。为此，我也找了不少影视化改编，比如老电视剧《东周列国志》（夯），还有前几天写过的电影《赵氏孤儿》（拉），琢磨一下怎么能把故事讲好。

再就是参考一些世面流行的童书，比如《林汉达中国历史故事集》《上下五千年》之类。平心而论，这些书写得都挺好，可是作者和编辑，真的深入过一线，了解过小读者真实的学情吗？

就拿《林汉达》来说，除去极少数喜欢历史、阅读能力超前的孩子（这部分甚至可以不用读童书了），对一个十岁左右、阅读水平普通的孩子而言，这本书只能读个囫囵吞枣。生僻的人名、多变的官名、各国之间盘根错节的姻亲关系，但凡没有专门的讲解与注释，普通孩子很难真正消化。别说有所感悟，能读完后记住个大概情节，就算不错了。

我们常说读史使人明智，家长愿意让孩子去了解历史也多半抱有这样的希冀。但眼下许多历史童书的症结在于：很多作者并不清楚自己面对的小读者究竟具备怎样的阅读能力，哪些词汇需要耐心解读，哪些背景值得多着笔墨，读完之后又该如何引导孩子真正有所得，而不是仅仅凭借成年人的视角，讲一个自以为跌宕起伏的故事。

当然，还是刚才那句话，我所说的这些，只针对普通孩子的阅读水平，天赋异禀、酷爱阅读的不在此列。

就以我多年接触的学生为样本，随便举《伍子胥过昭关》为例，孩子读完《林汉达》，你问他记住了什么，水平中等偏上的孩子多半只能说出“好像有个叫伍子胥的人被追杀，为了过昭关愁得一宿头发都白了”。再追问一句：为什么被追杀？被谁追杀？谁帮了他、救了他？孩子立刻就开始猛挠头皮挠到我心慌。

说到底，历史启蒙不是把史书直接改写成白话文就大功告成，而是要在孩子与史实之间搭一座真正能走得通的桥。写童书不能和孩子的认知水平脱节，这一点，或许比考据文史细节更考验作者的功力。

（虽然但是我还是会给每一届学生都推荐《林汉达》，因为春秋战国这一块现在的童书写得都没有林老师讲究，我只是说普通孩子读着有点费劲，读着不费劲的似乎也不用读童书了，诶呀我也很纠结。

另外，对于评论区很多说小孩读不懂历史的，要先了解小孩学历史和成年人看历史目的不一样。成年人要厚重、要太阳底下没有新鲜事、要以史为鉴。但小孩需要的是基础历史时代及人物常识，毕竟现在还有大把大把的小学生六年级还分不清汉朝在前还是唐朝在前，端午节到底几月初几。你就说迷糊不迷糊。）

除了量体重，大家是怎么发现自己胖了的？

我是今天穿去年裙子明显感觉裙腰紧了，得收着肚子。

受不了了。
大早上就听说我司另一对儿已婚姘头在车里啵啵儿亲嘴儿。
男的四十多岁形容猥琐，没能耐没事业没钱，女的三十出头妩媚动人。俩人从女的二十多岁就好，一直好到女的嫁人孩子都快上学了。
男的还特意从女的小区租了个房子，天天接她上下班。
根本不背人。
到底图什么啊啊啊啊。

每天早上进办公室第一句话:“累挺。”

其实自己学哪个学科就应该教哪个学科，哪怕是小学阶段，让老师跨学科教学也真的不合理。

当然这条不适用于村小、特岗，教育资源有限的情况下，一个老师包班教好几科也是无奈之举。但是在大一些的、资源可调配的城市，还需要老师跨专业教学，时间长了会有很多看不见的影响。

比如我还得教数学。固然我个人所掌握的数学知识足够覆盖教学所需，我也很怕误人子弟，所以这些年兢兢业业钻研数学教学。

单纯讲好知识、做好题很容易，甚至上两堂公开课也可以拿奖。但这都是表象而已。诚然学生的数学知识不会有缺失，成绩也不差，但让我深入地给学生带进数学的世界、探索数学的逻辑、贯通数学学习的全阶段脉络，给有天赋的孩子更多的点拨与托举，也实在是力有不逮。

成绩是看得见的，但思维的培养大部分时间隐藏在冰山之下。

每个学科都有它不容轻慢的专业性。在这个语境下，小学语文的处境格外尴尬。在很多城市，语文甚至被默认为最容易转行来教的学科。好像那课程标准“核心素养”，谁都能接得住。

这种基础教育的困境，也导致很多人眼中“文学”甚至不能作为一个独立学科存在。毕竟，数理化但凡深一点，非专业人士可能连书都翻不开，但提到“文学”就是“四大名著谁还没看过”。

但小学的语文教育真那么简单吗？还是只以公开课专家的标准，扯一堆“大情境”“任务群”就算深入研究？

不是的，绝对不是。语文老师的思维、表达、专业常识和ta对文学的理解，在所有学科里，对学生潜移默化影响最深远。固然，即使一个老师不懂文学，基础的听说读写也和加减乘除一样好教，也能教得会。可是，还是有那么多跨专业的语文老师，还在纠结鲁迅说“一株是枣树，还有一株也是枣树”是不是废话。

教育者不该拼知识的下限，而是守专业的上限。跨学科可以是一时的权宜，却不该成为常态下的惯性。每一门学科背后，都是一种看待世界的方式，都有一套值得被敬畏的逻辑。让懂它的人去教它，让热爱它的人去教它，这不仅是对教师的尊重，更是对学生负责。

over.

我就让默写个课文。
就老a写这玩意谁看了心情能好啊。