好消息是，Opus 4.6 100 万上下文模型发布，距离上次许愿正好一个月。

坏消息是 "The long context beta is not yet available for this subscription."

想做个小调查：对于已经用上了 OpenClaw / Clawdbot / MoltBot 的用户来说，你们都是怎么部署的？用起来感觉怎么样？

1. 电脑类型是什么？

A. 闲置的旧设备
B. 主力机中安装虚拟机
C. 云主机
D. 新买的独立设备
E. 直接用主力机
F. 其他
G. 没用上 / 不打算用，纯旁观

2. 电脑系统是什么？

A. mac
B. linux
C. windows
D. 其他

3. 模型供应商 / 供应方式是什么？

比如：kimi 国内 coding 套餐、minimax 海外 api、openrouter、claude api、claude 套餐，等

4. 模型型号是什么？

比如：minimax m2.1，kimi k2.5，zhipu glm4.7，claude opus 4.5，gemini 3 pro，gemini 3 flash，gpt 5.2 等

5. 主要的使用场景是什么？

A. 在人类社交网站上看帖/发帖/回帖
B. 聊天 / 问答 / 咨询 / 陪伴
C. 写代码 / 审代码 / 软件运维 / 数据分析
D. 日程管理 / 邮件管理 / 信息管理 / 健康管理
E. 查资料 / 下载资料 / 整理资料 / 爬虫
F. 写文档/做 PPT / 处理 Excel / 处理 pdf
G. 图片 / 视频 / 音频处理
H. 智能家居控制
I. 在 Agent 社区（如moltbook/clawcity）上看帖/发帖/回帖/自己玩
J. 让它自己给自己添加各种能力 / 让它自由进化
K. 让它自己赚钱 / 炒股 / 炒加密货币
L. 单纯探索它的能力上限 / 就想知道它能干点啥
M. 操作浏览器/电脑/手机的杂活
N. 其他
O. 缓解我的 FOMO 情绪
P. 屁用没有

6. 对使用效果满意吗？

A. 非常满意
B. 比较满意
C. 还行
D. 不太满意
E. 非常不满意

2，用Kimi或MiniMax感觉能力不太够，想用Claude，但API太贵，用套餐怕封号

如果按照连续可靠执行任务的时间来衡量 AGI 的话，那么似乎唯一重要的参数是：你认为智能翻倍的时间是多少？

这个时间和 AGI 距现在的时间成正比，而其他的参数都在对数里，没有那么重要：

1. 如果你认为每 7 个月翻一番，那么 AGI 将在 5 到 10 年内实现
2. 如果你认为 1 到 2 年内就能实现，那么需要要求每 1 到 2 个月就翻一番
3. 如果你认为它和摩尔定律类似，每 21 个月翻一番，则大概是 15 到 30 年之后

参考：metr.org

与 GPT 的完整对话见：chatgpt.com

以Kimi k2.5为基模，用了两天clawdbot，效果不太行，感觉离实习生还差很远。既没有看到它的任何主动性，去做什么我没要求的事，在完成我要求的事情上，基础的搜索和浏览器操作能力也不太行。不确定是k2.5不行，还是clawdbot不行。 最后结论是，还是得多用manus和claude code。

或许 Manus 应该上线一个长期云电脑的功能，以区别于现在的一次性短期沙盒。用户在开启一个会话之前，可以选择使用长期云电脑还是一次性沙盒。如果使用长期云电脑，则数据、文件、安装应用、账户资产都可持续积累，就相当于一个 clawdbot 了。

当然，用户得加钱。

以及，即使是云电脑，依然要做权限管理与数据备份，如果一不小心删了用户云端的资产，也是资产啊。

预测、许愿和咒语，它们的联系和和区别是什么？

我错了😭，我不应该看衰 OpenAI。 OpenAI 在 12月11日 发布了 GPT-5.2 和 12月18日发布的 GPT-5.2-Codex 才是长程开发的王者： cursor.com

在几个月前，用AI编程最大的痛点是AI的Debug能力很差，所以常常会出现“编程5分钟，Debug一小时”的情况。

当代码大部分由AI撰写时，人类进行调试所花费的时间，往往比调试自己手写代码时要多很多。

但是自从Opus 4.5 在 11 月 24 号发布之后，就能感受到AI Debug能力的明显提升。在一个多月的时间里，我都没有发现Opus长时间（半小时内）未能解决的Bug。现在，AI 编程的瓶颈从 debug，变成了代码审查。

之前用 Codex 5.1 的时候，主要用于代码审查。通常来说，在互评中，Codex 的审核更加严格，而 Claude 则更加宽松（Gemini 则最为宽松）。

但有时候严格提出的问题并非真问题，而是幻觉。同时，之前 Claude 未能解决的 bug，Codex 5.1 也都未能解决。所以我依然怀疑这只是模型输出风格的问题，是偏好问题，而不是Codex能力真的比 Claude 高。

再加上 Claude Code 的产品力比 Codex 要强太多，比如Claude Code 有 Subagent，而 Codex 没有。这样便一直没考虑切换到 Codex。

直到今天确实遇到了一个Opus 4.5 花了 40 多分钟，才勉强“解决”的复杂问题。但它的解法本质是绕过了问题，而非从根本上解决了。用 Codex 5.2，也是 40 多分钟解决了，但解法更加根本。

最近几天用 Codex 5.2 做代码审查，几乎所有的审查发现都是真实存在的。而且比 Opus 4.5 审查得到的结果，无论深度还是广度，都要更强。这两方面都让我对 Codex 5.2 的看法，相比Codex 5.1大为改观。

而我刚刚才得知的一个事实/观点是，Codex的自动上下文压缩能力非常强，在没有 subagent 的情况下，仅依靠自动上下文压缩，就能完成至少 5 小时的长程运行（且顺利完成对应工作量/复杂度的任务）。

看来是时候多用用 Codex 了。

非常离谱的体验：现在在 Anti-Gravity 里面，同时用 Claude Code CLI 和 Codex 的 IDE 插件。

Claude Code 经常出现闪烁问题，闪着闪着 Anti-Gravity 就崩掉关闭了。每次 Anti-Gravity 关闭重启之后，Codex 的插件图标就会消失，需要卸载再重装才能看到。

Anthropic 是想留着这个 bug 间接挤掉 Codex 份额嘛 🐶