即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
纪旺希
766关注445被关注2夸夸
相信涌现，增援未来
置顶
纪旺希
3年前
“You can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future.”
01
纪旺希
11:28
纪旺希
1天前
纪旺希
1天前
如果真的想有效沟通，尽量不要以提问的方式开始，比如说谁有空？比如说在忙吗？比如说你知道 xxxx 吗？即便是疑问句，最好也要补充一个前提，就是为什么会问这个问题。
00
纪旺希
1天前
纪旺希
2天前
华为大规模投诉竹知了视频和这个很像，无法脱离舆论情绪单纯对行为正当性进行评价。

纪旺希: 舆论场就像一个火堆，媒体、自媒体和吃瓜群众很多时候并不关心火里烧的是什么、为什么会烧起来，只关心火烧得旺不旺，自己能不能被火光照到。 比如今天无数账号都在发“LV起诉国家知识产权局”。话题下面有起哄的、有揣着明白装糊涂的、有不明所以的、也有张嘴就喷的。相信也有人认真了解过事情的来龙去脉，但在这样的流量环境里这种声音即便出现，也很快会被稀释和吞没，就像往火堆里吐了一口口水。 这次LV起诉国家知识产权局只是一次常规的商标授权确权行政诉讼。LV认为某个中国申请人的商标侵犯或冲淡了自己的在先商标权，于是向国家知识产权局提出异议或无效宣告申请，国家知识产权局没有支持LV，LV随后依法向北京知识产权法院起诉。 按照中国的商标诉讼程序，作出行政裁定的国家知识产权局必须被列为被告，真正与LV存在利益冲突的商标申请人，则作为第三人参加诉讼。《商标法》也明确规定，当事人对相关裁定不服，可以在法定期限内向法院起诉。 类似诉讼并不罕见：国内的极氪、虎牙、洁柔、哈飞；国外的米其林、潘海利根、迈瑞等品牌，都曾起诉过国家知识产权局。企业起诉知识产权局，并不意味着对抗监管，只是对行政裁定提起司法审查。 至少在这件事上，LV的起诉行为本身没有什么值得指责的。它之所以迅速成为舆论靶子还是因为过去一段时间围绕商标近似和图形纹样在国内发起的一系列诉讼，再叠加现在大家的日子并不好过，只是在支付此前追求商标权边界最大化和其他因素所叠加的舆论成本。 至于背后有没有无形的手，无从而知，至少 LV 是一个安全的网络情绪的宣泄出口；另一方面谁也别觉得自己委屈，审时度势本身也是一种能力，毕竟最近有太多的人和事为不合时宜支付了当事人所认为不应该支付的代价。

00
纪旺希
2天前
在越来越多的公开场看到这样的文案，包括某些车企发布会，这背后可能是 1.很多人意识到不；2.即便意识到了也没觉得有什么问题；3.反而觉得这种表达很好。我们当然不能因为 Ai 而放弃原有的表达，但这种表达确实在 ai 普及后显著的多了，即便是同样的意思，我相信稍微调整下就有更好的表达方式。

纪旺希: 任何一个模型，在中文语境下都会高频出现"不是A，而是B”，这样的"否定-重构"句式： 模型学习优质文本过程中，”不是...而是..."是一种高信息密度的纠偏框架，这些文本在训练中被标记为高质量回答，模型因此被强化学习奖励了这种句式。 当模型面对模糊查询时，它无法确定用户的真实意图和知识背景。直接断言"是B"存在风险——如果用户原本就认为"是B"，这个回答显得冗余；如果用户误以为"是A"，直接说"是B"会显得武断。可以把它理解为模型通过否定来划定安全边界，再在边界内构建答案。 在中文语料中，从教科书到公文，从知乎到公众号，"不是...而是..."承载着一种辩证法的修辞惯性——通过否定来建立更高阶的肯定，模型在吸收海量中文文本时将这种句式内化为严肃论述的标记。 这是一种模型过度对齐的副产品，也直接导致了一个悖论：模型越努力正确地回答，就越容易陷入这种纠错式的修辞套路。当你明确要求"不要解释，直接回答”时，这种句式会显著减少。

00
纪旺希
3天前
有的人总是爱反复提过去的荣光，可是过去的荣光除了已经过去了之外，还因为它只能在过去的环境中产生，与其说荣光是被时间偷走的，可能跟准确的说法是被环境"锁死"的。
00
纪旺希
3天前
真实用户的真实评论不一定真实。

一个最现实的例子就是微信公众号的评论区，不管正面和负面的评论都需要作者“放”出来，而这种释放本身就是有目的性的，并且这种释放有很强的正当性，即没有事后删评，也没有事后控评。
00
纪旺希
3天前
⛰️青溪山
00
纪旺希
3天前
首尔财阀 VS 平民
00