web页面能拉起手机app的那一刻，我突然发现世界不是那么冰冷无情了。仍然有很多人在不断优化着一些及其微小的细节，只是因为有一部分人真的需要它。

这个web是个支付页，而且是纯电脑版（都无法自适应手机屏幕），一般的业务场景下这个页面的设计方向就是电脑端使用，用手机扫二维码付款，或者在网页上登录账号付款，但是它在手机上运行的时候，直接拉起了付款app，看起来技术上不复杂，但是结合一家公司的决策链……光是能发现这个需求就很不容易了，再到分析，形成可行性，上送报告，决策，排期，投产，想想就觉得这得整个决策链都行才行。

这种小需求，背后有一个可以称得上足够大的工程量，这也必然是一群人，他们真的想让人们觉得方便才最终让它上线了。

我们正在经历巨大的幸存者偏差骗局。

现在所有的关于职业教育的报道都是“某某人获得某某比赛国际大奖”“某某地区某某学校就业率高收入水平高”。这些都给人一种“我也有可能”的幻觉。

其他类似的还有“某某地有新发展”“某某企有大创新”这类的，给人一种“与我有关的行业都拔了大尖”的错觉。

忘了从啥时候开始，世界就是一个巨大的幸存者偏差骗局。

给大家一条万能的圈钱设计基础框架
：
所有的卖点必须完完整整避开物质世界。

有感兴趣的我随便拆解几个“出名”或者“不出名”的例子。

有一说一，虽然没有地铁过去，但是有复兴号会送，南宁还真是很神奇了。

第一次去北海出差，要注意些什么？有什么值得关注的？

重度失眠了吧，或者应该叫

重度不睡症

我想到什么来着？哦！

我们常常忽略了“是不是”的思考过程，直接跳到对不对上，导致我们会产生觉得它不对，又觉得它应该对的割裂感。

就最近莫名其妙的的“苹果会爆炸”的言论，其他的不想多说，相关讨论也够多了。
但是其中有一种说法，叫“小心点总没错”。

这种调调第一反应真的会觉得挺对的，但是！！但是在于：我们得先问问“是不是”。
那些“小心点总没错”，真的是在“小心点”么？很多觉得那句话吊诡的人是不是忽略了这个范畴。“小心”和他们所指的小心是一个东西？

有了这一问之后，应该会豁然开朗。

来一个例子：我们日常生活中，总会要“注意安全”，这没错，但是当一个人在自己家里三步一停，五步一回头，按下的电饭锅只敢守着不敢挪窝，开个灯怕灯泡爆炸一点点按，开个水怕水管爆炸一点点拧，睡个觉怕天花板塌了睡床底下。我想，这些都已经不叫“注意安全”了。对环境虽然有一般认知但是刻意忽略然后加重安全防范行为，这显然不叫注意安全。

有时候我们明知一种调调它不对但看起来挺对的，先问一句“这话，说的是这回事儿么”？

意外之喜，洗牙能治牙齿敏感（可能本来就行只是我不知道）

有时候我就觉得吧，懂的多反而活的难受。

故事就简略一点吧。
说，欠钱的人意外身故，准备起诉。
然后我说起诉他的第一顺位继承人，子女配偶什么的。
我以为听进去了
谁成想今天突然接到电话，很笃定的告诉我“要起诉他儿子”。。
瞬间大无语，我记得我说过了呀。
后来才知道，人家到律师事务所问。
咱寻思，找律师确实是正道，比我靠谱多了。
但是我很不理解，完全忽略我的知识到底是什么心态。

后来，我发现知道的越多，越和周围环境格格不入。

这让我想起来我的一个前同事，我是真的很喜欢她（各种意义上的），和她共同推进项目的时候我们都不费劲，我想表达的只要说出来她就能理解，她要表达的只要我能听见就能明白。
后来再也没遇到过这样的同事了，所有的精力都耗费在了反复的解释，举例子，做说明上。

曾经一度以为是自己水平不行，看了一点所谓的“闲书”，后来发现，专业领域之外，最好装傻子，虽然你是真懂，但是他们是真不信。

累。

小时候逃课，长大了要逃班

那老了逃啥