最近用一个礼拜的时间做了一份PPT，而且还是在AI的加持下做出来的。最大的感受是：用AI做PPT确实能够大大提升工作效率。但需要注意的是，在一些关键表达上，AI没办法替代你去做内容的输出。因为讲解PPT的人，需要对整个内容要说什么、要表达什么非常清楚，才能把这份PPT做出来。否则，让AI去提炼总结一些它认为的结论性东西，实际上并非你真正想要表达的。这也是为什么很多人的PPT看上去好看，其实是用形式弥补了内容的空洞。

由此我想到，怎么训练自己对内容深度加工、提炼总结核心要点的能力？其实还是要对自己所处的行业和领域有专业的知识体系，以及大量的常识性积累，才能完成整个内容的输出。否则，让AI输出的PPT可能最终好看，但也只是华丽无用。

同时，在AI时代，我们更加需要训练自己专注学习和思考的能力，比如能不能读一本书，把它的知识内容体系抽象出来，再用自己的话去表达。

这些能力都是在AI时代，AI没办法替我们自己去做的。人和人之间的差异确实会随着AI的普及越来越大。

ai有多厉害不用我吹了，用ai可以提升认知边界，效率和信息，但绝不等于提升审美、能力和遇事冷静处理的意识。

国庆的345号有在印尼做出海的即友面基聊聊吗？

还好你够叛逆，够有能量
才能走出原生家庭的束缚。

突然看到，现在越来越多的儿童游乐场、游泳馆、益智类的玩具和兴趣培养，恰恰是抹杀了孩子的创造力。你想孩子长时间在泳池里被圈养，还有被规则所束缚，恰恰是把一个又一个孩子给驯化的，最终成为一个标准的普通人，想想这还是挺悲哀的一件事情。

许多人转行，创业最容易忽略的一条是想做的这件事与自己有什关系？自己是否具备能力适配来做这件事？分析了一大堆市场增长迅速，未来潜力巨大，消费者也愿意付费购买，但如果这件事跟自己的距离非常远，那这件事就不是你的最佳时机。

智能体办公无疑是大公司的共识，这有点像回到办公场景下平台的竞争，并非大众能参与的，但如果是刚好你也在梳理自己的工作流，刚好部门也需要流程梳理，你又恰好在理解智能体和梳理的中间人，那你是有可能通过一件事做成一个skill，适用于某种skill下的通用教程，那你是能把这件事封装出去让更多人使用，从而成为你的机会窗口。

越用kimi和GPT回答同一个问题，越能了解中西方思维方式的差异，对于同一个问题：为什么现代科学和工业革命出现在欧洲而不是中国？

kimi的回答偏向系统运行框架，GPT则把这套系统是如何运行的底层逻辑讲出来了。

这很像中西方理解事物的原理差异，东方的解释框架是宏大且故事化的，西方是系统且具象化的，这是不是也说明讲故事还得是东方，我们有太多文化故事和历史人物的流传至今，这都是一个个时代人物在当时留下的烙印，而西方让人记住更多的是一次次历史事件，背后有层层事件的嵌套，最终一个个小的导火索发生了一次大事件。

甚至中西方对于战争的反思也不同，中国拍的《龙餐馆》小人物在战争面前的无力，只想好好吃饭与家人团聚，甚至尽自己的绵薄之力帮助他人，讲的是尽善尽美的人性；而《奥德赛》却是英雄人物面对战争的残酷之后，依然要想着回家，而无论这期间做的是什么，经历了什么，只要能维护自己的正义性，就能被原谅。

想想我们已经很幸运了，我们用的电子产品手机已经跟世界上最有钱的人是一样的，这还得感谢商业的规模化让价格平权，人人平等。

越看历史越会发现现在就是过去的延续，按理说美国第一任总统华盛顿在最早的立宪会议上就要考虑是否废除奴隶制，而奴隶制度在一个国家刚开始成立的时候却没有人权宣言中自由平等（大多数人的利益重要），这个问题硬是拖了84年林肯当选总统的时候支持废除奴隶制，南方各州才要闹分裂，当政治上没法统一的时候，才冒发了南北战争的暴力行为。

当我们被别人问为什么的时候为什么我们心里会由衷的有抵触感，甚至的话会觉得对方在质问自己呢？
因为很多人把问“为什么”和问“怎么”混淆了。问“为什么”的时候，会探究自己或别人的动机、做一件事情的深层原因，有点像在两个人尚未达成一致、出现分歧的时候，询问对这件事情的看法和认识，这更接近底层的认识。
而问“怎么”则更接近询问事情发生的过程，也就是说，在共识的基础上，当两个人对一件事情达成共识的前提下，探究“怎么”这件事的发生跟预期发生了偏差。
“为什么”更接近一件事的本质，相当于why，而“怎么”更接近一件事的过程、相当于how。